Os veteranos que concorrem a cargos públicos nunca tiveram uma marca pessoal mais forte ou mais apoio político. Para manter ou reconquistar assentos no Congresso, os dois principais partidos recrutaram muitos candidatos cujo currículo inclui o serviço militar anterior. Em todo o espectro político, vários Super PACs apoiaram este esforço para aumentar a população de veteranos no Capitólio. E um desses grupos, o With Honor Fund, afirma que a eleição de mais veterinários ajudará a restaurar a “confiança pública” no Congresso e a reduzir “o partidarismo extremo que corroeu a nossa legislatura nacional”.
With Honor está sendo financiado pelo homem mais rico do mundo, o fundador da Amazon, Jeff Bezos. Ele e sua esposa prometeram US$ 10 milhões para ajudar 33 candidatos ao Congresso neste outono (19 democratas e 14 republicanos). Se eleitos, estes candidatos apoiados por Bezos prometeram evitar o “hiperpartidarismo” e abraçar o “compromisso” político, para o bem do nosso país e dos veteranos em particular
A minha própria experiência, como jornalista que cobre assuntos de veteranos, leva-me a questionar esta abordagem por duas razões. Em primeiro lugar, o serviço militar passado não garante um comportamento digno de confiança – ou mesmo pró-veterano – dentro do Beltway, como revelou a acusação federal do antigo fuzileiro naval, Duncan Hunter Jr., um congressista republicano do Sul da Califórnia com cinco mandatos.
Em segundo lugar, o “bipartidarismo” tem sido o princípio orientador da recente acção do Congresso que afecta negativamente a Administração de Saúde dos Veteranos (VHA), os seus 300,000 funcionários e nove milhões de pacientes. Antigos militares e mulheres, em ambos os partidos, comprometeram a qualidade dos cuidados prestados aos veteranos ao abraçarem a privatização dos serviços VHA e ao deixarem os hospitais e clínicas do próprio governo para veteranos cada vez mais subfinanciados e com pessoal insuficiente.
Esta tendência de terceirização ganhou ainda mais impulso em maio, quando o Congresso aprovou a Lei VA MISSION. Apoiada por veteranos como o falecido senador do Arizona John McCain e o congressista de Massachusetts Seth Moulton, a Lei MISSÃO desvia milhares de milhões de dólares da mão-de-obra assalariada qualificada e dedicada da VHA. Em vez disso, canaliza esse dinheiro para médicos privados e hospitais com fins lucrativos, que, como documentam estudos, têm pouca experiência no tratamento de veteranos.
No entanto, durante a campanha deste Outono, até mesmo Democratas como o Senador de Montana, Jon Tester, estão a elogiar a Lei MISSION como um exemplo positivo da sua vontade de se comprometerem com o Presidente Trump (que, claro, retribuiu trabalhando arduamente para derrotar Tester).
Um Falcão Azul
Durante um debate em curso sobre o futuro do VHA, foram feitos muitos discursos patrióticos, desde a Casa Branca, sobre o quanto todos em Washington amam e se preocupam com os veteranos. Mas as acções falam mais alto do que as palavras – e mesmo uma biografia pessoal repleta de heroísmo militar passado pode ser enganadora.
Quando o veterano da guerra do Iraque e do Afeganistão, Duncan Hunter, concorreu pela primeira vez ao antigo assento do seu pai no Congresso, há dez anos, ele destacou as suas três missões de combate, incluindo a participação na batalha por Falluja. “O Congresso dos EUA precisa de mais veteranos militares, pessoas que fizeram o mesmo”, disse Hunter à imprensa. Com base nas suas credenciais da Marinha, juntou-se ao Comité dos Serviços Armados da Câmara depois de ser eleito e, mais recentemente, tornou-se um apoiante fanático de Trump. No entanto, de acordo com o NY Times, não demorou muito para que Hunter também se tornasse “um ‘falcão azul’, gíria militar para alguém disposto a sacrificar seus amigos em seu próprio benefício”.
Esse comportamento manifestou-se na abordagem de Hunter ao serviço constituinte – e, mais tarde, na sua alegada apropriação indébita de 250,000 dólares em fundos de campanha. De acordo com colegas veteranos entrevistados pelo Times, o seu congressista “intervinha nos casos em que um veterano estava em apuros – como num caso em que um veterano acabou numa prisão mexicana. Mas, quando se tratava de apoiar políticas favoráveis aos militares, o Sr. Hunter fez pouco, dizem eles.”
Por exemplo, apesar dos apelos dos constituintes, Hunter não pressionaria fortemente por uma exigência de que o pessoal militar que enfrentasse dispensas pouco honrosas (e negação de benefícios do VHA) recebesse uma avaliação prévia de saúde mental pelo Departamento de Defesa. Em vez disso, Hunter começou a usar fundos de campanha para cobrir seus pródigos gastos pessoais, listando alguns pagamentos indevidos como presentes para “guerreiros feridos”, de acordo com sua acusação de 47 páginas. Desde que foi acusado de fraude e violações de financiamento de campanha, Hunter tentou galantemente transferir a culpa para seu co-réu e sua esposa. Seu advogado agora argumenta que as evidências da “infidelidade, irresponsabilidade ou dependência de álcool” do próprio Hunter, uma vez devidamente compreendidas… não equivalem a atividade criminosa. (Tanto para Sempre Fi!)
Mastigado e cuspido?
Escusado será dizer que tais escândalos, envolvendo qualquer membro da Câmara, dificilmente aumentam a confiança do público no Congresso. Os veteranos, em particular, expressaram raiva pela suposta traição de Hunter à sua confiança. Surpreendentemente, Ammar Campa-Najjar – o democrata latino-árabe-americano de 29 anos que concorreu contra Hunter – assumiu a opinião mais ilibatória de que o seu adversário era um fuzileiro naval que “nunca conseguiu regressar do campo de batalha”, um homem que “perdeu a sua caminho” em Washington, que “o mastigou e cuspiu fora”. (À medida que a disputa se intensifica, Hunter retribuiu difamando Campa-Najjar como um simpatizante do terrorismo islâmico e um risco para a segurança nacional.)
Se a alegada má conduta de Hunter no trabalho e as dificuldades legais resultantes estiverem de facto relacionadas com mudanças comportamentais pós-combate, ele não é o primeiro veterano, na vida pública, a apresentar tais problemas. O Times noticiou em 3 de outubro que “Jason Kander, um veterano de guerra que se tornou uma estrela em ascensão no Partido Democrata, abandonou abruptamente a disputa para prefeito de Kansas City, dizendo que precisava se concentrar na cura do transtorno de estresse pós-traumático”. No momento da sua retirada abrupta, Kander – autor de best-sellers e líder de um grupo sem fins lucrativos – estava “quebrando recordes com a arrecadação de fundos para sua campanha”. Mas, disse ele ao The Times, “em vez de comemorar essa conquista, encontrei-me ao telefone com a Linha de Crise dos Veteranos do VA, admitindo em prantos que, sim, tive pensamentos suicidas. E não foi a primeira vez.”
Há milhares de homens e mulheres, como Kander, que lutam todos os dias com condições relacionadas com o serviço que interferem na vida familiar normal, no regresso à escola, na manutenção de um emprego e até mesmo na obtenção de uma boa noite de sono, muitos anos após a sua participação em combate. Para tratar feridas de guerra variadas e complexas, eles precisam de um sistema de saúde para veteranos que seja adequadamente financiado e dotado de prestadores de cuidados experientes, como os especialistas em prevenção de suicídio que ajudaram Kander. Em vez disso, os aspirantes a privatizadores da VHA querem subcontratar esses serviços, em benefício de empresas privadas com ligações políticas, como o fornecedor incompleto que o senador republicano Dean Heller tem tentado impingir a um hospital de veteranos em Reno, Nevada. (Ver https://www.nevadacurrent.com/2018/10/25/guest-op-ed-hellers-penchant-f…)
Ignorado pela classe oficial
Os veteranos elegíveis para cobertura VHA obtêm o benefício de cuidados de alta qualidade para ferimentos de guerra que podem ser mentais, bem como físicos, e muito difíceis de tratar. Agora, mais do que nunca, eles precisam de aliados confiáveis, como os 70 democratas da Câmara e alguns senadores que votaram contra a Lei da MISSÃO em maio passado. A maioria destes dissidentes, como Bernie Sanders, Nancy Pelosi e Raul Grijalva, nunca usaram uniforme nem defenderam a “mentalidade guerreira” tão valorizada pelo deputado Hunter.
Mas uniram-se a grupos trabalhistas e de veteranos para se oporem à privatização e criticaram os multimilionários Koch Brothers por promoverem esta agenda, apesar da sua manifesta impopularidade entre os veteranos pobres e da classe trabalhadora que utilizam o VHA. Em contraste, as necessidades de cuidados dos pacientes eram frequentemente negligenciadas ou ignoradas pelos ex-oficiais bem conhecidos – McCain, Moulton, Hunter, etc. – que estão entre os 19 por cento de todos os membros do Congresso que serviram nas forças armadas (mas às vezes não). não use o VHA).
Quando os veteranos e as suas famílias forem às urnas no dia 6 de Novembro, deverão lembrar-se de que o serviço à nossa nação assume muitas formas. No Congresso, os interesses daqueles que se alistaram ou foram convocados são por vezes melhor servidos por homens e mulheres sem formação militar.
Mudanças muito necessárias na composição da Câmara e do Senado podem criar novas oportunidades, no próximo ano, para reverter alguns dos danos causados à VHA pelo Presidente Trump e pelos seus ajudantes bipartidários. Um Congresso verdadeiramente pró-veterano defenderá um sistema de saúde para veteranos que mantenha a saúde, a cura e a esperança nas mãos daqueles que realmente se preocupam com os seus pacientes, em oposição aos prestadores de serviços privados que apenas tentam lucrar com eles.
O último livro da jornalista da área da baía, Suzanne Gordon, é Wounds of War: How the VA proporciona saúde, cura e esperança aos veteranos da nação (Cornell University Press). Ela pode ser contatada em [email protegido]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR