Por uma votação de 1.69 milhões para Robert Mugabe e 1.28 milhões para Morgan Tsvangirai, o povo do Zimbabué reelegeu o presidente da União Nacional Africana do Zimbabué (Zanu) no fim de semana passado. O Movimento para a Mudança Democrática (MDC), fundado em Setembro de 1999, perdeu por mais do que nas últimas eleições nacionais, em Junho de 2000, quando o Zanu obteve uma pequena maioria dos assentos parlamentares.
Queremos fazer sete breves observações sobre a eleição e as suas diversas interpretações, significados e implicações. Mas para dar o tom, aqui estão as palavras de um jovem activista radical orgânico, Hopewell Gumbo, antigo assistente do líder da oposição Gibson Sibanda, posteriormente um notável activista socialista e líder estudantil anti-privatização:
“O que deu errado? Houve violência massiva antes das eleições E COMO RESULTADO A ELEIÇÃO NÃO PODERIA TER SIDO LIVRE E JUSTA. Mugabe sobreviveu graças a uma retórica anti-imperialista e à crise fundiária, apesar da campanha de violência… A retórica de Mugabe separou os pobres urbanos dos pobres rurais. Esta é uma realidade importante que deve ser interrogada. A resposta à perda do MDC reside na explicação dessa enorme discrepância. Mas Mugabe não foi genuíno na sua retórica. Ele anunciou uma retirada do FMI enquanto privatizava a educação e outros serviços, mas consegue obter o voto rural numa proposta de terras que resulta em violentas invasões e ocupações agrícolas seguidas por um programa acelerado de reassentamento.”
1) A eleição
Mugabe roubou este. A Rede de Apoio Eleitoral do Zimbabué – principalmente monitores progressistas dos direitos humanos – listou as seguintes violações óbvias antes das eleições:
* privação de direitos eleitorais através do processo de recenseamento eleitoral;
* recenseamento eleitoral após 3 de Março de 2002;
* “corrigir” os cadernos eleitorais;
* controle da educação eleitoral através da Comissão de Fiscalização Eleitoral;
* atrair supervisores e monitores eleitorais dos Ministérios da Defesa, Assuntos Internos e Educação;
* proibir o voto por correspondência [ou seja, impedir cerca de um milhão de votos de zimbabuanos no estrangeiro, que teriam ido principalmente para o MDC];
* votação baseada em círculos eleitorais [ou seja, impedir que os eleitores votem onde quer que estejam, no Zimbabué];
* realização simultânea de eleições municipais e presidenciais;
* restrições quanto ao acompanhamento das urnas;
* impressão de boletins de voto extras;
* Lei de Ordem e Segurança Pública muito restritiva e opressiva;
* acesso desigual aos meios de comunicação social controlados pelo Estado, em particular aos meios de radiodifusão, com uma inclinação favorável ao partido no poder;
* restrições relativas a observadores locais e internacionais;
* confisco e destruição de bilhetes de identidade por jovens do partido no poder [ou seja, impedindo assim as pessoas de votar porque é necessária uma identificação nas urnas];
* estabelecimento de bloqueios ilegais de estradas por jovens do partido no poder;
* violência política, incluindo tortura e assassinatos, em grande parte perpetrada por apoiantes do partido no poder contra membros e apoiantes da oposição;
* aplicação seletiva da lei por agentes responsáveis pela aplicação da lei.
Depois, nos dias das eleições, 9 e 10 de Março, os zimbabuenses urbanos foram confrontados com cortes drásticos nas assembleias de voto, exigindo muitas horas de filas sob o sol quente. Os eleitores rurais testemunharam uma recusa sistemática por parte do governo em permitir monitores independentes perto das cabines, e os agentes eleitorais dos partidos da oposição não conseguiram chegar a quase metade das assembleias de voto, em parte devido à violência pró-Zanu. Em todo o Zimbabué, o governo recusou-se a cumprir uma ordem judicial urgente para prolongar a votação por mais um dia, abriu apenas as mesas de voto na grande Harare (e com cinco horas de atraso) e depois expulsou aqueles que ainda estavam em longas filas no final de o dia.
2) “Livre e justo”?
Através de tais táticas, acreditamos, facilmente mais de 410,000 mil votos foram roubados. A maioria dos observadores eleitorais internacionais – com a notável excepção dos ministros dos partidos no poder dos países vizinhos, da Organização da Unidade Africana e de 50 observadores oficiais da África do Sul – reconheceram isto, declarando que a votação não era livre e era injusta.
Mas os relatórios dos países do Norte jogaram a favor da Zanu. Mugabe foi rápido a apontar a hipocrisia imperialista, as eleições roubadas nos EUA e a falta de escolha genuína na maioria dos países ricos.
Em contraste, os meios de comunicação estatais saudaram o grupo de trabalho ministerial da Comunidade de Desenvolvimento da África Austral, que afirmou: “Apesar dos incidentes relatados de violência pré-eleitoral e de algumas deficiências logísticas durante a votação… as eleições foram substancialmente livres e justas, e foram um verdadeiro reflexo da vontade do povo do Zimbabué.”
A delegação de observadores sul-africanos, liderada pelo empresário Sam Motsuenyane, qualificou a declaração de vitória de Mugabe de “legítima”. O mesmo aconteceu com a Câmara de Comércio Federada da África do Sul, levando ao descrédito e à vergonha instantâneos em Joanesburgo.
E assim parece que as eleições foram costuradas através do renascimento de um antagonismo racial colonial. Mas não exatamente. Houve duas vozes dissidentes de África, sendo a mais importante o Fórum Parlamentar da SADC, um grupo de parlamentares (não ministros) da região da SADC. A sua conclusão foi bastante diferente: “O clima de insegurança que prevalece no Zimbabué desde as eleições parlamentares de 2000 era tal que não se podia dizer que o processo eleitoral cumpria adequadamente as Normas e Padrões para Eleições na região da SADC.” A missão de observação da Commonwealth disse praticamente o mesmo.
Mas todos os olhares se voltaram posteriormente para Thabo Mbeki, e por boas razões.
3) Pontos de pressão de Pretória
Em 1976, o antecessor imediato de Mugabe, Ian Smith, foi convocado para um encontro com John Vorster e Henry Kissinger em Pretória. Num encontro desconfortável, o primeiro-ministro sul-africano e o secretário de Estado dos EUA disseram ao rodesiano que o seu sonho de adiar o governo da maioria negra no Zimbabué por “mil anos” tinha acabado. Seria necessária uma acomodação com os movimentos de libertação, tanto para o bem da legitimidade do Ocidente na luta contra a URSS como simplesmente porque a posição de Smith era insustentável.
Smith resistiu ao inevitável com uma mistura de concessões ineficazes e repressão intensificada, mas o poder que a África do Sul detinha sobre as importações e exportações foi decisivo.
Aparece agora um momento análogo de verdade. Mais uma vez, milhões de zimbabuanos negros sofrem as depredações de uma elite dominante antidemocrática e exploradora. Mais uma vez, um Estado militarista serve os interesses de classe de algumas dezenas de milhares de burocratas bem relacionados, líderes militares e paramilitares e dos chamados “empresários de maleta”, no contexto de uma crise económica sem precedentes.
Uma visita a Pretória, em Maio de 2001, do secretário de Estado dos EUA, Colin Powell, foi uma prova da necessidade dos governantes do Partido Republicano de elevarem a sua própria posição internacional questionável através de pelo menos um projecto de democratização africano bem sucedido: o Zimbabué.
Neste contexto de paralelos surpreendentes, o presidente sul-africano Thabo Mbeki está a aproveitar a boa vontade temporária do Ocidente – para além das dúvidas sobre as suas políticas genocidas em matéria de VIH/SIDA – para compensar a hemorragia geral do seu país e continente. A sua Nova Parceria para o Desenvolvimento de África (Nepad) segue-se a intervenções sul-africanas semelhantes no Banco Mundial, no Fundo Monetário Internacional, na Organização Mundial do Comércio e numa série de outros fóruns internacionais.
A mosca na sopa, inevitavelmente, é Mugabe.
4) Cálculos de Pretória
No entanto, a esquizofrenia do Zimbabué em Pretória tem várias outras características internas cruciais que superam a lógica pró-ocidental do Nepad. Olhando para norte, a liderança do ANC deve desesperar-se com o seguinte:
* um movimento de libertação que obteve vitórias eleitorais retumbantes contra uma oposição terrivelmente fraca, mas sob circunstâncias de agravamento do abstencionismo e da despolitização das massas;
* o fracasso inegável desse movimento em proporcionar uma vida melhor à maioria das pessoas de baixos rendimentos do país, enquanto a desigualdade material aumentava;
* aumento da alienação popular e do cinismo em relação aos políticos nacionalistas, à medida que o abismo entre governantes e governados aumentava inexoravelmente e à medida que numerosos casos de corrupção e má governação eram trazidos à atenção do público;
* crescente miséria económica à medida que as políticas neoliberais foram tentadas e falharam; e
* a ascensão repentina de um movimento de oposição baseado nos sindicatos, rapidamente apoiado pela maior parte da sociedade civil, pela pequena burguesia liberal e pelos meios de comunicação social independentes – conduzindo potencialmente à eleição de um novo governo pós-nacionalista.
A última bala, disparada na Zâmbia em 1991, quando Kenneth Kaunda perdeu por um deslizamento de terra, e falhou no Zimbabué esta semana graças ao roubo eleitoral de Mugabe, ainda não foi carregada na África do Sul. Mas será.
Os burocratas de Pretória argumentam que não há alternativa ao envolvimento construtivo com Mugabe. A lição nigeriana de meados da década de 1990 – “Queimamos os dedos” – foi assustadoramente instrutiva. Depois de falarem duramente com o regime militar de Sani Abacha, as autoridades sul-africanas acreditaram que os países ocidentais iriam reprimir com sanções, especialmente sobre o petróleo. O Ocidente não o fez, deixando Pretória exposta e ineficaz.
Outra lição foi mais actual: quando a Zâmbia e Madagáscar conduziram eleições profundamente falhas em Dezembro passado, conduzindo a protestos activos (em curso) da sociedade civil e político-partidária, o Ocidente e Pretória aceitaram rapidamente as relações de poder prevalecentes.
Para Mbeki, seria ideal que Mugabe mudasse imediatamente de atitude, regressando ao seu modo neoliberal do início da década de 1990. Um Nepad bem-sucedido exige que Mugabe aja de forma mais educada, comece a reembolsar mais de mil milhões de dólares em atraso às instituições de Bretton Woods e abstenha-se de deter e torturar jornalistas e membros do partido da oposição.
Mas nada disto é provável, especialmente se a espiral descendente de degradação económica e de ilegitimidade política de Mugabe continuar. O que, então, Mbeki pode fazer?
5) A próxima jogada de Pretória
No momento em que escrevemos (15 de Março), o vice-presidente sul-africano, Jacob Zuma, tem-se reunido há muitas horas em Harare, tentando costurar uma solução rápida antes da crucial reunião de líderes da Commonwealth, na próxima terça-feira, em Londres. Zuma pedirá a Mugabe que renuncie em breve, talvez entregando o poder ao seu aliado Emmerson Mnangagwa, o líder parlamentar em quem só se confia um pouco dentro da Zanu e nada na oposição. Mugabe provavelmente não está disposto a aceitar.
A outra opção, que também está a ser promovida por elites de todos os matizes, desde Mbeki/Zuma a Tony Blair em Londres e Tony Leon (o líder branco da oposição da África do Sul) na Cidade do Cabo, é um Governo de Unidade Nacional em Harare.
Mas, apesar da possível oferta de um cargo de vice-presidente, Tsvangirai rejeitou publicamente um acordo na quinta-feira: “Não se trata de nomear pessoas para determinados cargos sem primeiro alcançar a estabilidade. Mugabe não pode comprar legitimidade formando um governo de unidade nacional com o MDC.”
O beco sem saída político que Pretória enfrenta agora, voltada para norte, provavelmente obriga Mbeki a apoiar vagamente o roubo de Mugabe. Mas também surge um desincentivo: se Mbeki legitimar Mugabe, Nepad será denunciado como ilegítimo.
6) A oposição progressista de Pretória
Grupos da sociedade civil em toda a África – por exemplo, a rede de movimentos sociais do Fórum Social Africano que se reuniu em Bamako, Mali e Porto Alegre, Brasil, em Janeiro, que inclui a Coligação do Zimbabué sobre a Dívida e o Desenvolvimento – já denunciaram a abordagem neoliberal de “boa governação” de Mbeki. ”Plano para África.
Ao apoiar Mugabe, Mbeki convida a protestos activos contra a hipocrisia da Nepad em matéria de governação, bem como contra a sua confiança nos mercados ocidentais e nas políticas económicas do Consenso de Washington. Os locais incluirão a próxima reunião do G-8 (Junho) nas zonas rurais do Canadá, o lançamento da União Africana em Julho, em Pretória, e a Cimeira Mundial de Joanesburgo sobre Desenvolvimento Sustentável, em Agosto.
O benefício destes protestos depende da forma como os defensores da justiça social no Zimbabué interpretam as relações de poder, da importância que atribuem à solidariedade internacional na próxima luta pela democracia e da medida em que os seus camaradas em todo o mundo podem educar e mobilizar-se.
7) Auto-actividade das massas do Zimbabué
Mas a nível interno, o que farão os activistas democráticos no Zimbabué em resposta? Até agora, para além de uma ameaça de greve nacional por parte dos sindicatos (frustada pela perturbação policial da sua reunião de planeamento), a reacção instintiva parece estar a diminuir para superar o choque daquilo que muitos chamam de “assalto”. Os activistas são dominados pela exaustão, pela intimidação, pela detenção de mais de mil observadores eleitorais da sociedade civil no fim de semana passado e pelo simples desafio de enfrentar as armas repressivas do Estado. O exército e a polícia patrulham os guetos de Harare e o clima de medo e ódio é palpável.
Neste momento crucial, parece faltar liderança. O grupo de rede de ONG de centro-esquerda chamado Crisis in Zimbabwe apelou ao povo “para registar a sua preocupação de acordo com a Constituição”, sem quaisquer detalhes. Um grupo semelhante, a Assembleia Nacional Constitucional, organizará protestos “nas próximas semanas”. Tsvangirai retirou-se para o seu Politburo para consultas, depois de fazer uma declaração insípida de pálido desafio. Os advogados da oposição, convencidos de que, em teoria, têm argumentos incontestáveis para repetir as eleições, estão pessimistas. Dada a forma como Mugabe equilibrou o poder judicial, é provável que o tribunal superior decida a favor de Zanu.
Portanto, as últimas palavras vão para o ativista Hopewell Gumbo:
“O MDC – que surge do movimento da classe trabalhadora anti-FMI – moveu-se para a direita, alarmado pela maioria dos seus apoiantes. Tsvangirai mostrou inconsistências no seu programa. Um deles estava pronunciando uma ação em massa e no dia seguinte falando dos tribunais. O Zimbabué teve uma série de alternativas ao processo de lidar com a ditadura enraizada de Mugabe. Esta é, por enquanto, a maneira mais progressista de encarar a situação. Devemos enterrar nas nossas costas a perda e procurar invocar as alternativas que até agora não foram utilizadas.”
***
(Patrick Bond foi co-autor do novo livro *Zimbabwe's Plunge: Exhausted Nationalism, Neoliberalism and the Search for Social Justice,* e Raj Patel foi associado ao site Zimbabwe Indymedia: http://zimbabwe.indymedia.org e Voice of the Turtle: http://voiceoftheturtle.org)