Talvez a mais espectacular seja a luta do presidente Thabo Mbeki com os seus parceiros da Aliança no Congresso dos Sindicatos Sul-Africanos (Cosatu) e no Partido Comunista da África do Sul, à qual dedicarei uma futura coluna assim que a poeira baixar. Os sindicatos e os comunistas apoiaram um país aparentemente corrupto? no mínimo desprezível? vice-presidente, Jacob Zuma, ostensivamente porque era o único ?amigo dos trabalhadores? encontrados nos mais altos níveis do governo.
No mês passado, Zuma foi despedido por Mbeki, que o substituiu pelo ministro pró-negócios das minas, Phumzile Mlambo-Nguka (cujo marido foi, como procurador-chefe do estado, outrora o principal algoz de Zuma). Não só a Aliança começou a fragmentar-se, como a própria Cosatu se dividiu na semana passada entre três campos: a corrente principal que apoiava Zuma, a direita que apoiava Mbeki e a esquerda que estava enojada com ambos.
Reflectindo o estado de espírito militante da semana passada, o comité central da Cosatu também se queixou de que os “neoliberais (que) do partido no poder podem usar o aparelho de Estado para transformar a revolução numa ofensiva contra os verdadeiros quadros da revolução”.
Negando rapidamente as acusações, Mbeki revelou como a acusação de ?neoliberal? causa medo nos políticos? corações aqui.
O problema principal foi a adopção por Mandela e Mbeki de um modelo de “vendedor disposto/comprador disposto” inspirado no Banco Mundial e orientado para o mercado. programa que limitava a função do Estado a fornecer um pequeno subsídio único (2,300 dólares à taxa de câmbio de hoje), demasiado pequeno para adquirir um lote de terra decente.
Ele agora leva o argumento mais longe, concentrando-se na liberal Declaração de Direitos da África do Sul. Ainda recentemente, no início da década de 1990, o ANC opôs-se ao reconhecimento pós-apartheid da apropriação de terras da era colonial e do apartheid. Contudo, a subsequente Declaração de Direitos na Constituição Provisória reflectiu a dura posição negocial do antigo Partido Nacional do apartheid (NP). Os representantes do ANC apenas procuraram o poder de redistribuir, segundo Ntsebeza, mas ?sem uma obrigação excessiva de compensar os proprietários?.
Como é determinada a remuneração? A Constituição refere-se apenas a uma “dispensa justa e equitativa”. Contudo, como observa Ntsebeza, “os proprietários de terras estão inclinados a inflacionar os preços”. O Tribunal de Reivindicações de Terras elaborou uma fórmula que enfatizava o valor de mercado da propriedade, ajustado pela subtração de uma estimativa do valor presente de subsídios estatais anteriores.
Ntsebeza coloca este desafio: ?Que alternativas tinha o ANC quando chegou ao poder? Temos que fazer esta pergunta. Intimamente ligada está a relativa fraqueza das organizações terrestres, sejam elas comunitárias ou ONGs. A esperança deles era influenciar o Departamento de Assuntos Fundiários. A forma como isto seria alcançado no contexto da política neoliberal que o ANC adoptou não foi claramente articulada. Portanto, quando um grupo que veio a ser conhecido como “liberais da reforma agrária”? passaram do Comité Nacional de Terras para o Estado em meados da década de 1990, lubrificaram principalmente a estratégia neoliberal do ANC.
Por que 30%? O mercado de terras normalmente movimentava 6% das terras a cada ano, portanto uma meta de 30% para cinco anos teria sido razoável – no caso de o estado retirar subsídios residuais da era do apartheid (que vão desde irrigação, energia e crédito barato) dos brancos. agricultores comerciais e, no interesse da acção afirmativa, redireccionou-os para agricultores negros emergentes.
(O fracasso de duas décadas do modelo de vendedor voluntário/comprador voluntário, juntamente com a necessidade de Robert Mugabe de intimidar os seus cidadãos depois de perder o referendo constitucional de Fevereiro de 2000, ajuda a explicar o caos rural destrutivo enganosamente denominado “reforma agrária acelerada”. ?.)
Além disso, seguindo o ? e, na verdade, a quebra do mercado imobiliário mundial em 1990-93, a fase do ciclo de preços que prevaleceu em 1994 foi favorável. Hoje, os preços dos terrenos nas áreas nobres da África do Sul reflectem a bolha global dos mercados imobiliários especulativos. Isto torna a reparação através de mecanismos de mercado tão cara que até mesmo os funcionários do Estado? incluindo Mbeki – olham com ceticismo para as propriedades de golfe e fazendas de caça hedonistas dominadas pelos brancos que agora ocupam solo agrícola outrora produtivo.
Ao desmercantilizar a terra, especificamente ao retirá-la do mercado uma vez em mãos do Estado, as tendências actuais que dificultam a vida dos pequenos agricultores ? taxas de juro historicamente elevadas, preços cada vez mais baixos das matérias-primas, mecanização agrícola excessiva e orientação para a exportação, e sistemas de cultivo sofisticados com modificação genética? poderia ter sido contestado de forma mais eficaz.
Ntsebeza concorda que a África do Sul precisa de uma defesa muito mais forte ao estilo do MST. ?A criação do Movimento dos Sem Terra em 2001 trouxe à tona todo tipo de tensão dentro do Comitê Nacional de Terras, o que levou ao desaparecimento desta rede.? Como resultado, hoje, “há muito pouca pressão eficaz vinda de baixo”.
Alcançar um modelo desmercantilizado de reforma agrária profunda requer mais recursos estatais, argumentam todas estas redes da sociedade civil. Hanekom tinha anunciado em meados de 1996 que o preço mínimo de 2.3 mil milhões de dólares em subsídios estatais pagaria a reforma agrária nos cinco anos subsequentes. Não ficou claro como se chegou ao número, porque a sua equipa calculou que 1.7 milhões de famílias necessitavam de terra (em si uma estimativa conservadora). Dado o subsídio padrão de 2,300 dólares (um valor escolhido porque era equivalente ao subsídio de habitação) e corrigido pela inflação, menos de um milhão de famílias seriam servidas.
Tendo em conta a fraqueza da sociedade civil e a força dos líderes tradicionais baseados no clientelismo, Ntsebeza defende uma grande mudança de poder rural. De volta à sua terra natal, na comunidade de Cala, no Cabo Oriental, Ntsebeza e o seu irmão Dumisa (um juiz que é um dos principais intelectuais públicos da África do Sul) dirigiram durante muitos anos uma famosa livraria marxista. Na verdade, Ntsebeza é autor de um livro totalmente novo sobre essa comunidade: Democracy Compromised: Chiefs and the Politics of the Land in South Africa (Leiden, Brill).
A causa? A principal causa da fome de terra é a combinação da austeridade fiscal neoliberal, da estratégia do Banco Mundial e do pacto da classe elite que caracteriza tantos outros fracassos de desenvolvimento da África do Sul pós-apartheid.
Mas, da mesma forma, se continuarmos com o modelo de vendedor voluntário/comprador disposto, as condições para um colapso político ao estilo do Zimbabué apenas melhorarão.