Em 2016, Trump prometeu cortes de impostos para a classe média. Agora é claro que o corte de impostos de Trump em 2018 está a fazer com que a classe média pague às corporações, às empresas, aos investidores e às famílias mais ricas de 1%, reduções fiscais históricas totalizando nada menos que 4.5 biliões de dólares durante a próxima década.
Está em curso uma redistribuição massiva de rendimentos que favorece a classe capitalista – à custa de todos os outros. Somente com o “dia do imposto” as dimensões ficaram aparentes.
As pesquisas mostram que 80% dos 170 milhões de contribuintes nos EUA dizem que estão pagando muito mais este ano.
E 17 por cento indicam que costumavam receber reembolsos no passado, mas agora estão assinando cheques do IRS para milhares de outros este ano. Isso representa 17% de 170 milhões, ou quase 30 milhões de famílias, que não recebem mais reembolsos. E 136 milhões dizem que estão pagando mais. Então isso é um corte de impostos para a classe média?
US$ 4.5 trilhões em renda de capital
Por outro lado, os rendimentos do capital estão a receber uma redução fiscal de nada menos que 4.5 biliões de dólares ao abrigo da redução fiscal de Trump de 2018. Seu grande pagamento se deve em grande parte a:
cortes nas taxas de imposto corporativo,
os novos 20% de desconto nos principais negócios passam pela dedução,
a eliminação do Imposto Mínimo Alternativo (AMT) para pessoas jurídicas e redução do AMT para pessoas físicas,
a redução para metade do imposto sobre heranças, alterações favoráveis nos escalões, níveis e taxas do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares,
mais créditos para mensalidades de escolas particulares e custos de cuidados infantis,
sem limites máximos para deduções discriminadas e muitas outras medidas.
Mas a maior redução fiscal de todas, mais de 2 biliões de dólares durante a próxima década, vai para as empresas multinacionais dos EUA: o imposto sobre lucros estrangeiros e toda a tributação territorial offshore para as empresas multinacionais dos EUA foram agora totalmente eliminados. E se repatriarem os seus 4 biliões de dólares em lucros mantidos no exterior, poderão recuperá-los com uma taxa única de imposto sobre as sociedades de 10%, em vez dos anteriores 35%. Os grandes beneficiários do corte de impostos de 2 biliões de dólares para as multinacionais são as empresas tecnológicas, bancárias, petrolíferas e energéticas, as grandes empresas farmacêuticas e de telecomunicações. (Veja meu blog, jackrasmus.com, postagens durante o início de 2018, onde documentei anteriormente esses detalhes sobre quanto as rendas de capital ganharão com o corte de impostos de Trump.)
O encobrimento ideológico de 2018
A imprensa corporativa e os meios de comunicação social ao longo de 2018 recusaram-se a relatar com precisão a histórica transferência de rendimentos de 4.5 biliões de dólares. Em vez disso, alimentaram o público com o cálculo falso de que o custo do corte de impostos de Trump em 2018 foi de “apenas” 1.5 biliões de dólares na próxima década. Esse cálculo foi feito com base na ignorância dos 4.5 biliões de dólares em relatórios e no aumento de impostos de 1.5 biliões de dólares sobre a classe média, e na estimativa de que os cortes de impostos gerariam 3-4 por cento de crescimento económico anual durante a próxima década, todos os anos. E assim não haveria recessão durante mais uma década. Os US$ 4.5 trilhões desta forma foram reduzidos ao oficial, informou a imprensa em US$ 1.5 trilhão. (4.5 biliões de dólares para empresas e investidores menos 1.5 biliões de dólares de aumento de impostos sobre a classe média menos a falsa suposição de crescimento de mais 1.5 biliões de dólares em receitas fiscais = o falso 1.5 biliões de dólares atingido no défice orçamental dos EUA e alegação de que o corte de impostos de Trump foi de apenas 1.5 biliões de dólares.)
Na verdadeira ideologia económica falsa do lado da oferta, ao dar aos investidores e às empresas mais biliões de dólares, os hacks académicos para as empresas argumentaram que as empresas investiriam nos EUA, criando mais empregos e produção, dos quais resultariam mais receitas fiscais do governo. Este argumento neoliberal tem sido usado para justificar cortes de impostos para empresas e investidores ricos desde Reagan. E tem estado errado desde então. Não há qualquer vestígio de evidência empírica que mostre uma relação causal directa entre cortes de impostos entre empresas e investidores e o crescimento económico ou o emprego. Por exemplo, em 2018, o investimento real (em instalações, estruturas, equipamentos, etc.) nos EUA em 2018, após a introdução do corte de impostos de Trump em Janeiro, continuou a diminuir ao longo de 2018 em mais de dois terços, atingindo um ponto baixo no final do ano.
Em vez de as empresas investirem nos EUA e criarem empregos depois de receberem os cortes de impostos, os cortes de impostos de Trump produziram um ganho inesperado de lucros para os seus resultados financeiros. Quanto?
Estima-se que os cortes fiscais de Trump sejam responsáveis por 22% dos 27% de lucros obtidos apenas pelas empresas Fortune 500.
O aumento de impostos de US$ 1.5 trilhão para o resto de nós
Então, para onde foram os 4.5 biliões de dólares em 2018? Não foi para o Tesouro dos EUA. Só as receitas fiscais das empresas registaram uma redução de várias centenas de milhares de milhões de dólares até agora. As centenas de milhares de milhões de receitas fiscais extraordinárias para a América corporativa foram, em vez disso, desviadas para os mercados financeiros, para fusões e aquisições de outras empresas, para a expansão offshore de empresas multinacionais dos EUA e para a especulação em moedas estrangeiras, ações, obrigações dolarizadas e mercados de derivados. Ou apenas acumulados nos balanços das empresas em antecipação à próxima recessão, que já se aproxima.
E como está ocorrendo o aumento de impostos de US$ 1.5 trilhão sobre a classe média? Ao contrário da mudança nas disposições que beneficiaram os rendimentos do capital em centenas de milhares de milhões em 2018 (continuando a fornecer 4.5 biliões de dólares durante a próxima década), os contribuintes da classe média estão agora a ver quanto mais impostos estão a começar a pagar (para compensar os 1.5 biliões de dólares ao longo da próxima década). a década).
As principais mudanças e disposições que estão agora a “atingir” a classe média incluem o fim das isenções pessoais (16,200 dólares para famílias de 4 pessoas), a eliminação de mais de uma dúzia de deduções para aqueles que discriminam os seus impostos, a alteração dos escalões fiscais e dos níveis do rendimento pessoal. imposto, fazer com que os solteiros paguem mais pelo AMT, encerrar ou eliminar gradualmente vários créditos fiscais em limites mais baixos, e assim por diante.
Assim, a classe média encontra-se agora a emitir cheques maiores para o IRS do que no passado, muito maiores. Entretanto, as corporações, as empresas, os investidores e as famílias mais ricas beneficiam de uma redução maciça nos seus impostos.
Enquanto o governo Trump, o Congresso e a mídia se concentram nas “Grandes Distrações” (Trump sobre os imigrantes como causa dos nossos problemas; líderes democratas sobre a intervenção da Rússia nas eleições dos EUA – nenhuma das quais o americano médio dá a mínima), Trump continua a “escolher seus bolsos” – grande momento.
Para mais discussões sobre este tema, ouça o meu programa de rádio de 12 de Abril de 2019, Alternative Visions, na Progressive Radio Network, onde discuto as dimensões da maior redistribuição única de rendimento para os ricos em relação ao resto da história americana.
Análise do PIB dos EUA no primeiro trimestre de 1 – Os fatos por trás do hype
O PIB dos EUA para o primeiro trimestre de 1 no seu relatório preliminar (mais duas revisões em breve) registou uma surpreendente taxa de crescimento anual de 2019 por cento. Foi previsto por todos os principais departamentos de pesquisa bancária dos EUA e analistas macroeconómicos independentes que ficaria bem abaixo dos 2 por cento. Alguns bancos prevêem uma taxa tão baixa quanto 3.2 por cento. Então, por que a grande diferença?
Uma razão pode ser os problemas com a recolha de dados do governo no primeiro trimestre, com a paralisação do governo que provocou turbulência na recolha de dados. As primeiras estatísticas preliminares do PIB são normalmente ajustadas significativamente na segunda revisão que ocorrerá nas próximas semanas. (A terceira revisão, meses depois, muitas vezes apresenta poucas alterações.)
Existem muitos problemas com a exactidão do PIB que reflecte as tendências reais e o PIB real, que muitos economistas discutiram longamente noutros lugares. A minha principal crítica é a redefinição em 2013 que acrescentou pelo menos 0.3% (e 500 mil milhões de dólares por ano) aos totais do PIB, simplesmente redefinindo o que constitui investimento. Outro problema crónico é como o índice de preços, o Deflator do PIB, como é chamado, subestima grosseiramente a inflação e, portanto, o ajustamento dos preços para obter o valor “real” de 3.2% do PIB reportado. Neste último relatório, o Deflator estimou uma inflação de apenas 1.9 por cento. Se a inflação real fosse mais elevada, o que é, os 3.2 por cento seriam muito mais baixos, o que deveria acontecer. Existem muitos outros problemas com o PIB, como o facto de o governo incluir nos seus cálculos os totais da “aluguel” que 50 milhões de proprietários de casas com hipotecas supostamente “pagam a si próprios”.
Para além destas questões de definição e problemas de recolha de dados no primeiro trimestre, subjacentes aos 3.2 por cento estão alguns sinais de alerta que revelam que os 3.2 por cento são a consequência de factores temporários, como a guerra comercial de Trump, que está prestes a terminar em breve com a conclusão das negociações comerciais EUA-China. Como é que a guerra comercial impulsiona o PIB temporariamente?
Duas maneiras, pelo menos. Em primeiro lugar, leva as empresas a acumular existências artificialmente para calcular o custo dos materiais e dos produtos semi-acabados antes que as tarifas comecem a atingir. Em segundo lugar, as disputas comerciais resultam inicialmente em importações mais baixas. Na análise do PIB dos EUA, importações mais baixas resultam no que é chamado de “exportações líquidas” mais elevadas (ou seja, a diferença entre importações e exportações). As exportações líquidas contribuem para o PIB. A economia dos EUA poderá estar a abrandar em termos de produção e exportações, mas se as importações diminuírem mais rapidamente, parece que as “exportações líquidas” estão a aumentar e, portanto, também o PIB proveniente do comércio.
Analisando os números do primeiro trimestre, é claro que os 1 por cento se devem em grande parte ao aumento excessivo dos stocks empresariais e ao aumento das contribuições das exportações líquidas para o PIB.
As exportações líquidas contribuíram com 1.03 por cento para os 3.2 por cento e os inventários com mais 0.65 por cento para os 3.2 por cento. Mesmo o Wall Street Journal relataram que sem essas contribuições temporárias (ambas diminuirão acentuadamente nos próximos meses), o PIB dos EUA no trimestre teria sido de apenas 1.3%. (E menos se for ajustado com mais precisão pela inflação e se as falsas redefinições de 2013 também forem “recuadas”). Na realidade, o PIB dos EUA provavelmente cresceu em torno dos 1.1% previstos pelos departamentos de pesquisa dos grandes bancos dos EUA.
Esta análise é apoiada pelo facto de cerca de 75 por cento da economia e do PIB dos EUA se dever normalmente ao investimento empresarial e ao consumo das famílias. E ambas as fontes primárias do PIB (o restante vem dos gastos do governo e das exportações líquidas).
Os gastos dos consumidores (68 por cento do PIB) aumentaram apenas 1.2 por cento e, portanto, contribuíram com apenas 0.82 por cento dos 3.2 por cento. Isso representa apenas um quarto dos 3.2%, quando o consumo normalmente contribuía com 68%.
Os bens manufaturados duráveis caíram 5.3% e as vendas de automóveis estão em queda livre. E tudo isto durante a época de restituição de impostos, o que de outra forma aumenta os gastos. (Assim, os reembolsos confirmados para a classe média devido aos cortes de impostos de Trump foram drasticamente reduzidos devido à lei fiscal de Trump de 2018.)
Da mesma forma, o investimento empresarial privado contribuiu com apenas 0.27 por cento dos 3.2 por cento, bem abaixo da sua média para a percentagem do PIB.
O investimento empresarial é composto por estruturas de construção (incluindo habitação), equipamento privado, software e a nebulosamente definida “propriedade intelectual” e, claro, os inventários empresariais mencionados anteriormente. As categorias de estruturas e equipamentos são de longe as maiores. No primeiro trimestre de 2019, as estruturas diminuíram 0.8 por cento, a habitação 2.8 por cento e o investimento em equipamento aumentou apenas 0.2 por cento, estatisticamente insignificantes.
Esta fraca contribuição do investimento empresarial, que contribui apenas com 2.7 por cento para o PIB, quando a média histórica é normalmente de cerca de 8-10 por cento, é ainda mais interessante tendo em conta que Trump projectou um aumento de 30 por cento no PIB no seu pesado negócio-investidor-multinacional em 2018. cortes de impostos foram aprovados. 2.7% está muito longe de 30%. Por outras palavras, os cortes fiscais para as empresas não se traduziram em investimento real. (Em vez disso, recorreram à recompra de ações, ao pagamento de dividendos e às fusões e aquisições de concorrentes.) E, para completar, comprimiram os gastos dos consumidores domésticos.
Após os cortes fiscais de Trump, praticamente não houve aumento na taxa de investimento interno privado bruto nos EUA. Mantém-se estável em cerca de 5% do PIB, em média, desde meados de 2017. Dentro desses 5%, as contribuições para habitação e equipamento empresarial têm diminuído, enquanto a PI (difícil de estimar) e os inventários têm aumentado.
Em suma, tanto os gastos dos consumidores como as contribuições do investimento empresarial principal para o PIB dos EUA têm vindo a abrandar, e isso é verdade dentro do PIB de 3.2%. O PIB do primeiro trimestre aumentou 3.2% devido ao curto prazo e às contribuições temporárias para as existências e exportações líquidas – ambos impulsionados artificialmente pelas guerras comerciais de Trump.
A única outra contribuição importante para o PIB do primeiro trimestre são, obviamente, os gastos de guerra de Trump, que aumentaram 4.1% no PIB do primeiro trimestre. (Por outro lado, os gastos não relacionados com a defesa foram reduzidos em 1% no PIB do primeiro trimestre.)
No futuro, em 2019, não há dúvida de que as despesas de guerra continuarão a aumentar, mas as existências das empresas e o consumo das famílias continuarão a enfraquecer.
Trump está a apostar na sua reeleição em 2020 e na prevenção da próxima recessão que agora bate à porta dos EUA e da economia global. Ele manterá os gastos com defesa crescendo em centenas de bilhões de dólares. Ele espera que a conclusão das suas guerras comerciais dê um impulso temporário à economia. E aumentará a pressão sobre a Reserva Federal para reduzir as taxas de juro antes do final do ano.
Entretanto, abaixo da superfície da economia dos EUA, as principais categorias do PIB dos EUA – estruturas empresariais, habitação, equipamento empresarial e despesas de consumo das famílias (especialmente em bens duradouros e automóveis) – continuarão a enfraquecer. Ainda não se sabe se os gastos de guerra, o Fed e os acordos comerciais podem compensar estas forças de enfraquecimento mais fundamentais.
Resumindo, porém, o PIB de 3.2% não é um prenúncio de uma economia em crescimento. Pelo contrário. É artificial e devido a forças temporárias que provavelmente estão prestes a mudar. Tudo depende de mais gastos de guerra, de intimidar a Fed para que se submeta ainda mais a taxas mais baixas, e do que acontecer com as negociações comerciais.
Jack Rasmus é o autor do próximo livro, O flagelo do neoliberalismo: a política econômica dos EUA de Reagan a Trump, Clarity Press, verão de 2019, e Alexander Hamilton and the Origins of the Fed, Lexington Books, março de 2019. Ele bloga em jackrasmus.com, tweeta em @drjackrasmus e apresenta o programa de rádio semanal, Alternative Visions, na Progressive Radio Network às sextas-feiras, 2h, horário do leste.
(Para aqueles interessados em uma discussão mais aprofundada sobre essas tendências, ouçam meu 26 de abril de 2019 Programa de rádio Alternative Visions).
