MOSCOVO – Há um ditado que diz que a forma como vemos o Ano Novo é a forma como o vamos passar. Quer isto seja verdade ou não, os acontecimentos que ocorrem na Argentina deveriam servir como um alerta sério para os grupos dominantes e as elites financeiras em todo o mundo.

Depois de a população enfurecida ter tomado as ruas de Buenos Aires, as pessoas aqui na Rússia recordaram que há três anos a Argentina nos era apresentada como exemplo. A imprensa empresarial publicava artigos arrebatadores sobre o “milagre argentino” e o seu autor Domingo Cavallo.

Felizmente, as autoridades russas da altura, contrariamente à sua prática habitual, mostraram bom senso. Em vez de prosseguirem políticas financeiras duras segundo o modelo argentino, desvalorizaram o rublo, travaram efectivamente a privatização e apoiaram a produção. Seguiu-se uma recuperação económica.

Pode-se dizer que uma espécie de experimento econômico estava sendo conduzido. Ao convidar Cavallo, os neoliberais russos e as organizações financeiras ocidentais argumentaram que o crash de 1998 na Rússia ocorreu não devido à implementação de políticas alinhadas com as suas teorias, mas porque a implementação não tinha sido suficientemente implacável.

Em oposição à “inconsistência” russa estava a Argentina, onde as mesmas políticas foram implementadas com firmeza e decisão, sem quaisquer concessões aos críticos ou ao bom senso. Três anos mais tarde, podemos concluir que fomos salvos precisamente pela nossa inconsistência russa.

Para a maior parte da população da Argentina, o “milagre económico” da década de 1990 foi, na verdade, uma catástrofe social desde o início. Após o estabelecimento de uma taxa mais elevada para o peso, a produção começou a cair. Este declínio continuou sem parar durante mais de quatro anos, e uma parte importante da população ficou sem um tostão.

Nas lojas era impossível comprar produtos locais. A miséria em massa apareceu num país que outrora desprezava com condescendência os seus vizinhos pobres da América Latina. As favelas surgiram nos arredores de Buenos Aires.

Nada disto impediu a imprensa financeira mundial (e as próprias elites argentinas) de declarar que as políticas eram um sucesso. Só tomaram consciência da crise social quando esta começou a afectar a secção mais próspera da classe média e quando a crise económica se espalhou para o sector bancário.

Não há nada de único nisso; na Rússia, não foi o empobrecimento de dois terços dos cidadãos do país no início da década de 1990 que foi considerado catastrófico, mas a crise de 1998, que arruinou muitas das pessoas que engordaram com estes infortúnios.

A crise que assistimos na Argentina não é de forma alguma consequência de uma gestão ineficaz ou de erros do governo argentino. Toda a filosofia em que se basearam as decisões económicas – e não apenas na América Latina – está profundamente errada.

O dinheiro foi transformado em fetiche. Isto não é surpreendente. Os grupos financeiros que efectivamente exercem o poder obrigam todos a olhar o mundo com os seus próprios olhos. Tudo está virado de cabeça para baixo. Uma taxa de câmbio estável e uma inflação baixa, diz o argumento, são capazes por si só de resolver todos os problemas, embora a vida mostre a cada passo que tudo é exactamente o oposto: a estabilidade do sistema financeiro depende do estado geral do economia.

Reconhecer isto, no entanto, significaria pôr em dúvida o “papel de liderança” da oligarquia financeira. A Rússia em 1998 foi salva pelo facto de os nossos oligarcas terem pelo menos alguns laços com a economia produtiva. A ruína dos bancos naquela altura apenas reforçou as posições da Gazprom e dos magnatas do petróleo.

Na Argentina, onde não existem ricos depósitos de petróleo e gás, o domínio dos círculos financeiros provou ser indiviso. A irresponsabilidade do governo foi agravada pela falta de oposição; ambos os principais partidos, os peronistas e os radicais, partilhavam as mesmas ideias económicas.

A unidade da “classe política” garantiu a continuidade das estratégias envolvidas. No vizinho Brasil, onde existe uma ameaça constante de que o Partido do Trabalho chegue ao poder, a direita não se sentia tão confiante. O Partido do Trabalho Brasileiro já perdeu há muito o seu antigo radicalismo, mas as elites ainda o encaram com suspeita. Portanto, quando os distúrbios financeiros começaram a surgir em 1998, o governo brasileiro desvalorizou a moeda nacional e tomou medidas análogas às da Rússia.

Após a retomada do crescimento econômico no Brasil, a posição da indústria argentina piorou ainda mais. Em Buenos Aires, outrora famosa pelo seu trabalho em couro, tornou-se impossível comprar um par de botas produzidas localmente; as lojas estavam cheias de produtos importados brasileiros baratos.

Quando o economista britânico Alan Freeman falou em Buenos Aires, em 1999, e foi questionado se era necessária uma desvalorização do peso para relançar a produção, ele respondeu que não compreendia a questão; se a economia estivesse numa recessão profunda, a moeda teria de ser desvalorizada de qualquer maneira, quer isso fosse considerado desejável ou não.

Foi precisamente a falta de vontade das elites em reconhecer os factos óbvios, e a sua falta de interesse no que estava a acontecer à população do seu próprio país, que levou à sua completa perda de controlo sobre a situação.

Apesar das diferenças entre os partidos, a classe política manteve-se unida e, nesta unidade, contrapôs-se totalmente tanto ao povo como à realidade. Durante a crise do Ano Novo na Argentina, o poder estava literalmente nas ruas – ninguém queria governar. De repente, os políticos descobriram que nenhuma das decisões que tomaram poderia ser executada.

Numa tal situação, manter o poder perdeu o seu valor. Repetidas vezes a “Casa Rosa”, residência dos presidentes argentinos, ficou vazia. As pessoas brincavam que mudar de presidente se tornou mais fácil do que comprar um novo aparelho de televisão.

Tudo o que as elites políticas e empresariais consideravam normal, natural e necessário era inaceitável para a população. Tudo o que parecia indispensável para a população parecia impossível, impensável e absurdo para a elite.

A filosofia que imperava na “classe política” descartava como impossível muita coisa que já tinha sido feita repetidamente e com sucesso e que, além disso, tinha sido considerada normal vinte anos antes.

Os investimentos públicos foram excluídos antecipadamente. Quaisquer medidas que provocassem o aumento da inflação foram declaradas inadmissíveis, mesmo que tivessem estimulado o crescimento da produção e do emprego e aumentado os padrões de vida. A privatização foi irreversível, mesmo que todos, incluindo os novos proprietários, a reconhecessem como um fracasso.

A regulação estatal foi declarada ineficaz por uma questão de princípio e os métodos de mercado irrepreensíveis, independentemente dos resultados que alcançaram. O problema era que a maior parte da população via as coisas de uma forma completamente oposta. A experiência quotidiana de milhões de pessoas testemunhou que a ideologia oficial não estava a funcionar e que nada poderia ser feito para que funcionasse.

O presidente teve de ser mudado cinco vezes em três semanas antes que o último líder nacional, Eduardo Duhalde, finalmente decidisse fazer o óbvio: desvalorizar o peso. Pode ser que a crise financeira seja superada com sucesso. Mas isto já não será suficiente para superar a profunda crise de confiança popular nas autoridades.

O drama do Ano Novo na Argentina lembra horrivelmente os acontecimentos russos de três anos atrás, mas com uma diferença mais do que substancial. Na Argentina as pessoas correram para as ruas, enquanto na Rússia afluíram aos seus televisores. Talvez fosse uma questão de temperamento e cultura. Mais do que provavelmente, porém, a diferença reside no facto de que na Rússia, ao contrário da Argentina, as pessoas durante a década de 1990 perderam o respeito não só pelas autoridades, mas também por si mesmas.

Entretanto, as autoridades russas estão a planear uma nova série de medidas económicas para o próximo ano – medidas em estrita conformidade com os ideais do neoliberalismo. As reformas nas pensões e nos serviços comunitários garantirão a influência irrestrita das relações de mercado nestas áreas. A falta de qualquer oposição séria está a tornar as autoridades do Kremlin tão irresponsáveis ​​como os residentes da “Casa Rosa”.

Os líderes russos estão convencidos da sua absoluta impunidade. Mas o fosso entre a “classe política” e a população é tão grande na Rússia como na Argentina. Dezenas de outros países poderiam ser adicionados a esta lista. Mais cedo ou mais tarde o povo lembrar-se-á da sua existência, onde quer que essa existência tenha sido esquecida.