Tal como os empregadores, nos seus cartéis e organizações de protecção, estão a construir uma base cada vez mais ampla para a defesa dos seus interesses, também os trabalhadores devem voltar a sua atenção para criar para si próprios, através de uma aliança cada vez mais ampla das suas organizações económicas nacionais e internacionais, a base necessária por uma massa solidária adequada às exigências da época.
–Rudolph Rocker 1938
Na quarta-feira, 19 de Março de 2003, em caves e habitações subterrâneas por todo o país, 26 milhões de iraquianos reuniram-se com amigos e familiares, aguardando ansiosamente um acontecimento que mudaria dramaticamente as suas vidas para sempre. Neste momento de incerteza, a sua preocupação com o futuro era assustadoramente clara. Como relatou o correspondente do New York Times, John Burns, os iraquianos "estão muito, muito receosos de bombardeamentos errantes, de danos à infra-estrutura iraquiana, e estão muito preocupados com o tipo de governação... a governação militar americana sob a qual virão depois. "
Em casa, nos EUA, o clima era misto. Embora alguns partilhassem a ansiedade sentida no exterior, muitos permaneceram calmos e depositaram a sua confiança no presidente do seu governo, que acabara de anunciar que iniciaria operações militares no Iraque "para libertar seu povo e defender o mundo de graves perigos." Consolados por essa retórica inspiradora e tranquilizados pela segurança de uma guerra distante, muitos ficariam tranquilos, confiando que tudo acabaria em breve.
Quase dois anos e meio depois, iraquianos, americanos e cidadãos de todo o mundo despertaram para uma guerra que continua até hoje. Enquanto as liberdades estavam a ser corroídas nos EUA, tragédias desastrosas continuaram a acontecer diariamente no Iraque e rapidamente se espalharam pela Europa e partes da Ásia. As transformações dramáticas nas instituições políticas e sociais do Iraque foram continuamente justapostas com relatos de confrontos militares e insurgentes. Como resultado, a guerra continuou a dominar as manchetes e a direcionar o fluxo da mídia. Com este bombardeamento constante de imagens aparentemente repetitivas de violência e caos, era difícil perceber o que realmente estava a acontecer no Iraque. Agora, muito mais está claro.
À luz da cobertura esmagadora e apesar do facto de a guerra ter atraído uma enorme atenção tanto nos EUA como no estrangeiro, pouco foi mencionado – pelo menos na grande imprensa – sobre as lutas do povo iraquiano, particularmente os trabalhadores, e os desafios que enfrentaram durante a guerra e sob a ocupação dos EUA.
Segundo Abdullah Muhsin, líder da Federação Iraquiana de Sindicatos (IFTU), a liberdade sindical deveria ter sido considerada essencial para o desenvolvimento de um Iraque democrático:
As organizações sindicais são fundamentais para o desenvolvimento de sociedades seguras, prósperas e democráticas… uma sociedade verdadeiramente livre e democrática não existirá em nenhum lugar do mundo sem um movimento trabalhista democrático que possa defender e negociar livremente os interesses dos trabalhadores… eles ( sindicatos) não são a voz de uma ideologia ou de uma “verdade absoluta”, mas são os motivadores para a promoção e melhoria da condição social, económica e política dos trabalhadores.
A importância da relação Estado/trabalho é um resultado óbvio do estatuto emergente do trabalho organizado no Iraque. O termo emergente é aqui utilizado, não para ignorar a existência de trabalho organizado antes e durante o regime Baathista, mas antes para enfatizar que o trabalho organizado entrou numa nova fase no período pós-Saddam e para reconhecer que as relações com trabalhadores e empregados eram ainda sendo redefinido sob a ocupação dos EUA.
A repressão do trabalho organizado no Iraque começou muito antes de Saddam Hussein tomar o poder. Durante a década de 1930, os sindicatos envolvidos em boicotes e greves foram frequentemente proibidos e muitos líderes foram presos. Apesar desta oposição, os sindicatos, que tinham laços estreitos com o Partido Comunista Iraquiano (ICP), desfrutaram de grande sucesso e influência. Isto ficou evidente nas manifestações do Primeiro de Maio de 1959, nas quais cerca de 1 milhão de trabalhadores iraquianos saíram às ruas para protestar e unir-se em solidariedade.
Após a revolução populista de 1958 e a derrubada da monarquia Hachemita – estabelecida pelo governo britânico – a Federação Geral dos Sindicatos foi desenvolvida, em grande parte com o apoio do PCI e dos nacionalistas árabes e curdos. Em 1959, o número de membros da GFTU totalizava 275,000 trabalhadores no sector público do Iraque e detinha um poder de negociação significativo durante este período. No entanto, um golpe baathista em 1963, seguido de outro em 1968, levou à tomada da economia do estado e, mais tarde, facilitou uma transformação estrutural da GFTU.
Quando o partido Baath chegou ao poder em 1968, a GFTU tornou-se um mecanismo institucional de repressão do Estado. Os líderes que se recusaram a ficar do lado do novo regime foram expulsos do poder e rapidamente substituídos por leais ao Baath. As eleições sindicais foram realizadas sem votação secreta, permitindo que os resultados fossem coagidos por intimidação e ameaças de violência. A ascensão de Saddam Hussein ao poder no final dos anos 70 solidificou o novo papel da GFTU como uma extensão da repressão da classe trabalhadora.
Em 1980, uma renovada tendência esquerdista começou a emergir. Embora este renascimento tenha sido limitado à organização clandestina, o movimento teve um tremendo impacto nos sindicatos iraquianos. Um grupo de activistas formou o Movimento Sindical Democrático dos Trabalhadores (WDTUM) e começou a organizar-se formando alianças clandestinas. O movimento consistia em grande parte de sindicalistas, intelectuais, estudantes, mulheres e vários grupos radicais. Embora este movimento tenha tido um sucesso interno limitado sob o regime de Saddam Hussein (1979-2003), conseguiu desenvolver importantes laços externos na Europa e com outros simpatizantes árabes.
Os benefícios destas alianças logo ficaram claros. A afiliação da WDTUM à Confederação Internacional de Sindicatos Árabes (ICATU), à Confederação Internacional de Sindicatos Livres (CISL), aos sindicatos curdos, à Federação Mundial de Sindicatos, ao PCI e aos partidos nacionalistas árabes e democráticos curdos, teve um tremendo impacto. influência no Conselho de Governo Iraquiano (IGC), que reconheceu oficialmente e mostrou apoio à Federação Iraquiana de Sindicatos (IFTU). A formação da IFTU, que conta agora com mais de 200,000 membros e é o único sindicato oficialmente reconhecido pelo Estado, tornou-se uma força motriz do movimento sindical e é um resultado direto desta aliança clandestina.
Finalmente em posição de se organizarem sem receio de retaliação baathista, os sindicatos iraquianos rapidamente perceberam que o regime autoritário não tinha terminado. Embora Saddam Hussein tenha sido afastado do poder, um novo regime mais poderoso o substituiu.
Bombas sobre Bagdá: invasão dos EUA e transição forçada
"Quando algo é 'invadido', é violado, atacado, agredido. Não há escolha ou voz por parte do grupo invadido. Não há senso de democracia ou autogoverno. Os princípios operativos, em vez disso, são força e poder." Esta citação de Greg Coleridge, uma autoridade nos efeitos da corrupção corporativa, foi escrita em referência à invasão económica e corporativa. Esta definição é amplamente aplicável à invasão económica e militar do Iraque pelos EUA.
A retrospectiva revelou uma quantidade substancial de evidências conflitantes por trás das reivindicações dos Estados Unidos de entrar no Iraque. Isto apenas reforçou as opiniões de alguns estudiosos que argumentaram que a invasão dos EUA marcou um regresso ao século XIX.th imperialismo do século. Internamente, muitas pessoas no Iraque partilharam este sentimento desde o início. De acordo com Larry Diamond, pesquisador sênior do Hoover Institute e coeditor fundador do Jornal da Democracia, "muitos iraquianos viram a invasão não como um esforço internacional, mas como uma ocupação por potências ocidentais, cristãs, essencialmente anglo-americanas". Esta visão também foi reflectida pela opinião mundial, onde as sondagens demonstraram a importância da recusa dos EUA em trabalhar com a comunidade internacional e as Nações Unidas antes da invasão e mais tarde durante a ocupação.
Vários aspectos da invasão foram particularmente críticos para as uniões iraquianas: (1) levou à derrubada do regime militar opressivo de Saddam Hussein; (2) eliminou a possibilidade de participação dos trabalhadores na mudança de regime; (3) criou a estrutura necessária para a ocupação dos EUA; (4) finalmente, a hostilidade gerada pela invasão dos EUA provocou o apoio inicial dos trabalhadores e dos sindicatos em todo o mundo.
Participação Sindical na Mudança de Regime
Embora poucos ou nenhum tenha argumentado contra a remoção de Hussein do poder, a natureza da sua saída provocou indignação internacional e eliminou efectivamente qualquer papel para a participação do trabalho organizado após a “mudança de regime”. A participação após esta mudança é fundamental para qualquer organização que pretenda garantir legitimidade, especialmente em sociedades pós-ditatoriais. Nas últimas décadas, estudos de caso na Europa e na América Latina mostraram que isto é quase um truísmo. Talvez as transições mais comparáveis no que diz respeito ao Iraque sejam as mudanças de regimes autoritários e ditatoriais para diversas formas de democracia na América Latina. Um exemplo disto é o Chile, onde Pinochet foi deposto por movimentos apoiados, entre outros, pelos sindicatos chilenos. Como resultado, os sindicatos chilenos asseguraram uma forte influência nos anos seguintes e asseguraram a sua posição como actores institucionais legítimos na economia política chilena.
É também essencial salientar que, embora sob controlo autoritário, os movimentos populares nos países islâmicos ganharam historicamente impulso suficiente para se oporem e, eventualmente, derrubarem regimes militantes e repressivos. De acordo com Stephen Zunes, professor associado de ciência política na Universidade de São Francisco e um renomado estudioso de assuntos do Oriente Médio e da política externa dos EUA, "O mundo islâmico tem visto um número desproporcional de insurreições desarmadas bem-sucedidas nas últimas décadas, incluindo Bangladesh, Indonésia e Mali. Apesar do regresso do regime autoritário, a resistência não violenta massiva também derrubou ditaduras como o Xá do Irão (1979), o regime de Nimieri no Sudão (1985) e o regime de Zia al-Huq no Paquistão (1988)."
Os sindicatos iraquianos sob o domínio baathista eram bastante limitados em comparação com os sindicatos dos países mencionados acima. Na altura da invasão, estes sindicatos ainda eram muito controlados por um governo militante. Assim, os sindicatos iraquianos não eram uma característica significativa do contexto político nem eram agentes activos na arena política. A invasão agravou estes problemas ao eliminar a oportunidade de criar mudanças internas, ao mesmo tempo que os marginalizou no processo.
Ditando a Democracia: Controle Militar e Governança Ocupacional dos EUA
Embora a invasão dos EUA tenha eliminado qualquer possibilidade de os sindicatos iraquianos participarem na mudança de regime, criou um obstáculo ainda maior para os sindicatos ao estabelecer a ocupação. A ocupação excluiu em grande parte os sindicatos iraquianos dos esforços de reconstrução, restringiu conscientemente as suas acções e marginalizou a sua influência no processo de transição. Segundo Joane Landy, codiretora da Campanha pela Paz e Democracia:
Na medida em que os Estados Unidos conseguem sustentar a sua ocupação, estarão numa posição mais forte para dominar não só a política iraquiana, mas também a vida política e económica de outros países ao redor do mundo; é precisamente a dominação imperial que não só é uma das principais causas da terrível miséria no Terceiro Mundo, mas também se fortalece, especialmente na ausência de uma esquerda democrática global forte e de forças autoritárias e teocráticas em todo o mundo..
A autoridade ocupacional consistia em duas formas: (1) controle militar dos EUA e (2) uma série de governos de transição. Ambos apresentaram sérios desafios aos sindicatos iraquianos. Ao longo da ocupação, as forças militares dos EUA desempenharam um papel activo na perturbação da organização sindical no Iraque. O proeminente jornalista trabalhista David Bacon observou que, de acordo com Zehira Houfani, membro do Projeto de Solidariedade ao Iraque no Canadá, a hostilidade militar surgiu já em 29 de julho de 2003, quando as forças dos EUA prenderam um líder de um novo movimento trabalhista junto com outros 20 membros. do Sindicato dos Desempregados. Neste caso, as forças militares disseram que estavam simplesmente a fazer cumprir o primeiro aviso público de Paul Bremer, o chefe do governo ocupacional dos EUA, a Autoridade Provisória da Coligação. Este aviso, juntamente com a ordem nº 19, proibiu essencialmente protestos e manifestações públicas.
Um relato semelhante de supressão militar (relatado por Matthew Harwood) ocorreu em Dezembro de 2003, quando as tropas da coligação saquearam a sede da IFTU. Oito membros foram presos e seu escritório fechado por sete meses. Durante o seu tempo na prisão, Turkey Al Lehabey, secretário-geral do Sindicato dos Trabalhadores em Comunicações e Transportes, uma afiliada da IFTU, disse que um comandante americano local chamado Kelly disse aos homens: "O Iraque não tem soberania e não tem partidos políticos ou sindicatos. Não queremos que vocês se organizem nas estações de transporte do norte ou do sul." Ele acrescentou: "Você só poderá se organizar depois de junho de 2004; por enquanto, você tem um governador americano".
O aumento da insurgência também apresentou barreiras aos sindicatos iraquianos. Devido ao facto de a maioria dos sindicatos apoiar a mudança para a governação democrática, os insurgentes, que se opunham firmemente a qualquer transformação influenciada pelos Estados Unidos, tornaram-se cada vez mais hostis. Em muitos casos, a insurgência respondeu à organização sindical aplicando os mesmos métodos de terror utilizados no combate contra os militares dos EUA. Desde o início da invasão e durante toda a ocupação, os sindicalistas receberam inúmeras ameaças que foram levadas a cabo sob a forma de raptos e assassinatos de sindicalistas influentes.
Agindo separadamente e supostamente em guerra entre si, as forças militares e insurgentes dos EUA combinaram (sem saber?) os seus esforços para suprimir os sindicatos iraquianos. Apesar da sua pretensão de supostamente libertar as massas, garantir a liberdade e promover a democracia, os militares dos EUA fizeram um esforço concertado para reprimir a organização sindical, encarcerando os trabalhadores iraquianos, proibindo o seu direito de protestar e proibindo a liberdade de associação. A insurgência, apoiando-se numa ideologia mais letal, conseguiu realizar mais ataques físicos à força de trabalho iraquiana. Como resultado, os sindicatos criticaram fortemente a transição liderada pelos EUA e acreditaram que a ocupação militar apenas aumentou a hostilidade dos insurgentes.
Contudo, as forças militares e insurgentes não representaram os únicos obstáculos à revitalização sindical. Os laços estreitos dos militares com o CPA introduziram outro aspecto significativo da transição do Iraque, especialmente porque os militares eram responsáveis pela protecção das políticas que implementaram. Esta protecção foi necessária porque os EUA foram incapazes, desde o início, de persuadir o mundo, incluindo o iraquiano, de que os EUA tinham razões legítimas para entrar num país estrangeiro, destruí-lo e reconstruí-lo à sua imagem.
IraqueReconstrução: O CPA e o American Way
O CPA foi significativo para o trabalho organizado no Iraque porque durante o seu longo período como legisladores e decisores políticos, eles controlaram tanto os quadros jurídicos como as políticas estruturais que afectaram significativamente as vidas dos iraquianos e os direitos e liberdades dos seus sindicatos. Em Junho de 2003, o CPA, liderado por Bremer, assumiu o controlo das responsabilidades políticas e económicas do Iraque do Gabinete de Reconstrução e Assistência Humanitária, anteriormente dirigido pelo Tenente-General Jay M. Garner do Exército dos EUA.
Há uma controvérsia substancial sobre o desenvolvimento do CPA porque ainda não está claro se o CPA foi formulado por Washington através do poder executivo do Presidente ou se foi um produto da Resolução 1483 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Essa incerteza alimentou críticas e reafirmou a alegação de que o CPA foi estabelecido exclusivamente no interesse dos Estados Unidos e não do povo do Iraque.
Numa tentativa de acrescentar legitimidade às suas políticas, o CPA formou o Conselho de Governo Iraquiano em Julho de 2003. Os 25 membros do CIG foram escolhidos pelo CPA e incluíam uma representação proporcional da diversidade religiosa e étnica do país. O objetivo do conselho era “alcançar estabilidade e segurança, revitalizar a economia e prestar serviços públicos”. Na realidade, a CIG acabou por ficar sujeita ao poder de veto do CPA, embora tenha sido enfatizado que este poder raramente seria utilizado.
Aplicação da legislação anti-sindical de Saddam
Apesar da remoção de Saddam Hussein do poder, o seu legado legislativo na forma do código laboral iraquiano continuou a reinar supremo sob a autoridade da CPA. Em 1987, Hussein aprovou uma série de medidas legislativas que proíbem a formação de sindicatos no sector público, o maior empregador do Iraque na altura. As alterações de Saddam ao código laboral iraquiano, incluindo a abolição dos Decretos nº 150 e 151, reclassificaram todos os funcionários públicos como funcionários públicos, proibindo assim todas as organizações sindicais no sector público. Isto foi um duro golpe para os trabalhadores iraquianos, a maioria dos quais (80%) trabalhavam no sector público. Entretanto, o sector privado era controlado pela GFTU, que serviu como uma extensão da repressão baathista. Esta série de leis tornou essencialmente ilegal a construção de um movimento operário organizado no Iraque, embora, como foi mencionado anteriormente, certos grupos continuassem a organizar-se clandestinamente.
A CPA estava bem ciente desta lei e utilizou-a em seu benefício para suprimir a organização sindical no sector público enquanto o privatizava rapidamente. Sabendo que a organização sindical é muito mais difícil de conseguir no sector privado, apressaram-se a estabelecer uma base privada forte antes de transferirem a soberania. Da mesma forma, também reconheceram que níveis extremamente elevados de desemprego e de concorrência da mão-de-obra importada derrotariam a maioria das tentativas de sindicalização do sector privado, uma vez que os iraquianos estariam mais preocupados em sustentar-se a si próprios e às suas famílias.
Pouco depois de assumir o comando, em 6 de junho de 2003, Bremer divulgou um edital intitulado "Em relação à organização no local de trabalho" que daria o tom para a regra do CPA. Num esforço que pretendia "manter a segurança e a ordem", o aviso afirmava que os funcionários do governo e das empresas estatais não seriam autorizados a eleger os seus próprios directores ou quadros directivos devido ao código laboral iraquiano existente. O aviso concluía dizendo que “as relações industriais e trabalhistas” seriam assuntos que seria melhor deixar para um futuro governo iraquiano.
Em Umm Qasr, em 20 de Fevereiro de 2004, estas leis foram essenciais para suprimir o trabalho numa área ocupada pelas forças dos EUA. No início da guerra, a Administração de Desenvolvimento Internacional dos Estados Unidos concedeu à Stevedoring Services of America (SSA) um contrato para reparar e manter o porto ali. Pouco depois, a IFTU viajou para Umm Qasr para se reunir com os trabalhadores portuários de lá sobre a formação de um sindicato. Foram rapidamente detidos por Abdul Razaq, antigo administrador da Autoridade Portuária Iraquiana sob Saddam Hussein (reintegrado pelas autoridades ocupacionais dos EUA), que informou a ambos os grupos que não seriam reconhecidos ao abrigo da Lei de 1987 existente. Enquanto muitos questionaram a lógica por detrás da manutenção de tal lei, outros, como Richard Haas, antigo Director de Assuntos do Médio Oriente no Conselho de Segurança Nacional, clarificaram a posição dos EUA dizendo: "a nossa política é livrar-nos de Saddam Hussein, não do seu regime. "
Embora seja importante ilustrar como a CPA utilizou o código laboral existente de Saddam para restringir a organização sindical, é mais importante compreender porquê. A CPA não estava interessada em alterar as leis repressivas, mas claramente utilizou-as para alterar drasticamente a economia do Iraque. Ao restringir a organização dos sindicatos, o CPA reforçou a sua capacidade de introduzir políticas neoliberais sem protestos vindos de baixo.
Emboscada Neoliberal: As Ordens de Bremer e a Privatização do Iraque
Um elemento crítico do neoliberalismo e do aumento da privatização é a velocidade ou ritmo a que é implementado. No caso da Rússia, após o colapso da União Soviética, a rápida taxa de privatização teve consequências duras para os sindicatos russos, em oposição aos sindicatos da Ucrânia, que experimentaram um processo muito mais lento. Além disso, as leis laborais, como as acima mencionadas, partilham uma relação direta com a implementação de políticas neoliberais.
A diferença entre o Iraque e o Chile é que a transição política neste último ocorreu depois de o neoliberalismo foi introduzido na economia. Uma vez que os sindicatos naquele país já tinham ganho um nível de influência política e certamente desempenharam um papel fundamental na mudança de regime, as políticas neoliberais existentes foram mais fáceis de reformar quando foram criadas instituições políticas mais democráticas. Por outro lado, os sindicatos iraquianos foram forçados a desafiar o neoliberalismo enquanto lutavam para se afirmarem durante a transição.
Os sindicatos iraquianos enfrentaram assim enormes desafios resultantes das restrições impostas pela legislação anti-sindical e pelo processo de privatização. Este processo, foi defendido por simpatizantes trabalhistas como o Dr.Abd Ali Kadim el-Ma’ mouri, professor de Ciência Política na Universidade El-Nahrain, para representar tentativas estratégicas de implementar a política neoliberal, exemplificada pela privatização das empresas iraquianas. Como observa el-Ma'mouri,
A lei de privatização dos activos iraquianos não deu ao Iraque o direito de tomar medidas se os novos proprietários violarem a lei e causarem danos económicos, ecológicos ou humanos. Essa falta de responsabilidade viola até mesmo as leis correspondentes nos EUA. No futuro, o Iraque não poderá mudar ou se opor às leis feitas sob a administração Bremer durante a ocupação do Iraque. Fora das corporações dos EUA, é apenas o estrato capitalista bajulador da sociedade iraquiana que possivelmente tem a ganhar algo com as leis que foram aprovadas durante a ocupação.
Quase imediatamente após as forças militares invadirem o Iraque, o CPA, sob a direcção de Paul Bremer, começou a estabelecer os planos para a transformação económica. Na vanguarda destas mudanças estava um esforço consciente para implementar políticas neoliberais, incluindo o aumento da privatização, mercados comerciais desregulamentados e incentivos fiscais generosos para empresas e investidores estrangeiros. A combinação de terapia de choque económico e leis laborais repressivas demonstrou uma clara falta de perspectiva histórica e reafirmou uma crença amplamente difundida na comunidade internacional, bem como nos EUA, de que a política externa é largamente influenciada por empresas privadas.
Para além da óbvia destruição resultante da ocupação militar, a liberalização económica da economia do Iraque provou ser o maior obstáculo para os sindicatos no Iraque. Através de uma série de ordens (100 no total) promulgadas por Bremer, o CPA foi capaz de moldar o futuro cenário político e económico do Iraque. Em um artigo para o Los Angeles Times, Antonia Juhasz, descreveu as consequências específicas das ordens pouco divulgadas de Bremer. A Ordem n.º 39 destaca-se como o exemplo mais flagrante da tentativa do governo liderado pelos EUA de transferir a economia planificada centralmente do Iraque para as forças de mercado. A ordem permitiu a "(1) privatização das 200 empresas estatais do Iraque; (2) 100% de propriedade estrangeira das empresas iraquianas; (3) 'tratamento nacional' - o que significa nenhuma preferência para empresas locais em detrimento de empresas estrangeiras; (4) remessa irrestrita e isenta de impostos de todos os lucros e outros fundos; e (5) licenças de propriedade de 40 anos." O Despacho n.º 39 também reduziu a taxa de imposto sobre as sociedades de 40% para um valor fixo de 15%. Mais tarde, a Ordem n.º 40 permitiu que bancos estrangeiros comprassem 50% dos bancos iraquianos, enquanto a Ordem n.º 12 suspendeu todas as tarifas e impostos de importação para mercadorias que entrassem e saíssem do Iraque.
As consequências destas ordens não foram difíceis de prever. Ainda impedidos legalmente de se organizarem no sector público, os sindicatos iraquianos foram forçados a permanecer ociosos enquanto a CPA vendia 192 empresas anteriormente geridas pelo Estado a investidores estrangeiros. Os novos investidores, apesar de possuírem uma mão-de-obra abundante, decidiram não contratar trabalhadores iraquianos e importaram mão-de-obra mais barata de áreas como o Sudeste Asiático. Isto criou um aumento dramático na população desempregada e forçou os iraquianos a competir por salários ainda mais baixos.
Com base nestas políticas – que muitos consideram ser uma tentativa de dominação global por parte do governo dos Estados Unidos – a invasão e ocupação encontraram forte oposição da comunidade internacional. Embora a mudança de regime tenha sido historicamente um processo isolado para os sindicatos, a guerra no Iraque atraiu a atenção internacional dos sindicatos de todo o mundo. Unida na sua oposição à guerra, a comunidade internacional manifestou o desejo de estar ao lado dos sindicatos iraquianos no confronto com os desafios colocados pela guerra.
Crescimento da União e Solidariedade Internacional
Na sequência dos desafios, os sindicatos iraquianos responderam aproveitando as oportunidades encontradas no contexto da guerra e durante a transformação política e económica. Os obstáculos colocados pela invasão e ocupação dos EUA criaram oportunidades de revitalização, provocando a consciência política, se não moral, da comunidade laboral internacional.
A partir de 16 de maio de 2003, 350 sindicalistas iraquianos reuniram-se em Bagdad para realizar a primeira reunião sindical oficial desde 1970. Esta reunião levou ao estabelecimento da IFTU, a maior federação sindical do Iraque, composta por 13 sindicatos individuais e agora com mais de 200,000 membros. O Iraque rapidamente se vangloriou de três federações sindicais, a IFTU, a FWCUI e a GUOW, que constituíam o maior sindicato individual do Iraque, com 23,000 membros.
Membros da IFTU e do Sindicato dos Professores Iraquianos regressaram da Jordânia, onde participaram numa formação sindical facilitada pela UNISON. De acordo com Ali Shari Ali, do Sindicato dos Professores Iraquianos, não só o seu sindicato contava com cerca de 400,000 mil membros (75,000 mil dos quais residem em Bagdad), mas quase um terço dos membros eram mulheres, o que significava outra direção importante em direção a um novo Iraque.
Outro aspecto promissor do movimento sindical iraquiano foi a sua acção directa. Numa entrevista, o responsável internacional da UNISON, Nick Cook, reconheceu que os sindicatos no Iraque estavam a começar a tomar medidas industriais sob a forma de greves e demonstrou que "são capazes de se organizar". Em Setembro de 2005, os trabalhadores sindicalizados mecânicos iraquianos, cujos membros totalizam 6,000, juntamente com os trabalhadores têxteis iraquianos, envolveram-se em greves em massa contra empregadores que ameaçavam encerrar fábricas industriais e entregá-las a empresas privadas.
No início desse ano, os trabalhadores americanos tiveram a oportunidade de testemunhar em primeira mão as conquistas sensacionais do movimento sindical iraquiano. Em uma ocasião importante que ocorreu em 10 de junho de 2005, vários membros representando sindicatos iraquianos foram convidados aos Estados Unidos pelo Partido Trabalhista Contra a Guerra dos EUA (USLAW) para participar de um tour por vinte cidades para se encontrarem com trabalhadores, líderes trabalhistas e membros do Congresso. Pouco depois do evento, a Federação dos Conselhos e Sindicatos de Trabalhadores no Iraque (FWCUI) disse o seguinte sobre a sua visita:
Foi perceptível que a delegação foi muito bem recebida e calorosamente acolhida em qualquer lugar que visitou, o que mostrou o grande interesse e curiosidade das pessoas em conhecer ou obter informações longe dos efeitos da mídia corporativa que dominava o noticiário e distorcia a verdade e mentiu muitas vezes sobre a natureza da guerra e os interesses por trás desta guerra cruel.
As paradas durante esta turnê geraram grandes multidões e inspiraram um compromisso de solidariedade entre os trabalhadores dos EUA e do Iraque. O espírito desta ocasião foi capturado numa declaração assinada por membros de ambos os partidos que dizia: "Com a força e a solidariedade dos trabalhadores nos EUA, no Iraque e internacionalmente, estamos confiantes de que podemos construir um futuro justo e democrático para o trabalho. no Iraque, nos EUA e em todo o mundo."
Curiosamente, antes da guerra, os sindicatos nos EUA receberam uma dose precoce do abuso que aguardava a força de trabalho iraquiana. Em 2002, os militares dos EUA receberam ordens do presidente Bush para interromper a greve dos trabalhadores portuários em Los Angeles. Bush evocou a raramente usada Lei Taft-Hartley para afirmar que tais protestos eram uma ameaça à segurança nacional. De acordo com Jack Heyman, agente de negócios do ILWU Local 10,
Ao invocar Taft-Hartley contra os trabalhadores estivadores, Bush está efectivamente
declarando guerra à classe trabalhadora aqui e ao povo iraquiano simultaneamente,
Heyman disse ao Socialist Worker. Devemos seguir em frente ou iremos
para trás. Mas nunca antes houve tanta solidariedade por um sindicato
como foi expresso para o ILWU na nossa luta agora.
como foi expresso para o ILWU na nossa luta agora.
O reconhecimento precoce e a solidariedade expressa pelo povo iraquiano foram significativos por duas razões. Uma é que demonstrou uma consciência global por parte das organizações trabalhistas internacionais prévio aos acontecimentos da ocupação. Em segundo lugar, enfatizou um movimento enraizado na consciência sócio-política e não em motivações económicas. Isto proporcionou aos sindicatos a sustentabilidade ideológica para crescerem na sua oposição durante a invasão dos EUA e a subsequente ocupação.
Como resultado, os sindicatos iraquianos alinharam-se com a comunidade internacional, a fim de gerar apoio (tanto financeiro como sob a forma de formação organizacional e de desenvolvimento) e promover alianças sustentáveis a longo prazo. Sindicatos iraquianos como o Southern Oil Company Trade Union (SOC), IFTU (ramos incluem trabalhadores de petróleo e gás, ferroviários, impressores, mecânicos, entre outros), Sindicato Geral dos Trabalhadores Curdos (KGWU), Sindicato Geral dos Trabalhadores do Curdistão Iraquiano (IKGWS) , Sindicato dos Professores Iraquianos (ITU), Sindicato dos Jornalistas Iraquianos (IJU), Sindicato Geral dos Estudantes na República Iraquiana (GUSIR), uniram forças com organizações trabalhistas internacionais como a Organização Internacional do Trabalho (OIT), Congresso Sindical Britânico (TUC) , e Trabalho dos EUA contra a Guerra (USLAW), entre outros.
Em 11 de junho de 2005, em uma reunião do Conselho Administrativo do Centro Internacional para os Direitos Sindicais em Genebra, vários membros da IFTU, juntamente com a Federação dos Conselhos e Sindicatos de Trabalhadores no Iraque, reuniram-se para discutir os obstáculos atuais e tentaram gerar soluções. A principal preocupação era o atual código do trabalho. De acordo com o vice-presidente do ICTUR, Fathi El-Fadl, deveria ser criado um centro independente de recursos jurídicos. Além disso, a OIT — um ramo das Nações Unidas — tem-se concentrado consistentemente em apoiar os sindicatos no Iraque, trabalhando para abordar eficazmente as reformas do código laboral existente, transmitidas pela CPA.
Este tipo de colaboração foi crucial porque uma parte muito importante do código do trabalho de 1987 ainda existia”,a legislação laboral do antigo regime ainda em vigor proíbe a negociação colectiva no sector público" (Departamento de Estado dos EUA 2005). De acordo com as convenções 87, 88 e 135 da OIT, que determinam que todas as nações apoiem a liberdade de reunião e associação e proíbem medidas retaliatórias contra o exercício de tais liberdades, o código do trabalho durante a regra da CPA violava directamente o direito internacional. Para combater essas medidas e o código recentemente revisto, agora lei estatal, a OIT, juntamente com o Ministério do Trabalho e dos Assuntos Sociais, redigiram as suas próprias revisões.
Os trabalhadores britânicos do TUC também têm trabalhado com sindicatos iraquianos em vários projectos, incluindo o desenvolvimento de meios de comunicação independentes com o Sindicato dos Jornalistas Iraquianos, e também forneceram formação ao Sindicato dos Professores Curdos. O TUC conseguiu realizar muitas conferências e enviar o tão necessário apoio organizacional ao Iraque. Além dos seminários de formação, tanto o TUC como organizações como o USLAW geraram quantias substanciais de dinheiro para o desenvolvimento dos sindicatos iraquianos.
Além deste apoio, os sindicatos iraquianos receberam cartas de solidariedade de sindicatos de todo o mundo, incluindo: (UNISON), (TUC), Conselho Sindical de Cambridge (CTUC), Sindicato dos Trabalhadores Ferroviários das Filipinas (PRWU), Sindicato dos Bombeiros Britânicos (FBU ), AFL-CIO, Sindicato dos Metalúrgicos Italianos (FIM-CISL), Sindicato dos Trabalhadores Australianos (AWU), Sindicato de Bebidas, Hospitalidade e Diversos da Austrália (LHMUA), Sindicato da Comunidade e do Setor Público (CPSU) (Austrália, Ferrovia SUD Francesa Federação Sindical, TUC-Rengo (Japão), Comisiones Obreras (CC.OO) (Espanha), Congresso Irlandês de Sindicatos (ICTU), Sindicato dos Trabalhadores WAPDA do Paquistão (PWLU), Centro de Sindicatos Indianos (CITU), Federação de Sindicatos Coreanos Sindicatos (FKTU) e muitos outros que não podem ser incluídos aqui. Essas alianças internacionais constituíram uma voz crescente nos protestos anti-guerra e apoiaram fortemente o movimento sindical iraquiano, que aumentou o seu número em tamanho e tipo.
Em meio a tanto otimismo, a realidade garante que ainda há muitos desafios pela frente. O aumento da militarização e a propagação do neoliberalismo constituem uma séria ameaça às vidas e às liberdades dos trabalhadores em todo o mundo. Se há algo a aprender com o Iraque, é a necessidade de uma resistência urgente para contrariar estas tendências. Unidos na sua luta, os sindicatos de todo o mundo devem procurar criar “uma aliança cada vez mais ampla” e continuar a abrir novos caminhos para a solidariedade internacional.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
