O discurso do Presidente Bush, delineando uma “Estratégia para a Vitória no Iraque” na Academia Naval dos EUA em 30 de Novembro de 2005, não aproveitou a oportunidade criada pelo público e pelo Congresso dos EUA para se envolver num verdadeiro debate sobre a Guerra do Iraque. Em vez disso, Bush apresentou um novo relatório brilhante, poliu alguma retórica antiga e continuou a dar uma visão da Guerra do Iraque obscurecida por óculos cor-de-rosa. Prometendo “manter o rumo”, o Presidente deixou claro que a administração ainda não reconhece o principal factor da guerra – que a ocupação está a impulsionar a resistência.
Posicionado em um pódio em frente a um cenário que lembrava estranhamente uma placa de identificação de soldado com as palavras “Plano para a Vitória” dentro de um oval prateado, o presidente disse pouco para convencer o público americano de que a contagem de corpos de 2,110 soldados americanos e dezenas de milhares dos iraquianos pararia de aumentar.
Na verdade, o plano do Presidente apenas aprofunda ainda mais o alcance da ocupação norte-americana. Bush apela ao envolvimento dos EUA no processo político iraquiano, aumentando a segurança e o desenvolvimento económico. Mas à medida que os EUA plantam as suas pegadas com mais firmeza na sociedade iraquiana, isso apenas serve o propósito de inflamar a insurreição.
Um verdadeiro plano para a vitória reconheceria isto, detalharia um plano de entregar o Iraque aos iraquianos e começaria a trazer as tropas para casa. Esta é a única forma de alcançar a vitória no Iraque.
Pontos sobre a estratégia geral do presidente
• Redefinir a Guerra do Iraque como uma guerra contra o terrorismo provavelmente estabelece um plano para uma presença militar alargada no país.
• A justificativa para a Guerra do Iraque foi originalmente a capacidade de suas armas de destruição em massa. O novo foco no combate ao terrorismo no Iraque é apenas resultado da ocupação dos EUA.
• A meta de permanecer até que todas as ameaças terroristas sejam eliminadas não é uma estratégia para a vitória.
• Nos últimos três anos, os militares não conseguiram eliminar os 1,000-2,000 afiliados da Al Qaeda no Iraque. Além disso, os EUA não conseguiram capturar Osama bin Laden nos cinco anos desde o 9 de Setembro. O plano do presidente não reconhece estas falhas.
• O combate ao terrorismo não pode ser feito por uma única nação, por mais fortes que sejam as forças armadas que mantenha. Para que uma estratégia antiterrorista seja eficaz, é essencial uma abordagem multilateral, mas a administração Bush continua a rejeitar esta realidade e a agir sozinha.
• Além disso, o combate ao terrorismo deve empregar uma variedade de tácticas e não apenas acções militares. Mais uma vez, o Presidente não examinou nenhuma das causas profundas da violência.
• O Presidente Bush não delineou os custos que esta guerra implicará. Mais de US$ 250 bilhões foram alocados até o momento. Fundos para a reconstrução foram saqueados para a segurança e treino de soldados iraquianos. E se a reconstrução for verdadeiramente um dos três pilares da estratégia dos EUA, deve estar sobre a mesa um compromisso claro de dinheiro futuro.
• Rejeitar um cronograma é uma forma de eliminar a responsabilização.
Pontos sobre o treinamento das forças iraquianas
• Embora estejam a ser feitos alguns progressos na formação de um maior número de tropas iraquianas, tal como detalhou o Presidente, o parâmetro de referência mais importante, a segurança do povo iraquiano, permanece inalterado. Os ataques diários aumentaram nos últimos meses e continuam mortais. Por exemplo, em 10 de Novembro, mais de 60 iraquianos morreram em quatro ataques separados.
• Apesar de 40,000-50,000 mortes e detenções de prováveis insurgentes, a resistência continua a prosperar. O número de combatentes da resistência no Iraque aumentou de 5,000 em Novembro de 2003 para cerca de 20,000 hoje. O recrutamento de combatentes para a resistência permanece em níveis iguais aos dos esforços dos EUA para matar e capturar. Não há nenhuma indicação de que ter mais iraquianos treinados irá mudar esta dinâmica mortal.
• A medição do progresso das tropas iraquianas tem sido muito desigual e a prontidão muda regularmente. Há um ano, o Pentágono estimou que três batalhões eram capazes de operar de forma independente. Os últimos relatórios indicam que apenas um batalhão está pronto. Os EUA não têm capacidade para medir adequadamente a prontidão das tropas. Um relatório do GAO de Março de 2005 observou que “os departamentos de Estado e de Defesa já não informam até que ponto as forças de segurança iraquianas estão equipadas com as armas, veículos, equipamento de comunicações e coletes à prova de balas necessários”.
• Devido à falta de medidas adequadas, a única referência dada no discurso foi “à medida que as forças de segurança iraquianas se levantam, as forças da coligação podem recuar”. Esta não é uma referência clara para o sucesso.
• No discurso de Bush, ele referiu especificamente o sucesso dos iraquianos na tomada do controlo da Rua Haifa, em Bagdad. Com a presença dos EUA eliminada, os soldados iraquianos conseguem controlar o que outrora foi uma das ruas mais mortíferas do Iraque. Isto é um indicador de que a presença de tropas dos EUA inflama os insurgentes, e não como uma força para os reprimir.
• As tropas de segurança são dirigidas e lideradas em muitos casos por tropas e conselheiros militares dos EUA. Neste sentido, as tropas iraquianas cumprem uma missão norte-americana. Por esta razão, muitas tropas não são leais e, com o desemprego a atingir perto dos 40%, muitos lutam simplesmente por um salário e não pela sobrevivência do país do Iraque.
Uma estratégia tácita de escolher lados
• No seu discurso, Bush classificou os “rejeicionistas” – árabes sunitas que não aceitaram a mudança do Iraque de Saddam Hussein para um Estado governado democraticamente – como “o inimigo”. Estes intervenientes constituem a maior parte da insurgência e, juntamente com os saddamistas e antigos leais ao regime, estima-se que sejam 18,000. Assim, a nova estratégia admite abertamente que a batalha é em grande parte travada contra os sunitas, tornando impossível aos EUA agirem como árbitro neutro e aumentando ainda mais o risco de uma guerra civil total.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR