A crise militar no Iraque não se deve à retirada “prematura” do Presidente Barack Obama ou à miopia do movimento anti-guerra. Pelo contrário, é uma consequência directa do abandono dos EUA pelos sunitas do Iraque a um regime sectário e opressivo xiita em Bagdad, financiado e armado pelos EUA. O regime de Bagdad construído pelas administrações Bush e Obama é um aliado do Irão e um inimigo mortal dos sunitas que anteriormente eram a classe privilegiada sob Saddam Hussein. Não é por acaso que os xiitas se vingaram dos sunitas. A única questão é por que mantivemos as ilusões de “pluralismo” e “democracia” enquanto a limpeza étnica da população sunita acontecia sob o nosso olhar.

A privação de direitos dos sunitas levou ao amplo contra-ataque militar do ISIS e de elementos do antigo Partido Baath. O ISIS não pode ser detido pelos xiitas, mesmo com o poder aéreo dos EUA, nem é provável que seja detido alterando a política e a retórica de Bagdad sobre a “inclusão”. Só uma concessão de autonomia virtual aos sunitas, semelhante à autonomia do Curdistão iraquiano, proporcionará a representação, segurança e partilha de poder de que os sunitas necessitam num novo Estado confederado.

O ISIS cresceu a partir das prisões financiadas pelos EUA na província de Anbar, tal como o seu antecessor, a Al Qaeda, surgiu antes na mesma região desértica. Há uma diferença fundamental entre os sunitas que procuram um papel autónomo num novo Iraque e aqueles que desejam um califado em que todas as fronteiras desapareçam. Aqueles que querem preservar um Estado nacional iraquiano devem prestar atenção a esta diferença ideológica fundamental entre os sunitas e fazer concessões substanciais o mais rapidamente possível. Caso contrário, o futuro será o de uma guerra civil sectária na qual o povo americano não tem interesse.

A ofensiva do ISIS também é possível porque a Síria se tornou numa vasta base de retaguarda para a insurgência no Iraque. Essa base de retaguarda é possível graças a anos de resistência sunita ao regime minoritário alauita em Damasco. Embora apelem ao fim da tirania de Assad, os EUA não estão dispostos a arriscar ajudar na sua derrubada. Como resultado, o ISIS ganhou poder na Síria numa guerra por procuração de facções com outros elementos anti-Assad apoiados pelo Ocidente. O desaparecimento de Assad poderá dividir as fileiras da insurgência entre aqueles que exigem uma mudança no Estado sírio e aqueles que desejam impor um califado sem fronteiras, apagando a Síria e o Iraque no processo.

Foram feitos demasiados comentários sobre a ameaça violenta que o ISIS representa repentinamente e praticamente nenhum sobre a questão de como confrontar o ISIS na sua fraqueza política central: a sua ascensão a reivindicações absurdas de ser o novo centro de todo o mundo muçulmano. Essa afirmação é rejeitada por milhões de sunitas em vários estados e levará a diferenças internas, que enfraquecerão o ISIS a partir de dentro.

A razão pela qual o ISIS quer que os americanos e o Ocidente bombardeiem e invadam o seu território é porque sabem que a agressão estrangeira é a forma mais segura de unir todos os sunitas.

Então, o que se deveria pedir a Obama que considerasse?

Primeiro, busque a autorização do Congresso e o debate político mais amplo possível. Não vá sozinho.

Em segundo lugar, afirmar repetidamente que não existe solução militar.

Terceiro, compreender que os ataques de drones serão muito mais visíveis do que têm sido nas regiões tribais inacessíveis do Afeganistão, onde têm sido profundamente controversos. Limitar o alcance e o propósito de quaisquer ataques aéreos e aceitar um cronograma curto e consistente com a Resolução sobre Poderes de Guerra.

Quarto, quaisquer “botas no terreno” devem ser sunitas e apoiadas em todo o mundo árabe. Se essa coligação não estiver disposta, a política dos EUA irá desmoronar.

Quinto, opor-se à “ladeira escorregadia”, verificando a escalada constante das Forças Especiais Americanas, equipas de inteligência e conselheiros.

Sexto, aplicar a lei Leahy dos EUA que proíbe qualquer assistência a unidades militares estrangeiras que violem as normas dos direitos humanos. Isso significa uma limpeza completa das Forças Especiais Xiitas, do exército e das unidades policiais.

Sétimo, recusar apoiar o regime de Bagdad, a menos que as suas políticas sectárias sejam totalmente eliminadas.

Oitavo, conduzir uma diplomacia agressiva nas Nações Unidas, incluindo especialmente contactos com o Irão e a Rússia.

Acima de tudo, lembre-se que o objectivo dos EUA no Iraque era “perturbar, degradar e descarrilar” a Al Qaeda e, depois de matar milhares de pessoas, a rede não só existe como se espalhou por todo o Médio Oriente e Norte de África. É o que acontece quando as causas subjacentes são descartadas como se não existissem.

---