A liderança do Syriza alcançou os principais objectivos que tinha traçado para o primeiro congresso do partido agora “unificado” que teve lugar em Julho. As organizações componentes do Syriza, a Coligação da Esquerda Radical, serão agora dissolvidas – “dentro de um prazo razoável”, de acordo com a moção do congresso – e o presidente do partido foi eleito pelo congresso e, portanto, não será responsável perante qualquer partido. órgão, como o comité nacional, mas apenas a um congresso que se realiza de três em três anos.
Mas o que a liderança não conseguiu foi enfraquecer a ala esquerda do Syriza. Pelo contrário, aproximou e fortaleceu a esquerda. Assim, o conflito dentro do Syriza está longe de terminar e entrou num novo período de tensão e polarização.
Este congresso foi convocado para decidir o carácter organizacional do Syriza, não para discutir a situação política na Grécia, o programa do partido, etc., num período em que se está a posicionar para se tornar o novo governo. Na realidade, porém, por trás dos movimentos organizacionais estão questões políticas. A liderança do partido, sob a liderança de Alexis Tsipras, está determinada a colocar o Syriza numa trajectória política mais “moderada”, a orientá-lo para a “direita”. Ao longo do período anterior houve uma contínua “adaptação” da política do partido por parte do grupo de liderança – sob a pressão contínua da classe dominante e dos meios de comunicação social.
Os líderes da ala direita do partido, como Giannis Dragasakis e George Stathakis, não se cansam de sublinhar que o Syriza não tomará “acções unilaterais” sobre a dívida sem negociações com a Troika, que a nacionalização dos serviços públicos privatizados “é extremamente difícil', e que as isenções fiscais para os armadores não serão revogadas, etc. Estas declarações escapam às decisões oficiais das conferências e de outros organismos do Syriza, mas foram toleradas por Tsipras.
A imagem do partido apresentada por Alexis Tsipras tem sido, no mínimo, contraditória. Em relação aos “memorandos” de austeridade da Troika e à dívida tem havido um jogo de palavras contínuo: variando de “repúdio” a “renegociação”, por vezes uma “moratória”, e depois “suspensão”, transformando tudo numa piada. O principal slogan que viu o Syriza disparar nas duas eleições de 2012 (em Maio e Junho) – para um governo de esquerda – foi alterado para “um governo de salvação social”, que foi publicamente interpretado pela ala direita do Syriza no sentido de colaboração com o partido dos Gregos Independentes, a Esquerda Democrática (parte do governo até Junho), e mesmo com partes do Pasok (ex-social-democratas) e da Nova Democracia (equivalente aos Conservadores).
Principais questões políticas
A essência das divergências tem, portanto, a ver com as principais questões políticas deste período: a dívida será repudiada ou não? Os bancos e as empresas estratégicas serão nacionalizados ou o grande capital privado, local e multinacional, continuará a dominar a economia? Estará o Syriza pronto para um conflito frontal com a zona euro? Estas questões não são fixações ideológicas. Dizem respeito, na prática, à forma como a sociedade pode sair do desastre que está a viver. No final das contas a questão que se coloca é: será o sector público ou o sector privado a locomotiva do desenvolvimento da economia?
Escolher o sector público como locomotiva é uma necessidade absoluta e o único caminho possível a seguir. O que nos trouxe à crise de hoje nada mais foi do que o funcionamento do sector privado – tudo subordinado aos interesses do grande capital. E, em nome da concessão de “incentivos” ao capital privado, supostamente para investir, a política de “chinaização” dos trabalhadores gregos (reduzindo salários e condições) continua, provocando a catástrofe social que estamos a atravessar. .
Mas o sector público só pode ser uma locomotiva para o crescimento económico com base na nacionalização dos bancos e dos sectores estratégicos da economia, no estabelecimento do controlo e gestão social e dos trabalhadores, a fim de combater a corrupção e os escândalos, um confronto inevitável com a zona euro e a UE, e a protecção da economia contra a sabotagem dos capitalistas (através do controlo do movimento de capitais e do comércio externo).
Ao mesmo tempo, a necessidade de uma luta comum com os trabalhadores do resto da Europa deve ser colocada à frente do movimento dos trabalhadores gregos. Tudo isto aponta para a necessidade de um modelo económico e social alternativo – o socialismo – que a maioria na liderança do Syriza não está preparada para articular. É por isso que escolhe lutar dentro do partido nas “questões organizacionais”, apresentando-se como “os unificadores” e “democratas”, contra os seus oponentes.
Assim, de repente, as organizações componentes do Syriza transformaram-se num grande problema e tiveram de ser abolidas. Mas por que eles eram um problema? Quando disparou de 4% para 27%, era o “Syriza dos componentes”: uma formação política federal, resultante da cooperação de diferentes organizações políticas.
Ao abolir os componentes, o Syriza está a dissolver as diferentes organizações políticas e a subjugá-las efectivamente à maior organização política dentro do partido, a Synaspismos (Coligação da Esquerda dos Movimentos e da Ecologia). Mas se o Syriza não tivesse sido criado como uma coligação, em 2004, poderia nunca ter alcançado a posição que hoje ocupa. Foram precisamente a ideia e a experiência de uma ampla cooperação entre muitas e diferentes organizações políticas que atraíram milhares de combatentes de esquerda, especialmente os não-alinhados.
Radicalismo é uma dor de cabeça para a liderança do Synaspismos
A maioria dos componentes estavam à esquerda do Synaspismos. Enquanto o Synaspismos foi pequeno, a sua liderança precisou do radicalismo dos componentes: para sobreviver inicialmente e depois ganhar dinâmica. Mas agora que a liderança do Synaspismos começou a aproximar-se do poder governamental, este radicalismo tornou-se uma dor de cabeça para eles. Assim, propôs a dissolução dos componentes em 'tendências', sem a capacidade de manter uma existência independente ou a expressão pública das suas próprias posições. Ao mesmo tempo, propôs que o presidente do partido fosse eleito pelo congresso e não pela comissão nacional do partido.
Ao longo da história da esquerda na Grécia, os líderes partidários (secretários-gerais ou presidentes) foram eleitos pelos comités nacionais. A razão é simples: o comité nacional reúne-se regularmente e pode controlar o presidente – e substituí-lo se considerar necessário. Quando o presidente é eleito pelo congresso, que nas constituições de todos os partidos é o órgão supremo acima do comité nacional e das várias conferências, então o único órgão que pode controlar o presidente é o congresso.
Na prática, isto significa que a partir de agora e até ao próximo congresso dentro de três anos, a política do Syriza será decidida, em última análise, por Alexis Tsipras e pela sua própria equipa presidencial. As dezenas de milhares de membros do Syriza não têm forma de controlar o seu presidente. Temos uma cópia da estrutura dos partidos burgueses, Pasok e Nova Democracia!
Congresso polarizado
A esquerda do Syriza, em particular a Plataforma de Esquerda, tentou politizar a batalha. Opôs-se às propostas organizativas da direção e também apresentou alterações ao texto político básico do congresso. Estas incluíram apelos ao repúdio da dívida, à nacionalização dos bancos e de sectores estratégicos da economia, a um governo preparado para uma ruptura com a zona euro e a UE, e uma luta por um governo de esquerda, excluindo qualquer um dos partidos do establishment. . Todas estas propostas foram rejeitadas, mostrando que a liderança se recusa a adoptar uma política realmente radical de confronto com os grandes interesses privados, a classe dominante e a Troika.
As propostas da esquerda obtiveram o apoio de cerca de um terço dos delegados, mas isto foi menos do que os 45% ou mais de apoio que alterações semelhantes obtiveram na conferência do Syriza em Novembro do ano passado. O carácter polarizado deste congresso, dividido em “campos” duros, foi parcialmente responsável. Mas também o Syriza atraiu toda uma nova camada de oportunistas, muitos deles do Pasok com os seus próprios “exércitos pessoais” de apoiantes, que nos limitados debates pré-congresso – em média apenas foram realizadas duas reuniões das organizações locais do Syriza, concentrando principalmente nas questões organizacionais – não tinha interesse real na discussão política.
Mas a táctica da liderança de polarizar o Syriza para derrotar a esquerda, e a arrogância que demonstrou ao antecipar a vitória, funcionaram contra ela para um número importante de delegados. Na conferência de Novembro, a Plataforma de Esquerda obteve 25% de apoio para a sua chapa de comité nacional. Desta vez, enquanto a chapa de liderança 'unitária' foi apoiada por 2,294 delegados (67.21%), a lista da Plataforma de Esquerda obteve 1,023 votos (30.15%), com 60 membros eleitos para o NC. O aumento como tal não é particularmente grande, mas é importante porque a maioria da liderança veio ao congresso com o objectivo de encolher, se não de “exterminar”, a Plataforma de Esquerda. Esse objetivo não será nada fácil.
Xekinima (CIT na Grécia) apoia activamente a ala esquerda do Syriza, apesar das divergências que temos a vários níveis. A forma como, por exemplo, a Corrente de Esquerda, a força básica da Plataforma de Esquerda, colocou a questão do euro no período anterior, corria o risco de criar ilusões de que uma mudança na moeda, por si só, seria uma saída para a crise. Ou que poderia ser alcançado no contexto de apenas um país. Além disso, vários sindicalistas da Corrente de Esquerda estão atrasados em relação às necessidades do movimento, enquanto a cooperação dos quadros da Corrente de Esquerda com os burocratas do Pasok não é rara.
Mas a esquerda como um todo, e não apenas dentro do Syriza, está num processo de evolução. A agitação que está a ocorrer nas fileiras da esquerda não tem precedentes. Dentro do Syriza, neste momento, há uma batalha conduzida por forças de esquerda de todos os tipos de origens que estão tentando impedir o caminho da liderança para a direita. Dentro destas batalhas estão a ser tiradas conclusões, a compreensão está a ser desenvolvida e novas alianças podem surgir. Estes processos também estão em curso (embora em menor escala) tanto na Antarsya (Coligação de Esquerda Anticapitalista) como no Partido Comunista Grego (KKE), apesar das lideranças de ambos tentarem silenciá-los por todos os meios, onde a questão principal tem sido o da cooperação com outros da esquerda.
O próximo período no Syriza não será de unidade ou fraternidade. É a abertura de um processo de aglutinação de forças para as batalhas que estão por vir. Estas batalhas não serão “civilizadas”, mas serão exactamente tão duras como a luta de classes que se desenvolve e que se reflecte no Syriza. A direita do Syriza e o grupo dirigente em torno de Tsipras fizeram as suas escolhas. Arregaçaram as mangas e mostraram as suas intenções da forma mais clara. A esquerda é obrigada a responder. Num certo sentido, os confrontos realmente grandes no Syriza apenas começaram.
[O texto acima foi extraído de um artigo mais completo publicado no site Xekinima, traduzido para Socialism Today por Amalia Loizidou]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR