[Vá para afirmação da Marxistas Revolucionários Iranianos]

Marxista Revolucionário: Em resposta às recentes declarações do presidente venezuelano Hugo Chávez, a Corrente Marxista Revolucionária Venezuelana emitiu esta declaração. Expressam o seu apoio ao movimento das massas no Irão e explicam as diferenças entre o movimento revolucionário na Venezuela e o regime contra-revolucionário no Irão.

 

A Revolução Bolivariana e o Irã
No Irão temos uma situação em que a oposição denuncia a fraude eleitoral, em que esta alegação obtém o apoio das potências imperialistas e em que há manifestações de rua contra os resultados eleitorais. É compreensível que muitos revolucionários na Venezuela estabeleçam paralelos entre o que está a acontecer no Irão e as situações que vivemos durante a revolução bolivariana. Na Venezuela, mais de uma vez, a contra-revolução reaccionária e oligárquica, com o apoio do imperialismo, tentou criar uma situação de caos nas ruas com a desculpa de uma alegada “fraude eleitoral” para deslegitimar as eleições. vitórias da revolução (durante o referendo revogatório, nas eleições presidenciais de 2006, durante o referendo sobre a reforma constitucional em 2007, etc.). No entanto, estes paralelos não correspondem à realidade.

 

A República Islâmica – um regime revolucionário?
Em primeiro lugar, o regime iraniano da República Islâmica não é um regime revolucionário. A revolução iraniana, vitoriosa em 1979, foi uma verdadeira revolução de massas, com a participação activa da classe trabalhadora, da juventude, do campesinato, dos soldados, das mulheres, etc. greve dos petroleiros. Milhões de trabalhadores organizados shoras (conselhos de fábrica) nas suas fábricas e assumiram o controlo e a administração destas, de forma semelhante ao que fizeram os trabalhadores petrolíferos na Venezuela durante o lock-out e a sabotagem da economia pelos patrões em Dezembro de 2002. Milhões de camponeses ocuparam as terras dos grandes proprietários de terras (como estão fazendo agora na Venezuela). Os estudantes ocuparam as suas escolas e universidades e procederam à sua democratização, pondo fim ao elitismo que os dominava. Os soldados também montaram seus shoras (conselhos) e procedeu à expurgação do exército dos oficiais reacionários. As nacionalidades oprimidas (curdos, árabes, azeris, etc) conquistaram sua liberdade. O povo iraniano como um todo jogou fora o jugo do imperialismo.

 

Contudo, o actual regime iraniano da República Islâmica consolidou-se, no período entre 1979 e 1983, precisamente com base no esmagamento desta revolução por parte dos clérigos islâmicos fundamentalistas. Durante um período de vários anos, todas as conquistas da revolução de 1979 foram destruídas. A terra foi devolvida aos proprietários, expulsando os camponeses que a haviam tomado. Os conselhos de fábrica foram destruídos e substituídos por conselhos islâmicos shoras, deixando os trabalhadores sem direito de organização ou greve. Uma interpretação particular do Islão foi imposta à população como um todo, provocando a negação mais implacável dos direitos das mulheres e criando uma atmosfera de opressão ideológica para a maioria da população.

 

O sequestro e o esmagamento da revolução operária e popular de 1979 por parte do clero islâmico fundamentalista só foi possível devido às políticas erradas de todas as organizações de esquerda que pensavam que poderiam formar uma frente unida com os clérigos muçulmanos liderados pelo Aiatolá Khomeini. Eles pagaram caro por seus erros. Durante um período de quatro anos, com ataques cada vez mais brutais contra a esquerda, o poder da República Islâmica consolidou-se sobre o que tinha sido uma revolução da classe trabalhadora e anti-imperialista. Para conseguir isso, os clérigos muçulmanos vestiram-se com vestes anti-imperialistas, organizando o incidente da embaixada dos EUA e explorando habilmente a guerra com o Iraque. Em 1983, todos os partidos de esquerda foram banidos (apesar do seu apoio a uma frente unida com Khomeini), e cerca de 30,000 mil militantes de diferentes grupos da esquerda reformista, nacionalista e revolucionária foram mortos. Estas são as origens da actual República Islâmica do Irão. Não um regime revolucionário, mas sim um regime nascido do esmagamento de uma revolução.

 

Houve fraude eleitoral?
Há quem defenda que no dia 13 de Junho de 2009 não houve fraude eleitoral, mas há numerosos exemplos disso. Para começar, qualquer candidato que se candidate às eleições tem de ser aprovado pelo Conselho Guardião, um órgão antidemocrático composto por 12 pessoas.

 

Quanto à fraude em si, vamos apenas dar um exemplo comprovado. O candidato conservador Hoshem Rezaei, que não convocou nem participou nos protestos da semana passada, alegou que em 80 a 170 cidades a participação eleitoral foi superior à do censo eleitoral. Ou seja, votaram mais pessoas do que estavam inscritas para votar! Em todas estas cidades, Ahmadinejad venceu por ampla maioria, em alguns casos por 80 ou 90%. No dia 21 de junho, após uma semana de manifestações com a participação de milhões de pessoas e a morte de pelo menos 12 pessoas nos confrontos do sábado, 20 de junho, o Conselho Guardião foi obrigado a comentar estas alegações. Em nome do Conselho Guardião, Abbas-Ali Kadkhodaei falou sobre o Transmissão da República Islâmica do Irã (IRIB) Canal 2, e disse que "as estatísticas fornecidas pelos candidatos, que afirmam que mais de 100% dos elegíveis votaram em 80-170 cidades, não são precisas - o incidente aconteceu em apenas 50 cidades!" Ele então explicou que uma participação superior a 100% era um "fenômeno normal porque não há limitação legal para as pessoas votarem nas eleições presidenciais em outra cidade ou província para onde as pessoas viajam ou se deslocam frequentemente". Por fim, acrescentou que, como isto “afectou apenas 3 milhões de pessoas”, não teria alterado os resultados finais.

 

Ahmadinejad – um revolucionário?
Tal como os clérigos fizeram em 1979, Ahmadinejad usou uma retórica anti-imperialista e a favor dos pobres, numa tentativa de ganhar o apoio das massas. Mas vamos dar uma olhada em quais são as reais condições do povo iraniano sob a sua presidência. Em primeiro lugar, na Venezuela, a revolução bolivariana desencadeou uma onda de organização sindical e de luta militante por parte dos trabalhadores. O Presidente Chávez apelou aos trabalhadores para ocuparem fábricas abandonadas e para as gerirem sob o controlo dos trabalhadores. No Irão, os trabalhadores não têm o direito de se organizarem ou de fazerem greve e, se violarem estas leis, enfrentarão a repressão mais brutal. No caso dos motoristas de autocarro de Teerão, quando 3,000 deles tentaram organizar um sindicato, a empresa respondeu com despedimentos em massa, e a polícia atacou os líderes sindicais, incluindo o secretário-geral Ossalou, cuja língua os bandidos da polícia tentaram cortar. .

 

Quando activistas sindicais em Sanandaj tentaram organizar uma celebração do Primeiro de Maio em 2007, a polícia respondeu com uma repressão brutal. Onze dos principais activistas foram condenados a receber 10 chicotadas e a pagar uma multa antes de serem libertados. Quando cerca de 2,000 trabalhadores activistas tentaram organizar uma celebração do Primeiro de Maio em Teerão este ano, a polícia respondeu com uma repressão brutal e 50 deles foram presos. (alguns ainda estão na prisão). Milhões de trabalhadores iranianos recebem salários não pagos há meses. Quando tentam se organizar, enfrentam uma repressão policial brutal.

 

Enquanto na Venezuela a Revolução Bolivariana interrompeu o processo de privatização das empresas estatais e renacionalizou muitas que tinham sido privatizadas, no Irão, Ahmadinjead acelerou a privatização das empresas estatais (167 privatizações em 2007/08 e mais 230 em 2008/09), incluindo a privatização das telecomunicações, da siderúrgica Isfahan Mobarakeh, da Isfahan Petrochemical Company, da Kurdistan Cement Company, etc. A lista de empresas a privatizar inclui o maior complexo petroquímico do país, a maioria dos grandes bancos, gás e petrolíferas, o sector segurador, etc.

 

Embora o governo de Ahmadinejad critique o imperialismo norte-americano numa tentativa de desviar as massas dos seus problemas internos, nem sequer é consequente na sua luta contra este inimigo que critica. A intervenção militar dos EUA no Iraque pôde contar com a passividade do governo iraniano e da classe dominante, que viam o enfraquecimento do regime rival iraquiano como uma oportunidade para fortalecer o seu poder na região. Em vez de favorecer uma luta revolucionária unificada pela libertação nacional no país vizinho, o regime iraniano desempenhou um papel fundamental ao pôr fim a esta situação e dividir a luta em linhas religiosas.

 

Mousavi, o candidato “reformista”, não é melhor. Ele foi primeiro-ministro na década de 1980, durante o massacre de 30,000 mil ativistas de esquerda. Agora ele descobriu de repente que, sem se opor aos princípios da República Islâmica, ela precisa ser “reformada”, ou seja, são necessárias mudanças cosméticas de cima, para que no final tudo permaneça igual e ele e seus comparsas possam continuar no poder. A divisão entre Ahmadinejad e Mousavi é a divisão entre duas secções do regime reaccionário: uma que quer reformas de cima para evitar a revolução de baixo, e a outra que quer manter o controlo de cima para evitar a revolução de baixo.

 

No entanto, estas divisões no topo abriram espaço para um movimento de massas genuíno que desafiou o regime durante a semana passada. Se havia alguma dúvida sobre o carácter revolucionário e popular do movimento das massas iranianas, vejamos qual tem sido a posição dos activistas da classe trabalhadora. A maioria dos trabalhadores e das organizações sindicais (ilegal sob Ahmadinejad) antes das eleições declararam corretamente que nenhum dos candidatos representava os interesses dos trabalhadores e que, portanto, não defenderiam o voto em nenhum deles. No entanto, confrontados com as manifestações populares de massa da última semana, tanto o Sindicato Vahed de motoristas de autocarros como os trabalhadores da Iran Khodro, a maior fábrica de automóveis do Médio Oriente, expressaram o seu apoio ao movimento, e no caso de Khodro, entrou em greve por meia hora em cada turno. Agora, activistas revolucionários no Irão discutem a convocação de uma greve geral contra o regime e pelas liberdades democráticas.

 

·         É evidente que, como revolucionários, devemos opor-nos a qualquer interferência imperialista no Irão. O Presidente Chávez apoiou correctamente o Irão em fóruns internacionais nos últimos anos contra a intimidação imperialista por parte dos EUA.

 

 

Contudo, seria fatal confundir revolução com contra-revolução. A revolução bolivariana deve estar ao lado do povo iraniano, dos trabalhadores, dos jovens e das mulheres, que estão nas ruas de Teerão e de outras cidades realizando as suas próprias Caracaço, ou o seu próprio 13 de Abril, contra o odiado regime contra-revolucionário da República Islâmica.

 

Em 18 de junho, o presidente Chávez felicitou mais uma vez Ahmadinejad pela sua reeleição como presidente e acrescentou a “solidariedade da Venezuela face ao ataque do capitalismo mundial contra o povo daquele país”. A Corrente Marxista Revolucionária na Venezuela discorda desta posição e gostaríamos de contribuir para o debate com as observações acima.

 

As imagens de repressão brutal contra a juventude e os trabalhadores do Irão e a constatação de que no Irão um jovem estudante ou um trabalhador pode ir para a prisão pelo simples acto de organizar uma greve, criar um sindicato ou manifestar-se contra o Estado ou os patrões, causou uma indignação massiva contra o governo iraniano por parte dos trabalhadores e da juventude em todo o mundo. Vários intelectuais contra-revolucionários e os meios de comunicação social ao serviço do imperialismo, conscientes disso, estão a tentar – com o cinismo e a demagogia que os caracterizam – identificar a Venezuela com o Irão, e um Presidente anti-imperialista e revolucionário honesto como Chávez com Ahmadinejad. .

 

·         Um exemplo disto é o recente artigo no El Pais de Espanha, que cita a última transmissão de Chávez, “Alo Presidente”.

 

Com esta comparação querem ver a confusão entre os trabalhadores de todo o mundo, enfraquecer a simpatia e o apoio à revolução venezuelana e miná-la como ponto de referência para milhões de pessoas em todo o mundo. É precisamente por esta razão que os trabalhadores e a juventude revolucionários venezuelanos só podem contrariar esta campanha abrindo um debate sério sobre o verdadeiro carácter do regime iraniano, estudando a sua história e a situação actual, e mostrando a nossa solidariedade para com os nossos irmãos e irmãs de classe iraniana. na sua luta para conquistar, através da acção de massas, os mesmos direitos que os trabalhadores venezuelanos têm hoje. Ao mesmo tempo, devemos lutar e denunciar tanto a repressão do governo contra os nossos irmãos e irmãs como a demagogia e as manobras do imperialismo.

 

A Corrente Marxista Revolucionária apoia o movimento revolucionário das massas iranianas contra a República Islâmica, e particularmente o movimento dos trabalhadores iranianos pelos direitos democráticos e pelas exigências económicas, enquanto ao mesmo tempo rejeitamos qualquer interferência imperialista.

[Vá para afirmação da Marxistas Revolucionários Iranianos]

---