Ano passado foi oito homens, então desce até seis, e agora quase cinco.
Enquanto os americanos se fixam em Trump, os super-ricos fogem com a nossa riqueza e a praga da desigualdade continua a crescer. Um análise of Dados 2016 descobriram que os cinco decis mais pobres da população mundial possuem cerca de 410 mil milhões de dólares em riqueza total. A partir de 8 de Junho de 2017, os cinco homens mais ricos do mundo possuíam mais de 400 mil milhões de dólares em riqueza. Assim, em média, cada homem possui quase 750 milhões de pessoas.
Por que permitimos que algumas pessoas transfiram grandes porções da riqueza mundial para si mesmas?
A maioria dos super-super-ricos são americanos. Nós, o povo americano, criámos a Internet, desenvolvemos e financiamos a inteligência artificial e construímos uma enorme infra-estrutura de transportes, mas permitimos que apenas alguns indivíduos ficassem com quase todo o crédito, juntamente com centenas de milhares de milhões de dólares.
Os defensores da disparidade descontrolada de riqueza insistem que está tudo bem, porque, afinal de contas, a América é uma meritocracia na qual os super-ricos ganharam tudo o que tinham. Eles atendem às palavras de Warren Buffett: “A genialidade da economia americana, a nossa ênfase na meritocracia, num sistema de mercado e num Estado de direito permitiram que geração após geração vivessem melhor do que os seus pais.”
Mas não é uma meritocracia. Crianças são não vive mais melhor do que seus pais fizeram. Nos oito anos desde a recessão, o Mercado Total de Wilshire a avaliação mais do que triplicou, passando de pouco mais de 8 biliões de dólares para quase 25 biliões de dólares. O grande maioria parte dele foi para os americanos mais ricos. Só em 2016, o 1% mais rico efetivamente mudou quase $ 4 trilhões em riqueza do resto do país para si próprios, com quase metade da transferência de riqueza (1.94 biliões de dólares) proveniente dos 90% mais pobres do país – as classes média e baixa. Isso representa mais de US$ 17,000 em moradia e poupança para a classe média e baixa casa perdido para os super-ricos.
Uma meritocracia? Bill Gates, Mark Zuckerberg e Jeff Bezos fizeram pouco que não teria acontecido de qualquer maneira. Toda a tecnologia moderna dos EUA começou e, em grande medida, continua com a nossa dólares de impostos e nossos institutos de pesquisa e nossos subsídios às empresas.
Por que permitimos que pessoas ricas não qualificadas nos digam como viver?
Em 1975, aos 20 anos, Bill Gates fundou a Microsoft com seu amigo de colégio Paul Allen. No momento, Gary Kildall O sistema operacional CP/M era o padrão da indústria. Até a empresa de Gates usou. Mas Kildall era um inovador, não um homem de negócios, e quando a IBM solicitou um sistema operacional para o novo IBM PC, seus atrasos levaram a grande empresa de mainframe a Gates. Embora a recém-criada empresa Microsoft não conseguisse atender às necessidades da IBM, Gates e Allen viram uma oportunidade e, por isso, compraram às pressas os direitos do sistema operacional de outra empresa local – que era baseado no sistema CP/M de Kildall. Kildall queria processar, mas a lei de propriedade intelectual para software ainda não havia sido estabelecida. Kildall foi um criador que foi levado.
Então Bill Gates tirou proveito dos outros para se tornar o homem mais rico do mundo. E agora, devido à sua grande riqueza e ao mito da meritocracia, muitas pessoas recorrem a ele em busca de soluções em áreas vitais das necessidades humanas, como educação e produção global de alimentos.
Portões na Educação: Ele promoveu a galvânica monitores de resposta da pele para medir as reações biológicas dos alunos, e o filmagem de professores para avaliar seu desempenho. Sobre escolas ele dito, “Os melhores resultados vêm em cidades onde o prefeito é responsável pelo sistema escolar. Então você tem um executivo e o conselho escolar não é tão poderoso.”
Portões para África: Com investimentos ou negócios com Monsanto, Cargill e Merck, Gates demonstrou a sua preferência pelo controlo corporativo sobre os países pobres considerados incapazes de se ajudarem a si próprios. Mas não há problema: de acordo com Portões, “Em 2035, quase não haverá mais países pobres no mundo.”
Warren Buffett: Exigindo ser tributado a uma taxa mais elevada (desde que a sua própria empresa não tenha de pagar)
Warren Buffett defendeu impostos mais altos sobre os ricos e de um imposto imobiliário razoável. Mas a sua empresa, a Berkshire Hathaway, utilizou “montantes hipotéticos” para pagar os seus impostos, ao mesmo tempo que adiava 77 mil milhões de dólares em impostos reais.
Jeff Bezos: US$ 50 bilhões em menos de dois anos e combate total aos impostos
Desde o final de 2015, Jeff Bezos tem acumulado riqueza suficiente para cobrir todos os US$ 50 bilhões que os EUA orçamento habitacional, que serve cinco milhões Americanos. Bezos, que lucrou muito com a Internet e com a infraestrutura construída ao longo de muitos anos por muitas pessoas com muito do dinheiro dos nossos impostos, usou paraísos fiscais e caro lobistas para evite os impostos devido pela sua empresa.
Mark Zuckerberg (6º mais rico do mundo, 4º mais rico da América)
Enquanto Zuckerberg desenvolvia sua versão de rede social em Harvard, estudantes da Universidade Columbia Adam Goldberg e Wayne Ting construiu um sistema chamado Campus Network, que era muito mais sofisticado que as primeiras versões do Facebook. Mas Zuckerberg tinha o nome de Harvard e melhor ajuda financeira.
Agora, com os seus milhares de milhões, ele criou uma fundação de caridade, que na realidade é uma sociedade de responsabilidade limitada isenta de impostos, deixando-o sem fazer doações políticas ou vender suas propriedades, todas sem pagar impostos.
A falsa promessa da filantropia
Muitos indivíduos super-ricos têm prometeu a maior parte de suas fortunas para causas filantrópicas. Isso é muito generoso, se eles cumprirem as suas promessas. Mas esse não é realmente o ponto.
Todos os bilionários americanos ganharam dinheiro graças à investigação, inovação e infra-estruturas que constituem a base das nossas tecnologias modernas. Eles receberam o crédito, juntamente com as suas enormes fortunas, pelos sucessos que derivam da sociedade e não de alguns indivíduos. A decisão não deveria ser de uma só pessoa sobre o uso adequado dessa riqueza. Em vez disso, uma parte significativa dos ganhos anuais de riqueza nacional deveria ser prometida à educação, à habitação, à investigação em saúde e às infra-estruturas. Foi isso que os americanos e os seus pais e avós ganharam depois de meio século de trabalho árduo e produtividade.
Paul Buchheit é o autor de “Americanos descartáveis” (2017). Ele é um defensor da justiça social e econômica. Seus ensaios, vídeos e poemas podem ser encontrados em YouDeserveFacts.org.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
2 Comentários
O que poderia ajudar, mesmo que um pouco, seria a diminuição do uso da palavra “filantropo”. É exaltante, arcaico, hiperbólico e, nos casos em que a pessoa referenciada é na verdade um misantropo ganancioso, é muito impreciso. Desvaloriza na consciência pública os méritos do pagamento de impostos e a absoluta necessidade de projectos públicos. Um termo melhor seria “contribuidor financeiro”, que não tem conotações glorificantes.
Sem comentários profundos, apenas um agradecimento.
Tenho lido muitos artigos como este, sempre impressionado com a acumulação de riqueza e com o processo pelo qual as pessoas a obtêm, aumentam e estão aparentemente convencidas de que a merecem. Que maneira de se isolar do resto da humanidade. Alguns diriam: “Sim, QUE maneira!” Mas na verdade é destruidor de almas.