Fonte: Política Externa em Foco

Se os progressistas permitirem novamente que os social-democratas desacreditados na Europa e os democratas do tipo Obama e Biden nos EUA arrastem a política progressista de volta a um novo compromisso com um neoliberalismo moribundo, as consequências podem ser verdadeiramente, verdadeiramente fatais

Foto de Evan El-Amin/Shutterstock.com

A manhã chegará
Quando o mundo for meu.
O amanhã pertence a mim!

De cabaré

Em resposta ao cataclismo provocado pelo coronavírus, estão emergindo três linhas de pensamento.

Uma delas é que a emergência exige medidas extraordinárias, mas a estrutura básica de produção e consumo é sólida e o problema reside apenas em determinar o momento em que as coisas podem voltar ao “normal”.

Poderíamos dizer que esta é a opinião dominante entre as elites políticas e empresariais. Representativa desta perspectiva é a infame teleconferência patrocinada pela Goldman Sachs, envolvendo dezenas de intervenientes no mercado de acções, em meados de Março deste ano, que Concluído que “não há risco sistêmico. Ninguém está falando sobre isso. Os governos estão a intervir nos mercados para os estabilizar e o sector bancário privado está bem capitalizado. Parece mais o 9 de setembro do que 11.”

Uma segunda linha de pensamento é que estamos agora no “novo normal” e, embora o sistema económico global não esteja significativamente desequilibrado, devem ser feitas mudanças importantes em alguns dos seus elementos, como redesenhar o local de trabalho para acomodar a necessidade pelo distanciamento social, pelo fortalecimento dos sistemas de saúde pública (algo que até mesmo Boris Johnson defende agora depois de o Sistema Nacional de Saúde da Grã-Bretanha lhe ter salvado a vida) e até pela transição para um “rendimento básico universal”.

Uma terceira resposta é que a pandemia proporciona uma oportunidade para transformar um sistema que está dominado por profundas desigualdades económicas e políticas e que está profundamente desestabilizador do ponto de vista ecológico. Não se deve simplesmente falar em acomodar uma “nova normalidade” ou em expandir as redes de segurança social, mas em avançar decisivamente em direcção a um sistema económico qualitativamente novo.

No Norte global, a transformação necessária é muitas vezes articulada sob a forma de exigências de um “Novo Acordo Verde” marcado não apenas por “ecologizar” a economia, mas por uma socialização significativa da produção e do investimento, pela democratização da tomada de decisões económicas e por uma abordagem radical. reduções na desigualdade de rendimentos.

No Sul global, as estratégias propostas, ao mesmo tempo que abordam a crise climática, sublinham a oportunidade oferecida pela pandemia para combater as desigualdades económicas, sociais e políticas profundamente enraizadas. Um exemplo eloquente é o “Manifesto Socialista para uma Filipinas Pós-Covid 19” do Labão de Masa coligação popular, uma lista detalhada de iniciativas de curto e longo prazo cuja introdução proclama:

A forma e a desordem das respostas destes actores hegemónicos à crise provam, sem sombra de dúvida, que a velha ordem já não pode ser restaurada e as suas classes dominantes já não podem administrar a sociedade da maneira antiga. O caos, as incertezas e os medos resultantes da Covid-19, por mais deprimentes e tristes que sejam, também estão repletos de oportunidades e desafios para desenvolver e oferecer ao público uma nova forma de organizar e gerir a sociedade e a sua concomitante política, económica, e componentes sociais. Como salientou o socialista Albert Einstein: “Não podemos resolver os nossos problemas com o mesmo pensamento que utilizámos quando os criamos”.

Desta vez é realmente diferente

As duas primeiras perspectivas minimizam as possibilidades de mudanças radicais, com alguns a prever que a resposta popular será muito semelhante à durante a crise financeira de 2008 - isto é, as pessoas sentir-se-ão deslocadas mas sem apetite por muitas mudanças, muito menos por mudanças radicais.

Esta visão baseia-se em equiparar erradamente a situação das pessoas durante as duas crises.

As crises nem sempre resultam em mudanças significativas. É a interação ou sinergia entre dois elementos: um objetivo, que significa uma crise sistémica, e um subjetivo, ou seja, a resposta psicológica das pessoas a ela, que é decisivo.

A crise financeira global de 2008 foi uma crise profunda do capitalismo, mas o elemento subjectivo – a alienação popular do sistema – ainda não tinha atingido uma massa crítica. Devido ao boom criado pelos gastos dos consumidores financiados por dívida ao longo de duas décadas, as pessoas ficaram chocadas com a crise, mas não ficaram tão alienadas do sistema durante a crise e nas suas consequências imediatas.

As coisas são diferentes hoje.

O nível de descontentamento e alienação com o neoliberalismo já era muito elevado no Norte global antes da chegada do coronavírus, devido à incapacidade das elites estabelecidas para reverter o declínio dos padrões de vida e a desigualdade crescente na década sombria que se seguiu à crise financeira. Nos EUA, o período foi resumido na mente popular como aquele em que as elites priorizaram salvar os grandes bancos em vez de salvar milhões de proprietários de casas falidos e acabar com o desemprego em grande escala, enquanto em grande parte da Europa, especialmente no sul, a experiência das pessoas da última década foi resumida numa palavra: austeridade.

E em grande parte do Sul global, a crise crónica do subdesenvolvimento sob o capitalismo periférico, exacerbada pelas “reformas” neoliberais desde a década de 1980, já tinha destruído a legitimidade de instituições-chave da globalização como o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do Comércio. , mesmo antes da crise de 2008.

Em suma, a pandemia de coronavírus de 2020 assolou um sistema económico global já desestabilizado que sofria de uma profunda crise de legitimidade. A sensação de que as coisas tinham ficado fora de controlo - certamente fora do controlo dos gestores políticos e económicos tradicionais - foi a primeira constatação chocante. Esta percepção em massa da espantosa incompetência da elite está agora ligada aos sentimentos já profundamente arraigados de ressentimento e raiva que fervilharam desde o período pós-crise financeira.

Portanto, o elemento subjetivo, a massa crítica psicológica, está presente. É um turbilhão que está à espera de ser capturado pelas forças políticas em conflito. A questão é quem conseguirá aproveitá-lo.

O establishment global irá, naturalmente, tentar trazer de volta a “velha normalidade”. Mas há simplesmente demasiada raiva, demasiado ressentimento, demasiada insegurança que foi desencadeada. E não há como forçar o gênio de volta para a garrafa. Embora na sua maioria tenham ficado aquém das expectativas, as intervenções fiscais e monetárias maciças dos estados capitalistas durante as últimas semanas sublinharam às pessoas o que é possível sob outro sistema com prioridades e valores diferentes.

O neoliberalismo está morrendo; resta apenas uma questão se a sua passagem será rápida ou “lenta”, como Dani Rodrik a caracteriza.

Quem montará o tigre?

Apenas a esquerda e a direita são concorrentes sérios nesta corrida para criar outro sistema.

Os progressistas apresentaram uma série de ideias e paradigmas interessantes desenvolvidos ao longo das últimas décadas sobre como avançar para uma transformação verdadeiramente sistémica, e estes vão além do keynesianismo tecnocrata de esquerda identificado com Joseph Stiglitz e Paul Krugman. Entre estas alternativas verdadeiramente radicais estão o já mencionado Green New Deal, o socialismo democrático, o decrescimento, a desglobalização, o ecofeminismo, a soberania alimentar e o “Buen Vivir” sobre “Viver Bem”.

O problema é que estas estratégias ainda não foram traduzidas numa massa crítica no terreno.

A explicação habitual para isto é que as pessoas “não estão preparadas para isso”. Mas provavelmente a explicação mais significativa é que a maioria das pessoas ainda associa estas correntes dinâmicas da esquerda com o centro-esquerda. No terreno, onde é importante, as massas ainda não conseguem distinguir estas estratégias e os seus defensores dos social-democratas na Europa e do Partido Democrata nos EUA, que estavam implicados no desacreditado sistema neoliberal ao qual procuraram fornecer uma resposta “progressista”. face. Para um grande número de cidadãos, a face da esquerda ainda é o Partido Social Democrata (SPD) na Alemanha, o Partido Socialista em França e o Partido Democrata nos EUA, e os seus registos não são nada inspiradores, para dizer o mínimo.

No Sul global, a liderança ou a participação em governos democráticos liberais também levou ao descrédito dos partidos de esquerda quando estas coligações adoptaram medidas neoliberais que ficaram sob a rubrica de “ajustamento estrutural”, mesmo quando a “Maré Rosa” na América Latina corria. nas suas próprias contradições, e os estados comunistas na Ásia Oriental tornaram-se sistemas capitalistas de estado com uma forte dose de neoliberalismo. Uma vez visto como uma ruptura com o passado, o Concertação no Chile, o Partido dos Trabalhadores no Brasil, chavismo na Venezuela e o chamado Consenso de Pequim são agora vistos como parte desse passado.

Em suma, o compromisso total do centro-esquerda com o neoliberalismo no Norte, juntamente com os partidos progressistas e os Estados que concordaram, se não adoptaram activamente, medidas neoliberais no Sul, manchou o espectro progressista como um todo - mesmo que fosse do grupo não-liberal. esquerda dominante e não estatal que a crítica ao neoliberalismo e à globalização inicialmente emitida nas décadas de 1990 e 2000.

É um legado obscuro que deve ser decisivamente posto de lado se os progressistas quiserem conectar-se com a raiva e a revolta das massas. ressentimento que agora fervem e o transformam numa força positiva e libertadora.

Vantagem: Extrema Direita

Infelizmente, é a extrema direita que está actualmente melhor posicionada para tirar partido do descontentamento global, porque mesmo antes da pandemia, os partidos de extrema direita já seleccionavam de forma oportunista elementos das posições e programas antineoliberais da esquerda independente – por por exemplo, a crítica da globalização, a expansão do “estado de bem-estar” e uma maior intervenção estatal na economia – mas colocando-os dentro de uma gestalt de direita.

Assim, na Europa, havia partidos de direita radical – entre eles a Frente Nacional de Marine Le Pen em França, o Partido Popular Dinamarquês, o Partido da Liberdade na Áustria, o Partido Fidesz de Viktor Orban na Hungria – abandonando partes dos antigos programas neoliberais que defendiam a liberalização e menos impostos. que tinham apoiado e agora proclamando que eram a favor do Estado-providência e de uma maior protecção da economia contra compromissos internacionais, mas exclusivamente para o benefício das pessoas com a “cor de pele certa”, a “cultura certa”, a “linhagem étnica certa”. ”, a “religião certa”.

Essencialmente, é a velha fórmula “nacional-socialista” de classe inclusiva, mas racial e culturalmente exclusivista, cujo praticante consumado actualmente é Donald Trump. Mas, infelizmente, funciona nos nossos tempos conturbados, como demonstra a série inesperada de sucessos eleitorais da extrema direita que piratearam grandes sectores da base da classe trabalhadora da social-democracia.

Entretanto, no Sul global, líderes carismáticos com apelo interclassista, como Rodrigo Duterte nas Filipinas e Narendra Modi na Índia, aproveitaram para os seus projectos autoritários o descontentamento popular com regimes democráticos liberais de longa data, cujas estruturas sociais gravemente desiguais desmentiam as suas pretensões democráticas. , marginalizando partidos progressistas que se comprometeram com o neoliberalismo, foram aprisionados em paradigmas classistas que não conseguiram compreender as novas realidades “populistas”, ou foram debilitados por rixas sectárias. Agora, usando o coronavírus como desculpa, estas personalidades autoritárias reforçaram o seu controlo repressivo sobre o sistema político. com níveis extremamente elevados de aprovação em massa das suas medidas.

…Mas não exclua a esquerda

Mas seria tolice contar a esquerda.

A história tem um movimento dialético complexo, e muitas vezes há desenvolvimentos inesperados que abrem oportunidades para aqueles que são corajosos o suficiente para aproveitá-los, pensar fora da caixa e dispostos a montar o tigre em sua rota imprevisível para o poder – dos quais há muitos em nossos lado, especialmente entre a geração mais jovem.

Mas a história também é implacável e raramente tolera cometer o mesmo erro duas vezes. Se os progressistas permitirem novamente que os social-democratas desacreditados na Europa e os democratas do tipo Obama e Biden nos EUA arrastem a política progressista de volta a um novo compromisso com um neoliberalismo moribundo, as consequências podem ser verdadeiramente, verdadeiramente fatais.

Se isso acontecer, então aquela cena arrepiante do filme cabaré, onde pessoas comuns lideradas por um jovem nazista cantam “O amanhã pertence a mim”, tem grandes chances de se tornar realidade… novamente.

---