Fonte: Rugido
Em 1936, no auge da Revolução Espanhola, centenas de aldeias, cidades, bairros e fábricas espanholas organizaram-se em colectivos nos quais os residentes locais tomavam decisões sobre o trabalho e a distribuição de recursos.
Durante alguns meses esplêndidos, estas assembleias de trabalhadores e camponeses e os seus comités assumiram o comando de quase um terço de Espanha. Eles ajudam a organizar todos os aspectos da vida política e social: produção agrícola, administração local, munições e como alimentar o seu povo.
Embora cada comunidade tivesse um grande grau de autonomia, também cooperavam informalmente, por vezes realizando assembleias gerais que abrangiam mais de 1,000 famílias em 15,000 quilómetros quadrados.
Tal como os revolucionários franceses das assembleias seccionais de 1793 e da Comuna de Paris de 1871, que apelavam a uma Comuna de Comunas a nível nacional, os anarquistas ferozmente democráticos de Espanha compreenderam que, para manter a sua autonomia, qualquer órgão de tomada de decisão tinha de ser directamente responsável perante as comunidades das quais derivavam seu poder.
Estas assembleias populares e o empoderamento das pessoas comuns foram coordenados através de um processo importante: a confederação, também conhecida como confederalismo. Ao coordenar a vontade colectiva através de um conselho confederal, a confederação permite a organização da vida política num grande território e numa grande população de uma forma directamente democrática.
A Confederação (às vezes chamada de co-federação ou federação para evitar qualquer associação com o projeto racista da Confederação do Sul) também apresenta uma lógica radicalmente diferente daquela do Estado-nação. Como estrutura de organização da sociedade que permite a coexistência não sectária de diferentes raças, etnias e religiões, a confederação coloca-se em oposição directa ao projecto do Estado-nação de “unidade” e homogeneidade do povo.
A capacidade de organizar a democracia directa em grande escala, preservando simultaneamente os seus princípios fundamentais de igualdade política e a acumulação de poder popular para todos os membros da sociedade, é a razão pela qual devemos recorrer ao confederalismo como a nossa estratégia revolucionária.
A importância do confederalismo para uma democracia popular
Ao longo da história moderna, organizações e comunidades revolucionárias autónomas uniram-se contra as forças que as oprimem, utilizando o modelo da confederação. Sejam as assembleias seccionais revolucionárias que formaram o ancestral da Comuna de Paris de 1871 durante a Revolução Francesa, o Congresso dos Sovietes durante os primeiros dias da Revolução Russa de 1917 ou o atual confederalismo democrático na região de Rojava, no norte da Síria, liderada pelos curdos, os movimentos revolucionários encontraram na confederação, tanto o veículo estratégico para a sua emancipação como a capacidade de concretizar as instituições libertadas de autogoverno a que aspiram em grande escala.
Sob o confederalismo, uma rede de delegados é eleita a partir de assembleias populares, as reuniões presenciais nas quais cada membro de uma comunidade pode falar, propor, debater e deliberar sobre as questões enfrentadas pelo seu bairro e região. Permite que estas assembleias populares se liguem entre si através de um sistema de delegação: delegados que estão estritamente mandatados para comunicar os desejos da assembleia em nome da qual falam - e não para tomar decisões por si próprios - uma distinção crítica entre a organização confederalista e a tradicional estilo representativo de governo que dominou as democracias liberais nos últimos dois séculos.
Operando com base na revogação, em mandatos imperativos, na responsabilização, na supervisão constante por parte do eleitorado e na autonomia local, a estrutura confederal oferece uma forma de organizar assembleias directamente democráticas em grande escala. A ampliação destas assembleias através da confederação é necessária para criar um poder capaz de desafiar e, eventualmente, substituir o Estado.
Contra o Estado-nação centralizado e o seu companheiro – a democracia representativa – como único horizonte de organização social, a confederação de comunas, ou comuna de comunas, constitui tanto o meio como o fim para construir uma sociedade democrática e igualitária.
A confederação como meio: estabelecendo o duplo poder
Para compreender como a confederação pode constituir uma ameaça real para a classe dominante, é necessário primeiro compreender a estratégia de mudança social em que está inserida: o esforço para criar uma situação de duplo poder. O duplo poder tem uma longa história que remonta a 1917, quando os revolucionários russos usaram o termo para descrever como o Soviete de Petrogrado e o governo provisório partilhavam o poder, uma relação que infelizmente estava quase terminada pela Revolução de Outubro de 1917, mas que ganhou cada vez mais popularidade. como uma teoria revolucionária.
Dupla potência propõe a estratégia de criar uma luta pela legitimidade popular entre, por um lado, o capital e o Estado – isto é, as instituições da classe dominante – e, por outro, a confederação de contra-instituições populares democráticas e autogovernadas que constroem o poder popular .
Discutindo a política do que ele chamou de “municipalismo libertário” ou “comunalismo”, Murray Bookchin afirma que o duplo poder “pretende criar uma situação em que os dois poderes – as confederações municipais e o Estado-nação – não possam coexistir, e um terá, mais cedo ou mais tarde, de substituir o outro. Além disso, é uma confluência dos meios para alcançar uma sociedade racional com a estrutura dessa sociedade, uma vez alcançada.” Quer se trate da vizinhança, do local de trabalho, da habitação, da alimentação, dos cuidados infantis ou da energia, O comunalismo considera que “a criação destas instituições de duplo poder deve surgir da experiência quotidiana e das necessidades imediatas das pessoas – as nossas necessidades de liberdade da dominação, bem como de bens e serviços essenciais.”
Para chegar a uma situação em que os municípios possam efetivamente desafiar o estado, uma das estratégias do comunalismo, em determinados tempos e locais, consiste em conquistar o poder político sobre o município através da apresentação de candidatos às câmaras municipais. Estes candidatos são dotados de um mandato das instituições democráticas que se materializam na forma de assembleias populares, devolvendo assim o seu poder institucional obtido eleitoralmente directamente ao povo reunido. As eleições são aqui vistas como um meio para a assembleia popular ganhar poder e alcançar o autogoverno comunitário, mas nunca como um fim em si mesmo.
Por si só, estas assembleias populares democráticas não serão suficientemente fortes para construir um contra-poder capaz de confrontar o poder do capitalismo e do Estado, ou eventualmente substituí-los. Para acumular poder e desafiar a classe dominante, estas instituições democráticas precisam de se ligar entre si através de um veículo directamente democrático. Desta forma, podem partilhar recursos, praticar a solidariedade, desenvolver uma estratégia comum e reforçar-se mutuamente.
A confederação torna-se a contra-instituição democrática guarda-chuva que une as forças da multidão de assembleias democráticas, reunindo recursos e conhecimentos, envolvendo-se em lutas partilhadas, encorajando novas e criando um formidável poder duplo que poderá constituir o ponto de viragem para uma nova democracia. e sociedade igualitária.
A confederação como fim: tornando possível a democracia direta
Na sua manifestação mais radical, a democracia direta representa o exercício direto do poder público pelo povo, reunindo-se, deliberando e decidindo em assembleias populares. Mas como garantir que as pessoas continuam a ser a fonte das decisões políticas e económicas quando já não podem ser fisicamente reunidas como uma massa única para tomar colectivamente tais decisões?
Devido à impossibilidade física de manter todo o povo numa sala para tomar decisões que afectariam um território maior, a democracia representativa concluiu que as pessoas comuns deveriam deixar toda a tarefa de elaboração de políticas para uma classe de políticos profissionais eleitos de poucos em poucos anos. anos. Contra esta escolha política elitista, o confederalismo apresenta-se como uma forma de organizar a vida política de um grande território, garantindo que as decisões continuam a ser o resultado da vontade das assembleias populares locais, mesmo quando essas decisões devem ser coordenadas numa grande região.
Na sua Ensaio “O Significado do Confederalismo”, Bookchin localiza o confederalismo como uma parte importante de uma política comunalista, uma política que abrange a organização a nível municipal como parte de um quadro de ecologia social. Ele define a confederação como “uma rede de conselhos administrativos cujos membros ou delegados são eleitos em assembleias democráticas populares presenciais, nas diversas aldeias, vilas e até bairros das grandes cidades. Os membros destes conselhos confederais são estritamente mandatados, revogáveis e responsáveis perante as assembleias que os escolhem com a finalidade de coordenar e administrar as políticas formuladas pelas próprias assembleias.”
Delegados versus Representantes
Esta proposição do confederalismo no quadro do comunalismo difere da compreensão clássica da representação. Genericamente definida por Hannah Pitkin como a apresentação daquilo que está ausente, a representação tem sido interpretada desde as revoluções modernas como uma forma de permitir que os representantes eleitos tornem presente o que eles interpretam como sendo os interesses do seu eleitorado – tradicionalmente: homens brancos detentores de propriedades.
Ao contrário deste modelo em que os governantes profissionais acumulam todo o poder político, o confederalismo comunalista parte do princípio de que quando as assembleias populares locais estão fisicamente ausentes a nível confederal, as suas opiniões já deliberadas e decididas serão “tornadas presentes” pelos delegados. A fim de permitir que os delegados tomem decisões em nome das suas assembleias, e de os responsabilizar, são dotados de mandatos imperativos e revogáveis.
Isto significa que a assembleia concede um mandato a uma pessoa escolhida com poderes para representar decisões específicas em nome da assembleia. Se o delegado não respeitar os termos do mandato, será privado desse poder, e outra pessoa será escolhida para esta missão. Em antítese às democracias representativas tradicionais, sob o confederalismo, o papel do delegado é administrativo e não de formulação de políticas. Limita-se a coordenar e executar as políticas adoptadas pelas assembleias locais, garantindo que o poder flui de baixo para cima.
Para evitar que os delegados tomem o poder, se tornem políticos de carreira e formem outro tipo de governo — um risco que assombra qualquer movimento revolucionário que pretenda devolver o poder ao povo — um movimento comunalista precisa de capacitar as pessoas com a capacidade de tomar decisões colectivamente sobre suas vidas através de uma prática constante de tomada de decisões.
Isto requer tornar as assembleias conscientes de que deles são os que têm direito ao poder legítimo de tomada de decisão, de modo que serão eles que destituirão os delegados se estes ultrapassarem os seus mandatos e a vontade da assembleia. Desta forma, a estrutura da assembleia abole a possibilidade de a classe dominante de políticos profissionais poder emergir da elaboração de políticas em grande escala, sem prestar contas à base.
As decisões das assembleias populares em territórios maiores são coordenadas e colaboradas, permitindo decisões a nível regional sobre questões económicas, ambientais, de direitos humanos e outras questões dentro de uma estrutura na qual o delegado deve sempre regressar à base para instrução.
A criação de assembleias populares para reunir o povo, de modo a que este forme colectivamente a sua vontade em torno de questões políticas e económicas – e permitir que o delegado represente a vontade colectiva da assembleia apenas através de mandatos revogáveis e imperativos – torna a elaboração de políticas uma tarefa quotidiana de todos, em vez de do que a profissão de poucos.
É importante ressaltar que a confederação também impede que a prática da autonomia local se apresente de forma reacionária. Segundo Bookchin, a interdependência dos municípios para a satisfação das suas necessidades materiais e para a realização de objectivos políticos comuns significa que a confederação também serve de baluarte contra o paroquialismo e a exclusividade. Na verdade, dá à confederação o poder de controlar uma comunidade que tenta negar a certos membros os seus direitos ou prejudicar a ecologia da região.
Como explica Bookchin:
“Isto não é uma negação da democracia, mas a afirmação de um acordo partilhado por todos para reconhecer os direitos civis e manter a integridade ecológica de uma região. Estes direitos e necessidades não são afirmados tanto por um conselho confederal, mas pela maioria das assembleias populares concebidas como uma grande comunidade que expressa os seus desejos através dos seus deputados confederais. Assim, a elaboração de políticas continua a ser local, mas a sua administração pertence à rede confederal como um todo. A confederação, na verdade, é uma comunidade de comunidades baseada em direitos humanos e imperativos ecológicos distintos.”
Estruturas confederais hoje
As estruturas confederais existem não apenas no mundo das ideias; surgiram ao longo da história em movimentos populares que lutam contra as forças que tentam dominá-los. Dois exemplos recentes merecem especial atenção pela forma como utilizam a confederação para travar as suas lutas: o confederalismo democrático em Rojava e a Assembleia das Assembleias dos Coletes Amarelos em França. Um terceiro, que está numa forma nascente, mas representa uma esperança importante para a expansão do confederalismo na América do Norte, é o projecto Symbiosis, que realizou o seu primeiro congresso em Setembro de 2019 em Detroit, Michigan.
Embora estes exemplos de confederação sejam diferentes em termos de contexto, natureza, propósito, prática, preparação, estratégia e actores, eles ilustram como o modelo confederal é fundamental para organizar assembleias populares, exercer a democracia directa e criar um movimento de massas.
Confederalismo Democrático em Rojava
Em 2012, perto do início da Guerra Civil Síria, a região curda do norte da Síria declarou autonomia e começou a implementar uma série de mudanças políticas revolucionárias que já tinham estado em prática nas regiões curdas do sudeste da Turquia. Em conformidade com um Contrato Social de 96 pontos que seria ratificado dois anos depois, os Curdos estabeleceram uma sociedade que pretendia ser governada principalmente por comunas a nível local, de acordo com os princípios da feminismo, ecologia e democracia popular.
Esta formação política, conhecida como Confederalismo Democrático, inspirada nos escritos do líder curdo Abdullah Öcalan, que foi influenciado por Bookchin, apela a um sistema de comités no qual, dependendo do tamanho da aldeia, cidade ou vila, cada 30 a 400 agregados familiares formem uma “comuna” que decide questões dentro da sua zona. Essas comunas, por sua vez, enviam delegados ao conselho de bairro, que envia delegados ao conselho distrital – a cidade e o conselho fundiário circundante. Finalmente, os delegados são enviados ao Conselho Popular de Rojava, que contém delegados de todas as sete regiões que compõem Rojava, mais formalmente conhecida como Administração Autônoma do Norte e Leste da Síria.
Cada reunião comunal é aberta a todos os residentes, incluindo os jovens que também podem participar nas discussões. Mantendo o seu compromisso com o não sectarismo e a multietnicidade, existem quotas para representação de minorias e mulheres, com mulheres co-presidindo todos os cargos administrativos, e membros das comunidades árabes, cristãs siríacas, turcomanas, iazidis e outras comunidades minoritárias que detêm posições de poder.
Esta projeto em Rojava, que tem quase o dobro do tamanho da Bélgica e partilha uma fronteira de cerca de 400 quilómetros com a Turquia a norte, está sob ameaça directa devido ao seu desafio radical ao Estado-nação.
Em Janeiro de 2018, a Turquia atacou Afrin, na parte mais ocidental de Rojava, saqueando, raptando e forçando 350,000 mil residentes a abandonarem as suas casas. Três dias depois de um telefonema com o presidente americano Donald Trump no início de outubro de 2019, a Turquia atacou novamente Rojava, matando centenas de civis, bombardeando hospitais, produtos alimentares, infra-estruturas e expulsando novamente mais de 300,000 mil curdos das suas casas, desta vez a leste do Eufrates.
A invasão e a limpeza étnica perpetradas pela Turquia são uma lembrança grotesca de quão aterrorizante é o sistema confederal curdo para os regimes autoritários devido à sua lógica radicalmente diferente da do Estado-nação. A estrutura confederal – com a sua ênfase na diversidade e a sua celebração da heterogeneidade cultural – está em oposição directa ao projecto do Estado-nação de unidade e homogeneidade do povo. Isto foi deixado claro pelo Presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, que, tal como os seus antecessores, negou durante décadas aos Curdos a sua identidade cultural e vê este modelo democrático como uma ameaça existencial.
Os Curdos sublinham que o confederalismo democrático não consiste simplesmente em tornar as estruturas locais mais receptivas às necessidades da população local, por mais importante que isso possa ser. O seu objectivo é mudar a própria natureza da política como um projecto participativo realizado por qualquer pessoa e por todos para capacitar as pessoas em todos os aspectos das suas vidas. Inclui uma forte componente educacional porque o confederalismo democrático visa acima de tudo, dizem os Curdos, mudar a “mentalidade” do indivíduo que luta por conta própria num mundo em que o capital global chega a todos os cantos da vida, para um mundo de interdependência, confiança na comunidade e nas suas redes para remodelar o que significa ser um ser humano livre.
“A mentalidade do Estado é que as pessoas na sociedade não podem gerir as coisas por si mesmas. … Essa é a mentalidade que o Estado impõe constantemente às pessoas. Com o nosso sistema em Rojava mostramos-lhes que é possível que a sociedade faça isso por si própria”, explica Boze Mella, membro do conselho de Derik em Rojava. Contra todas as probabilidades ferozes – terrorismo, profundos desafios infra-estruturais, escassez de abastecimento médico e destruição ecológica causada pela Turquia – o confederalismo democrático em Rojava fez progressos invejáveis na capacitação das pessoas a nível local.
“Mesmo [no auge da guerra contra o Estado Islâmico], quando não tínhamos nada, tínhamos esperança”, acrescenta Sirin Ali, copresidente da comuna de Derik, na província de Qamishli, na região de Cizre. “A primeira coisa que fizemos foi criar as comunas e depois os conselhos, para fazer as pessoas voltarem à humanidade.”
Entre os muitos desafios que a região enfrenta, o povo de Rojava reconhece que continuar a reforçar o controlo local confederado presencial é um dos mais significativos. Isso significa priorizar o envolvimento das mulheres e das minorias, dois grupos que têm sido tradicionalmente excluídos do poder político, e resistir a qualquer tipo de estrutura política que se incline para a formação de um Estado centralizado.
Mas o futuro de todo o projecto de Rojava está agora em grave risco. Ajudar a garantir a sobrevivência desta estrutura política e social — uma das expressões mais avançadas da democracia confederal radical na história — face ao recente ataque turco deve ser fundamental para qualquer pessoa que se considere feminista, progressista ou de esquerda.
Ta Assembleia das Assembleias dos Coletes Amarelos
Desde 17 de novembro de 2018, Frane foi abalada por um novo movimento social sem precedentes. Embora a atividade revolucionária tenha ocorrido historicamente em Paris, seja durante a Revolução Francesa de 1789 ou a Comuna de Paris de 1871, hoje as cidades rurais estão na vanguarda do movimento.
Para protestar contra o último ataque do governo à classe trabalhadora, centenas de milhares de pessoas vestiram coletes amarelos, bloquearam portagens e rotundas e viajaram para Paris e para as principais cidades francesas todos os sábados para se manifestarem. Com uma crítica à democracia representativa e à elite política irresponsável no seu cerne, o Coletes Amarelos ou os Coletes Amarelos impediram rapidamente qualquer pessoa de falar em seu nome, apesar das tentativas do governo de cooptar o movimento, exigindo que os Coletes Amarelos designassem porta-vozes para negociar.
Embora a coordenação nacional do movimento tenha acontecido em grande parte através da Internet, os Gilets Jaunes de Commercy, uma pequena cidade rural no Nordeste de França que tem atraído a atenção pela sua assembleia popular sem líder, apelou à organização de grupos locais de Coletes Amarelos de uma nova forma: uma Assembleia de Assembleias.
O apelo foi atendido e, no final de Janeiro de 2019, aproximadamente 75 delegados – geralmente um homem e uma mulher de cada assembleia local, por insistência dos organizadores – das assembleias locais dos Coletes Amarelos chegaram a Commercy. Reuniram-se durante o fim de semana, debateram reivindicações, estratégia e perspetivas, relataram os seus debates locais a outros delegados e discutiram como “organizar o mais democraticamente em todas as escalas”, isto é, como estruturar a Assembleia das Assembleias. Prestaram muita atenção ao contorno da sua respectiva autoridade e, portanto, da da Assembleia. Na verdade, os delegados lembravam continuamente à Assembleia os limites dos seus mandatos, ou a falta deles, quando surgia algo próximo de uma actividade de tomada de decisão.
Esta falta de clareza nos limites do mandato de cada delegado levou rapidamente a uma grande tensão relativamente aos limites da própria Assembleia das Assembleias. Por um lado, os participantes queriam respeitar a autonomia das assembleias locais e abster-se de falar em seus nomes sem a sua autorização e, por outro, queriam ver resultados da coordenação dos delegados dos Coletes Amarelos.
Fortemente determinados a não regressar às suas rotundas de mãos vazias, os delegados decidiram que aquela que a Assembleia das Assembleias, que consideram “a estrutura mais legítima dos Coletes Amarelos”, deveria emitir “alguma coisa” para tornar público o importante trabalho feito naquele espaço. Queriam mostrar ao público em geral o que estavam a fazer e a planear fazer, para fornecer às assembleias locais uma base de trabalho coordenado e propostas nas quais se basear. Acima de tudo, queriam convidar os Coletes Amarelos a continuar a ação e a manter o movimento.
Como nem todos os delegados tinham mandatos das suas assembleias locais para tomar decisões sobre exigências oficiais com base no inquérito em que os grupos locais participaram antes da reunião, eles decidiram emitir uma convocatória comum. Eles decidiram que apenas os delegados mandatados assinariam a convocação; os não-mandatados o submeteriam aos seus respectivos grupos locais para validação. Além de pedirem justiça social e económica e direitos sociais, condenarem a repressão, afirmarem os seus compromissos anti-racistas, anti-sexistas e anti-homofóbicos, apelaram também à participação nas greves gerais em Fevereiro de 5 e Dezembro 5, 2019, e pela criação de assembleias populares em todos os lugares.
Este sistema de suspensão da tomada de decisões até obter a aprovação das assembleias locais foi posteriormente adoptado como votação “consultiva” ou “indicativa”, o que significa que se um delegado considerar que a tomada de uma decisão ultrapassa os limites do seu mandato, uma vez que a questão não foi discutida ou decidida pelo seu grupo, eles votam indicando o que acham que o seu grupo irá votar e posteriormente submetem a proposta à sua assembleia local para ratificação.
Conforme resumido por um delegado, sob aplausos gerais: “O princípio é que as rotundas decidem, mas devemos ser capazes de dizer qual é a tendência da Assembleia.” Esta regra foi usada durante as três Assembleias de Assembleias seguintes, em Abril em Saint-Nazaire, em junho em Minas de Montceau-lese em novembro em Montpellier. Reuniram-se cerca de 200, 650 e 500 participantes, respectivamente, incluindo delegados de grupos locais e observadores.
Tanto em grupos de trabalho mais pequenos como em assembleia geral, os delegados discutiram vários temas ao longo destas Assembleias, como o referendo de iniciativa de cidadania (RIC), assembleias populares locais e eleições autárquicas, o papel e a estrutura da Assembleia, as Casas do Povo, a repressão, a ligação com a população, ações futuras e estratégia de longo prazo.
Durante estes debates, a Assembleia das Assembleias foi consistente no seu desejo de construir uma base política comum e, ao mesmo tempo, debater e decidir questões democraticamente, evitando a burocratização e a centralização do poder e preservando a autonomia local e a diversidade dos Gilets Jaunes - uma definição e característica essencial do movimento. No entanto, combater a tendência de cada organização para a burocratização não significa que não queiram que a Assembleia perdure no tempo.
Na verdade, não só tentam criar continuidade expandindo os tópicos das assembleias anteriores, mas também desenvolvem o que foi previamente decidido, dando autoridade a decisões anteriores tomadas pelas assembleias. Contudo, a ausência de um documento constitucional fundamental que preserve algumas regras e decisões do capricho de uma maioria em mudança continua a ser, para alguns, um factor de instabilidade.
A Assembleia das Assembleias é vista pelos seus participantes como uma oportunidade para coordenar os diversos esforços dos Coletes Amarelos, para partilhar a experiência de envolvimento em novos tipos de organização entre grupos mais e menos experimentais e para se fortalecerem mutuamente. É também um lugar para construir mensagens comuns, para fazer propostas coletivamente que as assembleias locais possam aproveitar e para conceber ações que possam ser realizadas em conjunto e em solidariedade.
No entanto, as opiniões divergem. Alguns desejam criar uma estrutura de coordenação com orientações políticas fortes; outros preferem limitá-lo a uma plataforma de troca, discussão, proposição e ação. A questão da natureza exacta da Assembleia permanece, portanto, em aberto.
Qualquer que seja a resposta a esta questão, uma coisa é clara: para os Coletes Amarelos, a Assembleia das Assembleias não deveria ser um “governo”, uma “estrutura que ultrapassaria os grupos locais” ou uma padronização do seu funcionamento. A Assembleia deve respeitar a autonomia das assembleias locais. Ao contrário dos representantes eleitos e distantes por cinco anos, os delegados dos Gilets Jaunes sabemos seus grupos locais: como pensam, sentem, reagem, debatem e, em última análise, decidem.
Os delegados fazem parte da vida social e política quotidiana do seu grupo e estão imersos na sua práxis. O que eles “apresentam” à Assembleia das Assembleias não são os “interesses” do seu grupo local a defender, mas sim uma forma de pensar, debater e agir, e uma vontade comum que emergiu da prática contínua de deliberação colectiva e política. Ação. Os riscos são elevados: criar um órgão de coordenação democrático das assembleias locais, ao mesmo tempo que defende os princípios da democracia directa decorrentes da sua crítica ao sistema representativo.
Simbiose: rumo a uma confederação de movimentos municipais na América do Norte
De Olympia, Washington, para Jackson, Mississippi, por meio de Cheran e Oaxaca, no México, numerosos movimentos na América do Norte escolheram o nível municipal como local para a construção de contra-instituições populares. Embora a sua organização se concentre no trabalho político a nível local, estes movimentos participam numa estratégia semelhante para criar um poder duplo entre as instituições do capital e o Estado e o poder popular numa escala maior. É uma estratégia que, para ter sucesso, precisa de unir forças locais dispersas. Na verdade, apesar dos contextos locais, métodos de organização e ações, tamanho e história radicalmente diferentes, “cada uma destas organizações membros da Simbiose ilustra uma política de duplo poder em ação”.
É nesta perspectiva que o coletivo Simbiose realizou o “Congresso de Movimentos Municipais na América do Norte” de 18 a 22 de setembro de 2019 em Detroit, Michigan. O Congresso foi organizado de forma participativa durante dois anos por vários organizadores municipalistas em toda a América do Norte. Inegavelmente, os organizadores da Symbiosis trabalharam incansavelmente para criar uma estrutura radical e nova e diretamente democrática, da forma mais diretamente democrática.
Com uma conferência preparatória para o congresso, referendos mensais e reuniões regulares online na Câmara Municipal, as organizações membros que se integrassem na Symbiosis poderiam moldar diretamente a natureza e a estrutura do Congresso que as reuniria.
O plano era reunir delegados de movimentos que construíam uma verdadeira democracia em toda a América do Norte, para que estes movimentos pudessem reunir-se entre si, criar ligações profundas e partilhar lições, experiências e recursos. Mais importante ainda, o congresso pretendia ser o momento de lançamento de uma “confederação continental de movimentos locais construindo um poder duplo através da democracia radical” – uma confederação permanente cuja estrutura seria determinada pelos próprios movimentos.
Como tal, este congresso apenas deu o primeiro passo em direcção ao objectivo de criar uma situação de duplo poder. “Em última análise”, afirma o convite ao congresso, “precisaremos de tal confederação para levar a nossa luta para além do nível local. O poder da classe dominante é organizado globalmente e, se quisermos que a democracia vença, devemos estar organizados também a essa escala.”
E foi um primeiro trampolim. Durante três dias, 150 pessoas de toda a América do Norte se reuniram, trocaram habilidades, conhecimentos e compartilharam feedback sobre seus respectivos projetos. Debateram e tomaram decisões sobre o seu futuro comum em conjunto através de sucessivos grupos de discussão, uma assembleia geral e momentos sociais. As questões discutidas incluíram a estrutura da confederação – que decidiram chamar de federação – na forma de um conselho de porta-vozes, um procedimento de tomada de decisão em duas fases baseado numa mistura elaborada de construção de consenso e tomada de decisão por maioria qualificada, pontos de unidade, um grupo de partilha de competências, a organização de um intercâmbio anual de organizadores denominado “Symbiosis Summer”, a criação de um grupo de “Pessoas da Maioria Global”, um sistema de seleção de trabalho administrativo e uma equipa organizadora para o próximo congresso.
Embora o resultado final destas discussões organizacionais no congresso precise de ser mais aprofundado por vários grupos de trabalho e depois adoptado pelas organizações membros locais, o seu processo sugere algumas das desafios de construir uma confederação.
Embora a elaboração do procedimento para definir a agenda, conduzir os debates e tomar decisões estivesse aberta à participação online de todos os membros das organizações participantes antes do Congresso, os delegados rapidamente se sentiram desconfortáveis com um “procedimento demasiado processual” que eles encontrados não permitiram tempo suficiente para se conhecerem ou para entenderem por que estavam todos ali. Na sua opinião, estava demasiado orientado para os detalhes de uma federação que ainda não existia.
O que os participantes sentiram que precisavam, antes de tomar qualquer decisão, era conhecerem-se uns aos outros. Eles precisavam de partilhar as suas experiências e as suas razões para virem, descobrir pontos em comum e diferenças e, em última análise, ver se conseguiam criar confiança entre si e se valia a pena prosseguir o que podiam construir juntos. Por outras palavras, primeiro precisavam de trazer à existência um “nós”, antes de pensar nas modalidades para o perpetuar.
Embora a ideia de confederar com outros movimentos locais para formar um contra-poder fizesse sentido para as organizações membros - era, afinal, a razão da sua presença - elas precisavam de um sentido de comunidade para se comprometerem a dedicar o tempo e a energia limitados de que dispunham. deixaram após a sua organização local para a gestão dessa federação.
Esta observação destaca uma das principais tensões da democracia direta. Por um lado, a democracia directa assenta em reuniões, deliberações e tomadas de decisões presenciais em assembleias populares locais. Isto exige que as pessoas se conheçam, se reconheçam como iguais e aprendam, progressivamente, a pensar, ouvir e decidir em conjunto.
Por outro lado, a ampliação da democracia directa através da confederação exige a delegação das decisões das assembleias locais a certos membros através de mecanismos que despersonalizam o poder. Isto inclui revogação, mandatos imperativos e rotação para evitar a captura do poder por representantes profissionais e, em última análise, a dominação dos governantes sobre os governados.
No entanto, se a despersonalização do poder delegado e a rotação constante entre delegados são condições para ter uma democracia directa em grande escala, como podemos garantir que a democracia directa - a criação de uma assembleia colectiva que desenvolveu relações pessoais entre si, se reconhece como iguais? e aprendeu a tomar decisões em conjunto — é exercido a nível confederal?
Embora esta tensão possa ser mais aguda durante os momentos constitutivos da confederação, como foi o caso do Congresso da Simbiose, continua a ser uma questão fundamental a ser abordada pelos movimentos à medida que adoptam a confederação como veículo para concretizar a sua estratégia revolucionária radicalmente democrática.
Desafiando a hegemonia do Estado-nação
Numa altura em que o termo ecocídio já não capta adequadamente a multiplicidade de insultos humanos irreversíveis ao ecossistema terrestre, quando todos os aspectos das relações sociais são tão mediados pelas relações de capital que é quase prosaico comentá-los, e quando o isolamento e a Embora o desespero vivido por grandes setores da humanidade tenha transitado da lassidão para o fascismo em apenas alguns anos, temos de abordar a questão de como reempoderar as pessoas e oferecer-lhes um sentido de verdadeira comunidade e camaradagem.
A história ensina-nos que a ajuda mútua, o parentesco e a solidariedade são mais fortes quando as pessoas se encontram cara a cara nas suas comunidades, quando juntas podem discutir, debater e decidir. Eles florescem quando a arquitetura que apoia a democracia direta é institucionalizada: seja a ágora ateniense, a Comuna de Paris de 1871, a Espanha anarquista, Rojava, ou Cherán e Chiapas, o México atual.
É hora de a esquerda voltar a sua atenção para a construção de instituições que ofereçam um terreno ético e estrutural através do qual as pessoas comuns - através de assembleias, inicialmente construídas em torno de questões locais e depois confederadas para formar o tipo de redes que podem desafiar a hegemonia do Estado-nação – pode redimir a nossa relação com a natureza e uns com os outros e construir uma política ousada, nova e significativa.
Debbie Bookchin é autora, jornalista premiada e coeditora de A Próxima Revolução: Assembleias Populares e a Promessa da Democracia Direta (Verso, 2014), uma coleção de ensaios de Murray Bookchin.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Debbie, eu conheci seu pai. Meu livro, The End of the Street, é a única tentativa publicada de imaginar a forma física que uma cidade deveria assumir para incorporar a realidade viva do Municipalismo Libertário.
Minha recente vaia, Organicidade, amplia o conceito para trazer uma unificação da ecologia social e da ecologia natural, a fim de resolver a crise climática.