له هغه وخته چې د جرمني او جاپان مشران په نیورمبرګ او توکیو کې د دویمې نړیوالې جګړې وروسته محاکمه شوي، محکوم شوي او مجازات شوي، د نړیوالو هڅو په اصل کې د هغو کسانو لپاره د جرمي حساب ورکولو په برخه کې پراخه ویشل شوي چې د سولې او انسانیت ضد جرمونه کوي. ، او د یو خپلواک دولت په استازیتوب جنګي جرمونه. له قانون څخه تل تمه کیږي چې د خپل مشروعیت د شرط په توګه د تطبیق دوام ته وده ورکړي. د نړیوالو جرمونو په ترتیب کې په پراخه کچه ګډو ارزښتونو ته ترټولو لوی خطر د هغو کسانو لخوا رامینځته کیږي چې خورا لوی ځواک او شتمني لري، او دا دقیقا هغه مشران دي چې لږ تر لږه مسؤلیت لري یا د نړیوالو لخوا د تورن کیدو احتمال له امله د ګواښ احساس کوي. جرمونه تر دې دمه د پلي کولو نړیواله بڼه یوه ده چې په کې نسبتا کوچني مجرمین په زیاتیدونکي توګه حساب کیږي پداسې حال کې چې د مافیا باداران د نړیوال حساب ورکونې له موجوده میکانیزمونو څخه تقریبا په بشپړه توګه تښتیدلي دي. دا ډول دوه ګونی معیارونه د نړیوال جزایی قانون په بحثونو کې په ندرت سره منل کیږي او نه د دوی ناوړه اغیزې په پام کې نیول کیږي، مګر کله چې پوه شو، نو دا روښانه کیږي چې دا بڼه په جدي توګه د دې ادعا سره موافقت کوي چې نړیوال جنایي قانون د نړیوال عدالت د ترلاسه کولو توان لري.
نورمبرګ او توکیو د جنګي جرمونو محکمه
په یو معنی کې د دوه ګوني معیارونو بیلګه د دوهم نړیوال جنګ څخه سمدلاسه په نورمبرګ او توکیو کې په سمینال شرکتونو کې کوډ شوې وه چې د اصطلاح په ضعیف معنی کې یې د "فاتحانو عدالت" جزوي ډول بدنامه بڼه غوره کړه. د ګټونکو د عدالت قوي احساس په جګړه کې د بایللو اړخ څخه د بدبختۍ هاخوا د هغو کسانو لپاره د مجازاتو پلي کول شامل دي چې د اصلي غلطۍ څخه بې ګناه دي. ضعیف احساس دا دی چې د نړیوال جرمي قانون پلي کول یوازې د بایللو اړخونو اشخاصو په وړاندې ترسره کیږي چې په حقیقت کې د پام وړ غلطۍ مسؤول دي، پداسې حال کې چې د ګټونکي اړخ څخه ښکاري مجرم اشخاص معاف دي. دا د دوه ګونی معیارونو پایله ده چې د قانون د حاکمیت پر بنسټ د عمل کولو ادعاګانې کمزورې کوي. سره له دې، احتمال اکثرا، مګر تل نه، د مجازاتو طرزالعملونه شتون لري چې کیدای شي د مختلف درجو جرمونو سره حساس وي. ځینې هڅې کولی شي د قانون په توګه د انتقام په توګه او د عدالت په توګه د قانون ترمنځ واټن وتړي. د عدالت د تامين امکانات د قضيې او قضيې تر محاکمې پورې توپير لري، د شرايطو او مراقبت پر بنسټ.
د اټومي بم بریدونه
بیا هم حتی د ګټونکو د عدالت ضعیف احساس یوه کوچنۍ نیمګړتیا نه ده، د پلي کولو لپاره د نه منلو وړ نابرابرۍ. دا کولی شي حتی د جرمي چلند خورا سخت او زیان رسونکي ډولونه د قانوني تفتیش څخه معاف کړي، او په دې توګه د جرمي او غیر جرمي فعالیت ترمنځ د توپیر په اړه زموږ پوهه په بده توګه ګډوډوي. په یقین سره د متحدینو د بمبار بیړیو لخوا د آلمان او جاپاني ښارونو بې توپیره بمبارۍ - د انګلستان او چین د آلمان او جاپاني بې توپیره بمباریو څخه کم ندي - او په هیروشیما او ناګاساکي باندې د اټومي بمونو غورځول هغه "جرمونه" وو چې باید تحقیق او محاکمه شوي وای. محاکمې په ریښتیا هم "قانوني" وې چې د دوی د جنګي عملیاتو لپاره په دواړو ګټونکو او بایللو باندې د انفرادي حساب ورکولو مسله وه.
نور څه دي، د ګټونکو د محاکمه کولو څخه انکار کولو سره، د دوی اصلي 'جرمونه' یو ډول غلط حقیقي قانونيیت ترلاسه کړ. په دې کې لږ شک نشته چې که جرمني یا جاپان لومړی اټوم بم جوړ کړی وای او بیا یې ترې کار اخیستی وای، نو مسوول کسان به د بشریت ضد جرمونو او جنګي جنایتونو تورن شوي وای او د بریالي متحدو قدرتونو له خوا به د دوی چلند په تاریخ کې بدنام شوی وای. د دودیز نړیوال قانون.
د جاپان پر ښارونو د اتومي بم د بریدونو په اړه د قضاوت یوه محکمه د توکیو یوه ټیټه محکمه وه. شیمودا پریکړه د دسمبر په 7، 1963 کې وسپارل شوه، دا د جاپاني عاجزۍ سره د 22 دقیقې ورځ ده.nd د پرل هاربر بریدونو کلیزه.
پریکړه، د نړیوالو قوانینو په برخه کې د درناوي جاپاني متخصصینو لخوا د ماهرینو په شهادت پورې اړه لري، دې نتیجې ته ورسید چې په لویو ښارونو بریدونه د دوی د بې توپیره او زهرجن ځانګړتیاو له امله د اوسني نړیوال قانون څخه سرغړونه ده. قضیه د هیروشیما او ناګاساکي د ژوندي پاتې شویو کسانو لخوا پیل شوې وه چې د نامتو تاوان غوښتنه یې کوله او د جنایي تورونو د وړاندې کولو لپاره کوم قانوني موقف نه درلود.
لکه څنګه چې تمه کیده جاپان د یوه مات شوي دولت په توګه او هغه څوک چې د امریکا نظامي ځواک او ډیپلوماټیک نفوذ لاندې پاتې و ، د دې موضوع نور تعقیب ته لیواله نه و او داسې بریښي چې له متحده ایالاتو سره د سولې تړون له دې کار څخه منع شوی و. د حیرانتیا خبره نه ده شیمودا قضاوت په حقیقت کې د اټومي ډیپلوماسۍ د حافظې سوري له لاسه ورکړ. په 1996 کې د عدالت نړیوالې محکمې په یوه مشورتي نظر کې یوې پوښتنې ته ځواب ورکړ چې د ملګرو ملتونو د عمومي اسمبلۍ لخوا ورته پوښتل شوي هغه شرایط په لنډ ډول تعریف کړل چې له مخې یې ممکن د خورا ځاني دفاع په شرایطو کې د اټومي وسلو کارول قانوني وي چې که چیرې پلي شي. د 1945 اټومي بریدونه به خامخا د دوی د جرم کولو پایله وي. تر هغه ځایه چې معلومه ده د اټومي وسلو کوم دولت لخوا د نړیوالې محکمې لخوا د خطر سره د نړیوال قانون مسلو په اړه د دې خورا مستند ارزونې په رڼا کې د اټومي تخریب د ګواښ په شمول د خپل عقیدې د حاکم ګواښ او کارولو په اړه هیڅ هڅه نه ده شوې.
که ماتې خوړلو دولتونو اټومي بم کارولی وای او مرتکبین یې محاکمه او محاکمه شوي وای، ښايي دا کار به د ګټونکو لپاره په راتلونکي کې پر اتومي وسلو تکیه کول یو څه ستونزمن کړي وای، او ښايي دوی دې ته وهڅول شوي وای چې د یوه تړون په اړه د خبرو اترو لپاره په هوښیارۍ او معقوله توګه کار وکړي. د غیر مشروط ممانعت رژیم. پرځای یې، د متحده ایالاتو ګټونکي حکومت هیڅکله نه غوښتل چې په رسمي ډول حتی د دې جګړې د ظلمونو لپاره پښیماني څرګند کړي چې په بشپړ ډول د نظامي اړتیا د جزوي خلاصون ځانګړتیا نلري. دې په ډیری وختونو کې د اټومي وسلو کارولو سره نور هیوادونه ساتل ، وده کړې ، قبضه کړې ، ځای په ځای کړې ، او ګواښ یې کړې ، پشمول د تادیاتو سره د وسلو کارولو احتمال څو ځله په جاپان باندې د لومړي بمونو غورځول شوي. همدارنګه، د دې حتمي پانډورا بکس پرانستلو سره، نورو وسلې ترلاسه کړې او د اټومي بریښنا تولید لپاره یې د خورا خطرناک انرژی ټیکنالوژۍ باندې تکیه کړې.
دا یوازې د ګټونکو د عدالت ارثي بې انصافي نه ده، بلکې د دې تمایل چې د جګړې د وخت د نه منلو وړ چلند نورمال کړي که چیرې په لویه جګړه کې د ګټونکي لوري لخوا ترسره شي، چې د ضمیر د فقهې احتمال له منځه وړي. تر ټولو نږدې هغه چې د متحده ایالاتو حکومت د هیروشیما او ناګاساکي په تړاو په رسمي ډول خپل جرم ومني په پراګ کې د 5 کال د اپریل په 2009 د بارک اوباما په وینا کې په یوه کرښه کې شتون درلود چې له اټومي وسلو پرته نړۍ یې تصور کړې: "... اټومي ځواک د اټومي وسلو کارولو لپاره، متحده ایالات اخلاقي مسؤلیت لري چې عمل وکړي. له بده مرغه، دا ډول احساسات نه د ځنډ وړ بښنه وه او نه د اوباما د نوبل د سولې د جایزې د منلو په وینا کې څو میاشتې وروسته تکرار شوی، او نه هم د اوباما د ادارې په جریان کې د اټومي بې وسلې کولو پروسې پیل کولو لپاره کوم کوټلي ګامونه پورته شوي.
د درجې مهم مسایل شتون لري چې یا هم د ګټونکو د عدالت جنجال کموي یا خرابوي. دا قضیه وه، په ځانګړې توګه په توکیو کې، چې محکمې مدافع وکیلانو ته اجازه ورکړه چې د وړ وکیلانو لخوا استازیتوب وکړي او قاضیانو د مدافعینو په وړاندې شواهد په عادلانه توګه ارزولي چې د جرم ادعا کوي. د توکیو پروسې حتی د هندي فقیه، رادابینود پال لخوا یو مشهور اختلافي نظر وړاندې کړ، او درې نازي تورن د نورمبرګ محکمې لخوا برائت ورکړل شول. په لنډه توګه، په دې محاکمو کې د طرزالعمل عادلانه اندازه وه. داسې ښکاري چې د عدالت پال اوږد اختلاف نظر د هغو کسانو لپاره د ناخوښۍ حیرانتیا په توګه راغلی چې محکمه یې جوړه کړې وه. په پای کې، پال د هغه څه ټولیز مشروعیت تر پوښتنې لاندې راوست چې د هغه په اند د جرمي عدالت د ادارې لپاره یو اړخیزه څارنوالي چلند وي. هغه په ځانګړې توګه د جګړې لپاره د جاپاني استدلال په پام کې نیولو کې د محکمې په ناکامۍ خواشیني څرګنده کړه، په ځانګړې توګه د امریکا ستراتیژۍ لخوا د جاپان د جبري محاصرې زیانمنونکي اغیزې، چې د جاپاني مشرانو لخوا د پال په پوهه کې په معقول ډول د پایښت د ګواښ په توګه پیژندل شوي. د هیواد پال هم د اسيايي هېواد د چلند په اړه د قضاوت لپاره ناست استعماري قدرتونو ته د خپل سپکاوي پټولو لپاره لږ څه وکړل. زه فکر کوم چې دا په یوه لیبرال ټولنه کې د ګټونکو د عدالت د تعلیمي فعالیت یوه برخه ده چې یادونه وکړي چې دا د ډیرو کلونو لپاره د قاضي پال د توکیو د جنګي جرمونو د لویې محکمې د بشپړ دلیل ردولو کاپي ترلاسه کول تقریبا ناممکن شوي.1
په انتخابي ډول د مجرمینو محاکمه
بې له شکه هغه کسان چې په نیورمبرګ او توکیو کې په دې نړیوالو جرمونو تورن شوي وو په داسې فعالیتونو کې ښکیل وو چې په ډیری مواردو کې په سمه توګه د اخلاقي ضعیف په توګه لیدل کیدی شي، او همدارنګه مجرم او د مجازاتو مستحق دي. او دا په هغه وخت کې د یو سوله ایز نړیوال نظم رامینځته کولو پورې اړوند وګڼل شو ترڅو راتلونکي سیاسي مشرانو او نظامي قوماندانانو ته یو څرګند سیګنال واستوي چې دوی به له دې وروسته د دوی د چلند لپاره په جرمي توګه مسؤل وګڼل شي، او نور نشي کولی د خپلواکي معافیت او غوره ادعاګانو تر شا پټ شي. امرونه مګر دا ډول سیګنال لکه څنګه چې ورکړل شوی، په غوره توګه، یو مبهم پیغام تر هغه حده پورې چې داسې بریښي چې په لویو جګړو کې راتلونکي ګټونکي ممکن د حساب ورکولو څخه ډډه وکړي حتی که دوی په ښکاره ډول د نړیوالو جرمونو په ارتکاب تورن وي.
د ګټونکي او بایلونکي تر منځ د حساب ورکونې دا ویشل شوی مفکوره د دې تشریح کوي چې اوس مهال نړیوال جنایي قانون څنګه پلي کیږي. په حقیقت کې، واټن د وخت په تیریدو سره پراخ شوی، یا لږ تر لږه ډیر څرګند شوی. دا پوهاوی تر یوې اندازې پورې د دولتونو د بین الحکومتي سیسټم له خوا د ډیرو هڅو پایله ده چې بایلونکي او زیان منونکي سیاسي فعالین حساب ورکوونکي او د زورواکو او د هغوی د ملګرو د معافیت په ساتلو سره حساب ورکوي. د نادولتي موسسو ټولنه په پراخه کچه فرصت طلبه ده، د هغو هڅو ملاتړ کوي چې چارواکي د دوی د جرمونو لپاره حساب ورکوونکي وي پرته له دې چې د دوه ګوني معیارونو او انتخابي پلي کولو په اړه ډیرې اندیښنې وکړي، داسې ښکاري چې یو نیم ډک ګیلاس د خالي شیشې په پرتله غوره شوی و. دا د نړۍ د نظم د درجه بندي ځانګړتیا د مشروعیت په څیر بدبختانه اغیزه درلوده. د نړۍ په سطحه د ځواکمنو سیاسي فعالینو جرمونو ته په پام سره د ضعیف سیاسي فعالینو د جنایی تعقیب ستاینه کول، د نورمال حالت یا بې پروایی چلند په نړیوال جرمي قانون کې د دوه ګوني معیارونو سره تړاو لري.
وروستي رجحان د نړیوالو میکانیزمونو په شتون کې تدریجي زیاتوالی ښودلی ترڅو مشران حساب ورکوونکي وساتي، په شمول د مختلفو ځانګړو یا اډ هاک نړیوالو محکمو جوړول، په شمول د مدني ټولنې نوښتونو لخوا رامینځته شوي، د جدي جرمي تورونو په نښه کولو لپاره (پخوانۍ یوګوسلاویا او روانډا، جاپاني راحتۍ میرمنې، اصلي خلک) د نسل وژنې او د انسانیت پروړاندې جرمونو پورې اړه لري.
د سولې پر ضد جرمونه
د دې لیکو په اوږدو کې د ځینو نوښتونو لپاره یو ډیر دایمي ځای په 2002 کې د نړیوالې جنایي محکمې د غیر متوقع تاسیس سره رامینځته شو. د دې دلیلونو لپاره چې دلته رامینځته شوي د اړوندو دلیلونو لپاره، د ICC خبرې اترې باید د خپل قضایي واک په ادعا کې د سولې پروړاندې د جرمونو د شاملولو لنډمهاله ودروي، چې د لویو دولتونو ګټو منعکس کوي چې د دوی په کارولو محدودیتونه نه مني چې د جیو پولیټیکل پلوه ډیپلوماټانو په نامه یادیږي. پوځي اختیار، چې د ملګرو ملتونو د منشور په 2 (4) ماده کې د ګواښونو یا د ځواک کارولو غیر مشروط ممانعت سره سره د بهرني سیاست د یوې وسیلې په توګه د ځواک کارولو لپاره د امتیازاتو په اړه لږ پټ اصرار منعکس کوي. په ایران کې د اسراییلو، امریکا او برتانیې وروستي پوځي ګواښونه د یوه خپلواک دولت په وړاندې د ځواک کارولو لپاره په غیر دفاعي ګواښ باندې د تکیه کولو یوه ښکاره بیلګه ده. د نوریمبرګ یا چارټر معیارونو له مخې دا ډول ګواښ ډیپلوماسۍ به د سولې پروړاندې د جرم یوه ښکاره بیلګه وي.
یوځل بیا د ګټونکو د عدالت مسله په شالید کې پټه ده، مګر دا ځل د اتوم بم پورې اړوند په برعکس اړیکه کې. دلته د دوهمې نړیوالې جګړې محکمې په هغه وخت کې د تیرې جګړې لپاره د اجباري کولو لپاره خورا اراده درلوده، او دلته په قوي بنسټونو کې وو، ځکه چې د جګړې اروپایی او اسیایي تیاترونه یقینا د هغو دولتونو لخوا پیل شوي وو چې جګړه یې له لاسه ورکړه او د چا لخوا. ژوندي پاتې مشران محاکمه شول. په نورمبرګ کې، قضاوت د دې اعلان کولو له لارې وتلی و چې د سولې پروړاندې جرمونه د هیوادونو د قانون پروړاندې ترټولو ناوړه ممکن جرم دی چې د بشریت ضد جرمونو او جنګي جرمونو لږ واقعیتونه پکې شامل دي، او د عدالت پال پرته، په دواړو محکمو کې قاضیان داسې یوې قانوني پایلې ته په رسیدو کې لږه ستونزه وه.
دا هغه پایله وه چې د ملګرو ملتونو اصلي مفکوره د جګړې د مخنیوي ادارې په توګه ("د جګړې له ناورین څخه د راتلونکي نسلونو د منشور په ژبه کې خوندي کول") چې منشور یې په شرایطو کې د ځواک کارولو معتبر ادعاوې محدودوي. د مخکیني وسله وال برید په وړاندې د ځان د دفاع او یا په هغه مواردو کې چې امنیت شورا د نړیوالې سولې او امنیت لپاره د ځواک کارولو امر کړی.
د دې جګړې مخنیوي لومړیتوب د داسې قانوني وړاندوینې سره سره ، د امنیت شورا ویټو په دوهم نړیوال جنګ کې ګټونکو ته ورکړل شوی د یو ډول حساب ورکولو څخه دایمي معافیت ورکړ چې په نورمبرګ یا توکیو کې د ګټونکو په جرمي حساب ورکولو کې پاتې راتلل او پراخول. د ملګرو ملتونو عمل د امنیت شورا د دې پنځو دایمي غړو او یو څو نورو هیوادونو سره د منشور له احکامو سره سم ژوند کولو څخه انکار تایید کړ. په حقیقت کې ، دوی به جیو پولیټیکل فشارونه راوړي ترڅو د امنیت شورا لکه څنګه چې څو میاشتې دمخه یې کړې وه ، په لیبیا کې به د مداخلې مداخله د ځواک کارولو امر وکړي چې د نړیوالې سولې او امنیت لپاره نه دفاعي او نه اړین و.2 د ملېشېزم او په ځواک باندې جیو پولیټیکل تکیه کولو ته د دې ننګونې له امله، د سولې پروړاندې جرمونه اساسا د نړیوال جرم په توګه حاشیه شوي دي، داسې انګیرل کیږي چې د حکومتونو ترمنځ د تیري تعریف په اړه هیڅ توافق شتون نلري، مګر په ریښتیا سره، ځکه چې جیو پولیټیکل فعالینو د تسلیمیدو څخه انکار وکړ. د نړیوالو شخړو د حل کولو یا د دوی سیاسي اراده مسلط کولو لپاره د ګواښ او ځواک کارولو لپاره د دوی اختیار ته کومه رسمي ننګونه. دلته د جیو پولیټیکل فشار ګټه اخیستنه د دوهم نړیوال جنګ وروسته په نورمبرګ او توکیو کې ټاکل شوي قانوني مثال د چلند نورم کیدو څخه ساتي. دا مناسبه وه چې د آلمان او جاپان تیري جرمي کړي، مګر دا د منلو وړ نه ده چې د جیو پولیټیکل 'سوله ساتونکو' فعالیتونه د دوی په چلند کې د داسې محدودیت معیار په پلي کولو سره خنډ شي. د بېلګې په توګه په اوس وخت کې د ایران د اټمي بم د ترلاسه کولو د مخنیوي لپاره د امریکا معیاري تګلاره دا ده چې په پوره شدت سره اعلان وکړي چې پوځي انتخاب د میز پر سر پاتې دی، یعنې د یوې غیر دفاعي جګړې د پیلولو ګواښ دی. دا ګواښ د یو لړ نورو اجباري اقداماتو له لارې پیاوړی کیږي، په شمول د ملګرو ملتونو بندیزونه او د دریمې ډلې ډیپلوماتیک فشارونه چې له ایران سره اقتصادي اړیکې پریږدي یا د تیلو تولید زیات کړي ترڅو د ایران د تیلو عاید کم شي. د اقداماتو دا ډول بسته د ایران د اتومي بډاینې له پروګرام څخه د وتلو ډیپلوماټیک هدف ترلاسه کولو لپاره ډیزاین شوې.
محکمې او تاریخي اعتبار
نړۍ ته نور پیغامونه هم وو چې د دویمې نړیوالې جګړې په پای کې د دې سیمینار جنګي جنایاتو محاکمو څخه راپورته شوي. د بېلګې په توګه، د تورنو پر وړاندې د قضیې وړاندې کول د بایللو دولتونو د محاکمه کولو یوه لاره وه پداسې حال کې چې ګټونکي تاییدوي. دا د یوې پراخې قضایي بیانیې له لارې د عدالت تصدیق کولو مسله وه چې د جګړې په ډګر کې د پایلو اخلاقي اعتبار پیاوړی کړ. ګټونکي اړخ د دې ډول محاکمو په ترسره کولو سره د دې فرصت څخه ګټه پورته کوي چې د جګړې په ډګر کې د قضاوت په اړه ادعاګانې تقویه کړي چې د بایلونکي جرم په بیانولو سره د خپلو کړنو جرم ته سترګې په لار وي. د تاریخ د قضاوتونو د کنټرول دا هڅه د لنډ مهاله عامه افکارو په پرتله د تاریخ پوهانو په پرتله خورا اغیزناکه ده چې د وخت په تیریدو سره شواهدو ته ډیر معقول نظر ورکوي پرته لدې چې د دوی ملي یا تمدني تمدنونو له مینځه ویسي. دا د اشغال د معقولیت او همدارنګه د مات شوي هیواد په راتلونکي حاکمیت باندې بندیز لګولو ته لیوالتیا لري.
خو د جګړې د پايلو د دې ډول اعتبار لنډمهاله پايلې هم وې چې د سولې له تامين څخه بهر وغځېدې. دا تایید د آسیا پاسیفیک په سیمه کې د امریکا د لږ یا لږ دایمي نظامي اډو د جوړولو لپاره پوښښ چمتو کړی ، پشمول په اوکیناوا ، اصلي لینډ جاپان او سویلي کوریا کې ، په بیله بیا په ټوله سیمه کې د ستراتیژیکو ادعاګانو رامینځته کول او په مایکرونیزیا او نورو مستقیم کنټرول پلي کول. د پاسیفیک ټاپو. په حقیقت کې، جیوپولیټیک پراخوالی او د امریکا یوه بریالۍ ستراتیژي چې د 1945 څخه وروسته یې په سیمه کې د سولې د ساتلو څخه بهر خپل لاس ته راوړنې پراخې کړې. بې له شکه، بې له شکه، د بایلونکي حساب ورکونې او د جګړې رسمي تاریخ پرته له انتقادي تبصرو لیکلو سره د دې جیو پولیټیکل پروژه توانیدلی. پرته له بحث څخه مخکې لاړ شئ، ډیر لږ انتقاد. په حقیقت کې، د یوې "عادلانه جګړې" په توګه د دویمې نړیوالې جګړې د رامینځته کولو تحرک د جوړولو لپاره زمینه برابره کړه چې په ځینو برخو کې یوه "نا انصافه سوله" ده چې د څو پیسفیک هیوادونو حاکمیت سره د جدي جوړجاړي سره سره دوام لري.
د نورمبرګ ژمنه
د ګټونکو د عدالت یو بل ځنډول شوی اغیز هم و چې د اصلي قانوني پروسې مشروعیت ته د هغې ننګونې سره حساس و. دې هڅه وکړه چې د دوه ګوني معیارونو نیمګړتیاوې په راتلونکي کې د حتی لاس ته راوړلو لپاره د غیر رسمي ژمنې وړاندیز کولو سره لرې کړي. د جیوپولیټیک له ډومین څخه د جرمي حساب ورکونې لرې کولو لپاره دا اشاره د "نورمبرګ ژمنه" په توګه لیبل کیدی شي، او د ګټونکو لخوا ژمنې پکې شاملې دي. په راتلونکي کېد آلمان او جاپان ژوندي پاتې شوي نظامي او سیاسي مشرانو ته د سزا ورکولو لپاره کارول شوي نورمونو او طرزالعملونو اطاعت کول. په حقیقت کې، د دې نیمګړتیا د سمولو لپاره چې د ګټونکو له عدالت سره تړاو لري د جرمي حساب ورکونې د واک له واکمنۍ څخه د قانون حاکمیت ته د ټولو پلي کیدو په بدل کې د جګړې د پایلو یا جیو پولیټیکل سلسلې انعکاس پرځای.
په نورمبرګ کې لوی څارنوال، جسټس رابرټ جکسن (چې په موقتي توګه د متحده ایالاتو د سترې محکمې د غړي په توګه له دندې ګوښه شوی و)، محکمې ته په خپله رسمي بیان کې دا ژمنه د تلپاتې تړاو په توګه ورکړه: "که چیرې ځینې کړنې او د تړونونو سرغړونه وي. جرمونه، دا جرمونه دي که متحده ایالات یې کوي یا آلمان یې کوي. موږ چمتو نه یو چې د نورو په وړاندې د جنایي چلند اصول وضع کړو چې موږ یې نه غواړو چې زموږ په وړاندې غوښتنه وکړو. د سولې فعالین په مکرر ډول د جیکسن خبرې نقلوي ، مګر سیاسي مشران چې په نورمبرګ کې اصلي نیمګړتیا ته پام نه کوي یا د دې لرې کولو مکلفیت په دوامداره توګه له پامه غورځوي. په نورمبرګ کې د جیکسن ژمنه په ښه نیت سره شوې وه، مګر د هغه څه سره چې د وخت په تیریدو سره رامینځته شوي د هغې غیر مطابقت دا په ګوته کوي چې په هغه وخت کې بیانات د امریکایی مشرانو په برخه کې د مکلفیت احساس رامینځته کولو لپاره کافي نه و چې وروسته یې د متحده ایالاتو په استازیتوب عمل وکړ.
یو موازي مسله د یو مات شوي هیواد د لیوالتیا په اړه رامینځته کیږي چې د هغه د مشرتابه جنایی کول ومني. د جرمني فیلسوف کارل جاسپر په خپل د آلمان د ګناه راتلونکې استدلال وکړ چې د آلمان د مشرانو د دې محکومیتونو او مجازاتو منلو ته باید انتظار وشي تر څو چې په راتلونکي کې دا روښانه شي چې ایا د نورمبرګ ژمنه به د ګټونکو لخوا ساتل کیږي. که چیرې ژمنه مات شوې وي نو بیا د نورمبرګ پروسې سره باید د جنایی عدالت د څرګندولو پرځای د غچ اخیستنې قانوني بڼه وګڼل شي. په دې برخه کې د Jaspers په جدي توګه اخیستل به د دوه ګونی معیارونو د شاملولو سره سره د نړیوال جنایي قانون د لیبرال منلو په اړه پوښتنې راپورته کړي.
د 1945 راهیسې په جګړو کې د ګټونکو لخوا جرمونه، د سیمه ایزو هیلو د نورو جیو پولیټیکل فعالینو سره، د نړیوال جرمي قانون لخوا په دوامداره توګه سترګې پټول شوي، پداسې حال کې چې د جیو پولیټیکل ګټې منعکس کولو محاکمې په چټک سرعت سره پرته له کومې ګډې بین الحکومتي یا د ملګرو ملتونو لخوا د سمون لپاره هڅې روانې دي. عدم توازن د سړې جګړې له پای ته رسیدو راهیسې د جرمي مسؤلیت پلي کول د نړۍ په سیاست کې په بایلونکو باندې په زیاتیدونکي ډول مسلط شوي ، په شمول د دولتونو مشران لکه سلوبودان میلوسیویچ ، صدام حسین او معمر قذافي چې هر یو د لویدیځ نظامي ځواک لخوا ګوښه شوي او یا په لنډ ډول اعدام شوي. یا محاکمه کیږي.3
د نړیوال جزا قانون بنسټیز کول
د جرمي حساب ورکونې دغه دوه ګونې بڼې چې له قانون او مشروعیت سره په بشپړه توګه پخلا نه شي، د اصلاح غوښتونکو هڅو ته یې وده ورکړې ده. مدني ټولنې او ځینې حکومتونه د جرمي حساب ورکونې لږ نامناسب قانوني کولو پلوي کوي، او د جیو پولیټیکل اجماع د مخالفت سره سره د نادولتي موسسو د نړیوال ایتلاف د غیر معمولي هڅو او د ICC په جوړولو کې د منځنیو قدرتونو د یوې ډلې ژمنې له لارې لیبرال هیلې راپورته کړې. د خپل معافیت له لاسه ورکولو یا جوړجاړی څخه ویره ، د متحده ایالاتو ، چین ، هند او روسیې په څیر جیو پولیټیکل درنو وزنونو د ICC له تصویب څخه انکار وکړ ، او متحده ایالاتو نور هم پرمخ تللي او له 100 څخه ډیر هیوادونه یې فشار راوړي ترڅو د نه سپارلو موافقه لاسلیک کړي. ICC امریکایان د هاګ په نړیوالو جرمونو تورن کړل.
پایله یې دا ده چې دا او نور رسمي او غیر رسمي نوښتونه لاهم د نړۍ د سیاست په درجه بندۍ واقعیتونو باندې په جدي توګه اغیزه نه کوي، کوم چې د جنایي حساب ورکونې په وخت کې د میلین اخلاقو ښکیلتیا ښودلو ته دوام ورکوي: "قوی هغه څه کوي چې دوی یې غواړي، ضعیف هغه څه کوي چې دوی یې باید وکړي. دا ډول اخلاق په نښه شوي، د Thucydides لپاره، د اتنیانو د زوال بې بنسټه شواهد، مګر د معاصر واقعیت پوهانو لپاره یو بل لوستل شتون لري. د سیاسي ریالیزم تر پښو لاندې کول هغه اساس دی چې سخت ځواک په تاریخ کې شاټونه بولي، او بایلونکي پرته له دې چې په غوره توګه یې کولی شي مقابله وکړي. دوه ګونی معیارونه دوام لري: هغه څوک چې د لویدیځ دښمنان دي یا په افریقا کې بدکاران د نړیوالې څارنوالۍ د جوش هدف دي، پداسې حال کې چې په لویدیځ کې هغه کسان چې د ملي پالیسیو په توګه د تیرې جګړې یا شکنجه کولو امر کوي تر هغه چې د رسمي قانوني اجرااتو پورې اړه لري معافیت څخه خوند اخلي.
لکه څنګه چې وړاندیز شوی، په امنیت شورا کې ویټو دواړه د ګټونکو د عدالت 'طبیعي' بشپړوي او د دوه ګوني معیارونو اساسي قانون جوړونې اصلي بیلګه ده. د ویټو ځواک، پداسې حال کې چې د ملګرو ملتونو لپاره د جیوپولیټیک پرځای د قانون پراساس د جګړې مخنیوي تضمین کولو لپاره د خپل ټاکل شوي رول کې د مرګ زنګ غږوي، د نړۍ نظم ته د ځانګړو ګټو چمتو کولو پرته نه ده. د ډیری لوی لوبغاړو لپاره د وتلو دا اختیار شاید سازمان ته اجازه ورکړي چې د شدید جیوپولیټیک شخړو په وخت کې حتی د غړیتوب نړیوالتوب ترلاسه کړي او وساتي. د ویټو پرته، لویدیځ به احتمالا د سړې جګړې په کلونو کې شوروي اتحاد او چین له دروازې بهر ایستلي وي، او ملګرو ملتونو به خپل ټول شموله او نړیوال شخصیت له لاسه ورکړی وي لکه څنګه چې د ملګرو ملتونو د لیګ د بدنامولو په څیر، یوه تجربه. د لومړۍ نړیوالې جګړې له پای ته رسیدو وروسته چې د ووډرو ویلسن خوب یې په خوب بدل کړ. په حقیقت کې ویټو او د ګټونکو عدالت د فوستیان معاملې مثالونه دي چې د قانون او عدالت سمبول په نړیوال ژوند کې شتون لري او دا تاثر ورکوي چې په کار کې یو اخلاقي ارتقایی پروسه شتون لري چې په تدریجي ډول د مدنيت وده کونکي پیمانه معرفي کوي. د نړیوال سیاست چلند. پوښتنه دا ده چې ایا د مدنيت دا بڼه باید د اخلاقي پرمختګ د یوې بڼې په توګه وګڼل شي، که څه هم ورو یا ودریږي، یا د جیو پولیټیکل سرغړونو او هیلو لپاره د قانون او بنسټونو د فحاشۍ په توګه. هیڅ ډاډ نشته چې د نړیوال جرمي قانون تحول د استثنا د خلاص جیو پولیټیکل حق په اوسنۍ نمونه باندې د برلاسي کیدو کوم امکان لري.
بیا هم حتی د غیر مساوي دولتونو دا ریښتینې نړۍ په ملګرو ملتونو کې په نیمګړتیا سره مجسم شوې. نو تصور شوی، حتی که ملګري ملتونه د جیو پولیټیکل نظریاتو له لارې قضاوت وکړي، د 1945 امنیت شورا انکرونیستي ځانګړتیا د استعماري دورې د پاتې کیدو په توګه دوام لري. دا غیر مشروع کول دي. 2012 کال 1945 نه دی، مګر په ملګرو ملتونو کې د اساسي قانون د سمون د لاسته راوړلو مشکل پدې معنی دی چې هند، برازیل، ترکیه، اندونیزیا، جرمني، جاپان او سویلي افریقا داسې بریښي چې د دایمي میرمنو په انتظار کې پاتې شي ځکه چې ملګري ملتونه خپل جدي جیوپولیټیک سوداګرۍ ته ځي. د ملګرو ملتونو د واک لپاره دا څه معنی لري، په شمول د انفرادي جرمي حساب ورکونې سیاست سپانسر کول، دا دی چې ټول هغه څه چې 'قانوني' دي اکثرا د 'غیرقانوني' نه وي، او د اخلاقي ځواک نشتوالی.
زما استدلال هڅه کوي دوه اساسي ټکي وړاندې کړي: لومړی، دوه ګونی معیارونه د جنګي جرمونو درملنه د نړیوال جرمي قانون واک او مشروعیت له منځه وړي؛ او دوهم دا چې هغه جيو پوليټيکي جوړښتونه چې د ملګرو ملتونو په چوکاټ کې ځای پر ځای شوي دي خپل واک او مشروعيت د وخت او شرايطو په بدلېدو سره په ځانګړې توګه د استعماري نظم له ړنګېدو او د نرم او سخت ځواک د غير لويديځ د مرکزونو په رامنځته کېدو سره له لاسه ورکوي. په دې وروستي مثال کې، دا د ځواک جیو پولیټیکل تناسب منعکس کولو کې ناتوانۍ ده چې د ملګرو ملتونو مشروعیت تر یوې اندازې پورې خنډوي، نه دا چې د هغه ریښتیني تمایل چې په کړنلارو او جوړښتونو کې د سیاسي لوبغاړو د نسبي ځواک په ښودلو سره خپل مشروعیت څرګند کړي. په امنیت شورا کې د ملګرو ملتونو د واک د اصلي ویش دا پایښت دواړه په رسمي توګه د موقفونو په وړاندې د بریالي کیدو ستونزې او سیاسي احساس منعکس کوي چې اوسني پنځه دایمي غړي په جغرافیه کې یو مشخص داخلي توازن ساتي (د آسیا په مقابل کې لویدیځ) چې د نړۍ انعکاس پاتې کیږي. د قدرت اړیکې سره له دې چې د متحده ایالاتو لخوا د ملګرو ملتونو دننه او بهر د تسلط لرونکي رول لوبوي. البته، حتی که ملګري ملتونه خپل پرمختګ ته وده ورکړي جیو پولیټیکل په وړتیاوو او نفوذ کې د نړیوالو بدلونونو په پام کې نیولو سره مشروعیت، دا به اړینه نه وي چې د درجه بندي او دوه ګوني معیارونو لپاره ننګونه رامنځته کړي.
نړیوال قضاوت
د سیاسي مشرانو او پوځي قوماندانانو د جرمونو په تړاو د قانوني او مشروعیت ترمنځ د دې واټن د بندولو لپاره ډول ډول نوښتونه شوي دي. یو اقدام د خپلواک دولت په کچه دی، کوم چې د کورني جرمي قانون هڅول دي ترڅو د نړیوالو جرمونو پوښلو لپاره خپل لاسرسی پراخ کړي. دا ډول واک د نړیوال قضاوت (UJ) په نوم پیژندل کیږي، د دولتونو لخوا د نړیوالو قوانینو د پلي کولو ضعفونو ته د رسیدو لپاره یوه سپیڅلې هڅه، په پیل کې د سمندري غلو د جرم سره د معاملو لپاره رامینځته شوی، کوم چې د ټولې نړۍ په وړاندې د جرم په توګه تشریح کیدی شي په هر ځای کې محاکمه کیدی شي. له هغه ځایه چې سمندري غلو فعالیت کاوه. ډیری لیبرال ډیموکراسۍ په ځانګړې توګه په مختلفو درجو کې ځانونه د نړیوال حقوقي نظم د اجنټانو په توګه ګڼلي او همدارنګه د خپلو ملي حدودو دننه د اړیکو لپاره د قانون حاکمیت چمتو کوي. دا د دې لامل شوی چې حکومتونه خپل قضایي سیسټمونو ته یو څه واک ورکړي چې هغه کسان ونیسي او محاکمه کړي چې د دولت د جرمونو لپاره د جرمي مسؤلیت په توګه لیدل کیږي حتی که جرمي کړنې د جغرافیایي حدودو څخه بهر ترسره شوي وي. د UJ قانون جوړونې د شلمې پیړۍ په وروستیو نیمایي کې په لیبرال ډیموکراسۍ کې په ځانګړي توګه په لویدیځه اروپا کې د یو قوي تمایل استازیتوب کوي ترڅو د جغرافیې له محدودیتونو څخه تر یو حده په تیښته سره د نړیوال جرمي قانون پلي کولو په اړه فعال وي.
دا پرمختګ په برتانیا کې د 1998 ډراماتیک توقیف په تړاو عامه پوهاوی ته رسیدلی چې د چیلي پخوانی واکمن اګستو پینوچیټ د اسپانیا څخه د استرداد غوښتنې په ځواب کې چیرې چې جنایي تورونه په قضایي ډول تصویب شوي. د UJ ساحه د هغې د رسمي پلي کولو څخه پراخه ده ځکه چې دا یوازې ګواښ ډاروي، هغه مهم اشخاص رهبري کوي چې ممکن توقیف شي او تور لګول کیږي ترڅو هغه هیوادونو ته د لیدو څخه ډډه وکړي چیرې چې دا ډول ادعاګانې ممکن وي. د 2011 په وروستیو کې جورج ډبلیو بوش په سویس کې د وینا کولو بوختیا لغوه کړه ځکه چې د دې نښو نښانو له امله چې هغه د سویس له پولو څخه تیریږي نو هغه به ونیول شي او په نړیوالو جرمونو تورن شي. ورته راپورونه وړاندیز کوي چې لوړ پوړو اسراییلي چارواکو د هغو خبرداریو په ځواب کې د سفر پلانونه بدل کړي چې دوی د ادعا شوي جرمونو لپاره د نیول کیدو ، توقیف یا سپارلو سره مخ کیدی شي ، په ځانګړي توګه په وروستیو کلونو کې چې د 2006 کال د لبنان جګړې یا 2008-09 د اسراییلو نظامي برید سره تړاو لري. په غزه کې د عملیاتو مشري کوډ نوم لري. په بل عبارت، د UJ د ادعا احتمال ممکن چلند او رواني اغیزه ولري حتی که تورن په فزیکي توګه محکمې ته د محاکمې لپاره نه وي راوړل شوی.
لکه څنګه چې تمه کیدی شي، UJ د فشار راوستلو قوي جیوپولیټیک کمپاین ته وده ورکړه، په ځانګړې توګه د متحده ایالاتو او اسراییلو حکومتونو لخوا. دغو حکومتونو ډیره اندیښنه ښودلې وه چې کیدای شي د دوی مشران د بهرنیو ملي محکمو لخوا حتی په هغو هیوادونو کې چې سیاسي دوستان وي د جنایي توقیف سره مخ شي. د سختو فشارونو په پایله کې، د اروپا د متحده ایالاتو یو شمیر ایالتونو د واشنګټن د غوښتنو په ځواب کې خپل قانون بیرته واخیست، په دې توګه د هغو هیوادونو په استازیتوب د عامه خدماتو ریکارډونو سره د مسافرینو اندیښنې چې په احتمالي توګه په بهر کې د جنایي محاکمو لپاره زیان منونکي وې، یو څه آرام کړي. محکمې!
د مدني ټولنې محکمې
د جرمي حساب ورکونې د جال د خپریدو لپاره بله لاره هم شتون لري چې اخیستل شوې، متنازعه پاتې ده، او لاهم د پاپولیسټ ناخوښۍ اوسني نړیوال فضا ته ځواب ورکوونکي ښکاري. پدې کې د نړۍ د خلکو لخوا د مدني ټولنې لخوا ادعاګانې شاملې دي، ترڅو د نړیوالو جنایي قانون پلي کولو په تړاو د قانون او مشروعیت ترمنځ د واټن د تړلو لپاره ډیزاین شوي بنسټونه او طرزالعملونه رامینځته کړي. دا ډول نوښتونه په 1966-67 کې د برټرانډ رسل نړیوالې جنایي محکمې تاسیس ته بیرته موندل کیدی شي چې د ویتنام په جګړه کې د امریکا د رول پورې اړوند د تیري او جنګي جرمونو تورونه یې وڅیړل. تورونه د ژان پال سارتر په مشرۍ د اخلاقي او کلتوري واک لرونکو شخصیتونو څخه جوړ شوي د خصوصي اتباعو د نامتو جیوري لخوا وزن شوي. د رسل محکمه په هغه وخت کې د منتقدینو لخوا د "کنګارو محکمه" یا "سرکس" په توګه وخندل شوه ځکه چې د هغې قانوني پایلې له مخکې ټاکل شوې وې، او مخکې له مخکې پایلې ته رسیدلې وې. منتقدینو دا نوښت په څو متقابلو دلیلونو وغندلو: دا چې د هغې پایلې په سمه توګه دمخه اټکل کیدی شي، دا چې واک یې پخپله اعلان شوی او د حکومت له تصویب پرته، دا چې دا په تورنو کسانو باندې هیڅ کنټرول نلري، دا چې د هغې عمل یو اړخیز و، او چې د هغې وړتیاوې د پلي کولو په برخه کې خورا کم دي.
هغه څه چې په دې ډول انتقادونو کې له پامه غورځول شوي هغه درجې وه چې د رسل تجربې ګوښه کول د قانون د ادارې د کنټرول لپاره د دولت او دولتي سیسټم انحصاري او ځان غوښتنې ادعاوې منعکس کوي ، د ټولنې برعکس ادعاګانې له پامه غورځوي چې قانون په عادلانه ډول اداره کوي. د عدالت سره سم، یا لږترلږه د دې تحریف او دوه ګونی معیارونو افشا کولو لپاره. همدارنګه د منتقدینو له خوا له پامه غورځول شوي حقیقت دا و چې یوازې د اړوندو اشخاصو او ډلو دا ډول نوښتونه کولی شي د جرمونو په مسلو کې د حقیقت تور تور له منځه یوسي چې د معافیت جیو پولیټیک لخوا ترلاسه شوي. د رسل محکمه کیدای شي د دولت یا نړیوالو سازمانونو څخه د خپل واک ترلاسه کولو په معنی کې 'قانوني' نه وي پیژندل شوی، مګر دا د دوه ګوني معیارونو په ځواب کې 'مشروع' و، د لویو جرمونو او خطرناکو مجرمینو په پام کې نیولو سره چې بل ډول ممکن وي. د وړیا پاسپورت څخه خوند واخلئ، او په عمومي ډول د باور وړ او جامع داستان په جوړولو سره د جرمي نمونو او د نړیوالو قوانینو ښکاره سرغړونې چې د ټولې ټولنې او ملیونونو خلکو ژوند له مینځه وړي یا ګډوډوي. دا ډول ټولنیز نوښتونه لویو هڅو ته اړتیا لري چې د عامه تمویل ګټه نه لري، او یوازې هغه وخت پیښیږي چې جرم په قانوني توګه وغندل شي خورا سخت او سخت ښکاري، او چیرې چې جیو پولیټیکل ځواکونه په مؤثره توګه د جنایي قانون د تاسیس شویو بنسټونو لخوا د سیسټمیک تحقیقاتو مخه نیسي.4
دا د دې شالید په مقابل کې دی چې موږ د نوښتونو دوامداره جریان پوهیږو چې په 1960s کې د رسیل تجربې رامینځته کوي. په 1979 کې پیل شوي، په روم کې د باسو بنسټ د خلکو د دایمي محکمې تر سرلیک لاندې د ورته اجرااتو لړۍ سپانسر کړه چې د بې ځایه شوي جنایی غلطۍ پراخه ډولونه یې سپانسر کړل ، پشمول د اصلي خلکو بې ځایه کول ، په فیلیپین کې د مارکوس دیکتاتورۍ ، د ارمنیانو قتل عام ، او په مرکزي امریکا او نورو ځایونو کې د مظلومو خلکو د ځان بسیاینې ادعاګانې. په 2005 کې د عراق په اړه د استانبول نړیوال محکمه د سولې په وړاندې د تیري او جرمونو، د بشریت ضد جرمونو، او په عراق باندې د متحده ایالاتو / انګلستان د یرغل او اشغال سره تړلي جنګي جرمونه وڅیړل، چې په 2003 کې پیل شوي، چې له امله یې شاوخوا یو ملیون عراقیان له لاسه ورکړي. ژوند کوي، او څو ملیونه به د تل لپاره له کور او هیواد څخه بې ځایه شي.5
د 2011 په نومبر کې د فلسطین په اړه د رسل محکمه، د اصلي رسل تړون یو مستقیم بنسټیز اولاد دی، په سویلي افریقا کې یوه غونډه جوړه کړه ترڅو د نژادي تبعیض تورونه وڅیړي، د انسانیت ضد جرم په توګه، د اسراییلو په وړاندې جوړ شوي. څو ورځې وروسته، د کوالالمپور د جنګي جرمونو محکمې د جورج ډبلیو بوش او ټوني بلیر په وړاندې د عراق د جګړې په پلان کولو، پیل کولو او محاکمه کې د دوی د رول لپاره د جرمونو په اړه تحقیقات پیل کړل، چې یو کال وروسته به تعقیب شي. د ډیک چیني، ډونالډ رمزفیلډ، او البرټو ګونزالز په وړاندې د شکنجې تورونو په اړه تحقیقات.6
بې له شکه دا ډول ټولنیزې هڅې چې لوی جنګي مجرمین سمبولیک عدالت ته راولي باید په ټوله نړۍ کې د ریښتینې نړیوالې ډیموکراسۍ لپاره د ډیریدونکي غوښتنې ځانګړتیا وي چې د قانون حاکمیت لخوا دوام لري چې بډایه او ځواکمن د جرمي حساب ورکونې څخه معاف نه وي که دوی عمل کوي. په داخلي او نړیواله کچه.
پایله
د ګټونکو د عدالت او دوه ګوني معیارونو ستونزې د نړیوالو قوانینو د سم پلي کیدو مخه نیسي. تر څو چې واک، نفوذ او ډیپلوماټیک مهارتونه په مساوي ډول ویشل شوي وي، د دې لپاره به یو څه تمایل شتون ولري. مدني ټولنه په دوو لارو د نړیوال قانون د اخلاقي او سیاسي تړاو د زیاتولو په لټه کې ده: د قانون د جیو پولیټیکل لاسوهنې روښانه کول او د خپلو موازي ادارو په جوړولو سره چې د ځواکمنو جرمونو او د ضعیف قرباني کولو تمرکز کوي. د نړیوال عدالت په وړاندې په دې لاره کې ډیری خنډونه پاتې دي، مګر لږترلږه د جیو پولیټیکل کثافاتو پاکول پیل شوي. د جیو پولیټیکل کثافاتو څخه په قانون باندې دا فرصت پرست تکیه ده کله چې دا د زورواکو او ګټونکو ګټو ته خدمت کوي، او کله چې دا د دوی چلند محدودوي او یا یې توهین کوي، د هغې کلک مخنیوی او فشار دی. تر هغه وخته پورې چې نړیوال قانون د دې وړتیا نه لري چې مساوي چلند وکړي د پرمختللې مدني ټولنې اصلاحي چکونه د حکومتي مشروعیت د نشتوالي سره سره د فقهې ضمیر یوه حیاتي برخه ده.7
ریچارډ فالک د البرټ جی میلبینک د نړیوال قانون پروفیسور، د پرنسټن پوهنتون، او د فلسطین د اشغال شویو سیمو لپاره د ملګرو ملتونو د بشري حقونو شورا ځانګړی راپور ورکوونکی دی. د هغه په وروستي کتابونو کې ریچارډ فالک او مارک جورجینزمایر شامل دي. په نړیوالو چارو کې قانونیت او مشروعیت او ریچارډ فالک او ډیویډ کریګر، صفر ته لاره: د اټومي خطر په اړه خبرې اترې.
یاداښتونه
زه غواړم د مارک سیلډن څخه د هغه د اداریي او اساسي ونډې لپاره د دې متن څخه مننه وکړم، او د آیکا کیوبکو څخه د لومړنۍ مسودې په اړه د هغې خورا فکري نظرونو لپاره.
1 د لرې ختیځ لپاره نړیواله نظامي محکمه: د قاضي RB پال اختلافي قضاوت (کلکتا: سنیال، ۱۹۵۳).
2 د امنیت شورا تصویب شوی پریکړه لیک د لیبیا د بنغازي ښار ملکي وګړو ته د بشردوستانه خوندیتوب چمتو کولو پورې محدود بریښي.
مګر په عملیاتي توګه د ناټو لخوا پراخ شوی ترڅو د بشپړې کچې نظامي هوایی هڅې شاملې کړي
د قذافي ضد ځواکونو په ګټه په داخلي کورنۍ جګړه کې توازن ته اشاره کول. د ملګرو ملتونو د امنیت شورا پریکړه لیک 1973، 17 مارچ 2011 په رسمي ډول په لیبیا کې د "نون فلای زون" رامینځته کولو په توګه محدود شوی و، که څه هم د دې سره یو ځای ژبه شتون درلود چې د پنځو ممنوع هیوادونو لخوا باید هیڅکله د منلو وړ نه وي چې "ټول اړین اقدامات" تصویب شول.
3 د قذافي په قضیه کې هغه د پوځي ځواکونو لخوا په وحشیانه توګه ووژل شو چې هغه یې د 20 کال د اکتوبر په 2011 نیټه په خپل کور ښار سیرت کې ونیول.
4 تحقیقاتي ژورنالیزم د اتباعو د محاکمو د دې هڅو د یوې برخې بشپړونکي په توګه کار کوي. په ویتنام کې، د بیلګې په توګه، سیمور هیرش د ویتنام کلیوالو امریکایی پوځي پرسونل د اعدام په افشا کولو کې د پام وړ مرسته وکړه. سیمور ایم هیرش وګورئ Mylai 4: د قتل عام او د هغې وروسته راپور (نیویارک: رینډم هاوس، 1970)
5 وګورئ Müge Gürsöy Sökmen, Ed., د عراق په اړه نړیواله محکمه: د جګړې په وړاندې قضیه (نارټامپټن، MA: د زیتون برانچ پریس، 2008)
6 ما د دې دواړو نوښتونو په اړه د بلاګ پوسټونه لیکلي دي. فاک"اسرایل او اپارتایډ؟ په سویلي افریقا کې د فلسطین غونډې په اړه د رسل محکمه کې انعکاس. فاک، "د کوالالمپور د جنګي جرمونو محکمه: بوش او بلیر مجرم."
7 د دې مادې د محدودې ادعا څخه هاخوا د "ضمیر د فقه" معنی څه ده روښانه کولو ته اړتیا ده چې قانون باید د نړیوال جرمي قانون د نورمونو له ټولو سرغړونکو سره مساوي چلند وکړي. دا ریښتیا ده چې ډیری هغه کسان چې د خپل وجدان په اساس عمل کوي په داسې چلند کې ښکیل دي چې د نورو ټولنیزو لیدونو څخه جرمونه جوړوي. د مثال په توګه، د ډاکټرانو وژنه چې د ژوند د حق مدافعینو لخوا سقط ترسره کوي یو روښانه مثال وړاندې کوي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته