او لونګ یو د هانګ کانګ د کارګرانو د حقونو او سیاسي فعال دی. د لیکوال د چین عروج: ځواک او نزاکت او هانګ کانګ په بغاوت کې: د احتجاج غورځنګ او د چین راتلونکی، او اوس په جلاوطنۍ کې ژوند کوي. په دې پراخه مرکه کې آو د چين د نړيوال حيثيت او د سولې او پيوستون د فعاليت لپاره د هغې د پايلو په اړه بحث وکړ.
یو له سترو ننګونو څخه چې کیڼ اړخونه ورسره مخ دي په نړیوال سرمایه دارۍ سیسټم کې د چین د دریځ سره مخ کیدل دي. د چین د هوا زیاتوالی د دې لامل شوی چې ډیری دا پوښتنه وکړي چې ایا چین د نړیوال سویل برخه پاتې کیږي یا یو امپریالیستي هیواد ګرځیدلی. نن ورځ د چين پر دريځ بايد څنګه پوه شو؟
مسله دا ده چې په تیرو دریو لسیزو کې چین د دریمې نړۍ منظم هیواد نه دی. 40 کاله دمخه د یو لوی کروندګر نفوس لرونکي هیواد څخه ، نن ورځ 60٪ ښاري او په بشپړ ډول صنعتي شوی دی. د دې تولید دواړه ټیټ او لوړ پای محصولات وړاندې کوي. په پایله کې، چین د نړیوال بانک په وینا د لوړ متوسط عاید لرونکي هیواد کیدو حد ته رسیدلی. خو په عین وخت کې ۶۰۰ میلیونه چینایان د میاشتني عاید یوازې ۱۴۰ ډالره لري.
چین په ورته وخت کې ډیری عناصر لري چې دا خورا ځانګړی کوي. په ساده ډول د سړي سر GDP یا میاشتني عاید ته کتل ممکن تاسو د دې لامل شي چې باور وکړئ چې چین د نړیوال سویل برخه ده. خو هيڅ يو ميټريک يا اقتصادي شاخص نه شي کولای موږ ته د چين د دريځ په اړه دقيق ځواب راکړي. نن ورځ چين لا هم د درېيمې نړۍ د يو هېواد په توګه عناصر لري، خو د وخت په تېرېدو د دغو عناصرو اهميت کم شوی دی. موږ نه شو کولای هغوی له کاره ګوښه کړو، خو دوی د چین د دریځ په ټاکلو کې یوازې عناصر پاتې دي. د چین په اړه د کومې ګټورې پایلې ترلاسه کولو لپاره، موږ باید ټول هیواد ته وګورو، د هغې ټول عناصر په پام کې نیولو سره.
مګر که چین نور یو منظم پرمختللی هیواد نه وي، ایا دا په اتوماتيک ډول پدې معنی ده چې موږ باید هغه د امپریالیست په توګه وپیژنو؟
د چین وضعیت پیچلی او خندونکی دی. هیڅ روښانه ځواب نه دی هو یا نه؛ بلکه ځواب هو او نه دی. زه چین د یو مخ پر ودې امپریالیستي هیواد په توګه تشریح کوم - یو ډیر پیاوړی سیمه ایز ځواک چې نړیوال لاسرسی لري. دا نیت او وړتیا لري چې په کمو هیوادونو باندې تسلط ولري خو لا یې په نړۍ کې خپل دریځ نه دی ټینګ کړی.
ولې دا تعریف؟ ښه، راځئ چې د امپریالیزم لپاره د اساسي معیارونو سره پیل وکړو. [ولادیمیر] د لینن تحلیل خورا تازه کولو ته اړتیا لري، په ځانګړې توګه د جګړې وروسته د استعمار دوره. مګر که موږ لینن د خپل پیل ټکي په توګه ونیسو، هغه د انحصار درجې ته اشاره کوي، د صنعتي او بانکي پانګې ادغام، د مالي پانګې رامینځته کول او د پانګې د صادراتو کچه د امپریالیزم د ځانګړتیاوو په توګه تعریفوي. که موږ دا معیارونه په چین کې پلي کړو، دوی ټول په خورا مهم ډول شتون لري.
د مثال په توګه ، همدا اوس موږ د چینایي ملکیت بازار بلبل یو ځل بیا د سوځیدو شاهدان یو. خلک ډیری وختونه دا حقیقت له پامه غورځوي چې دا یوازې د دولتي ملکیت ښاري ځمکو خصوصي کولو (یا په سمه توګه د ځمکې کارولو حق پلورل) څخه مننه ده چې د ملکیت په بازار کې میګا بلبل شتون لري. د "دولتي ملکیت ځمکې" رژیم هم په بازار کې اصلي لوبغاړي ټاکي: د ښاروالۍ حکومتونه، بانکونه (اکثره دولتي ملکیت) او پراختیا کونکي. په ګډه، دوی د ځمکې پر بنسټ د مالي پانګې اتحاد جوړ کړی ترڅو د بیوروکراسي او د هغې د شخصي شریکانو بډایه کولو کې اسانتیاوې برابرې کړي.
په داسې حال کې چې د نړۍ په نورو برخو کې امپریالیستي منطق د دولت په ملاتړ خصوصي سرمایه ګزاري کوي، په چین کې دولت او دولتي سرمایه د دې مهم لوبغاړي دي. دا په داسې حال کې ده چې خصوصي سکتور د اقتصاد له نیمایي څخه زیاته برخه جوړوي. ځینې شاید ځواب ورکړي: "که چیرې د اقتصاد لوړوالی د دولتي تصدیو لخوا په پراخه کچه انحصار شي، نو دوی د ټولنیز مالکیت یا عامه ملکیت لاندې دي، کوم چې د سوسیالیزم ځانګړتیا ده یا لږ تر لږه، د دولت ملکیت د ګټو لټون په وړاندې یو خنډ دی. خصوصي پانګه. دا باید هیر کړو چې ډیر وخت دمخه فریدریش انګلس د هغو کسانو ملنډې وهلې چې فکر یې کاوه د بسمارک دولتي ملکیت سکیمونه د سوسیالیزم ځانګړتیا وه. په حقیقت کې دولتي مالکیت او ټولنیز مالکیت دوه مختلف شیان دي.
د چین دولت یو ځناور دولت دی چې په بشپړ ډول د یوې استحصال کونکي طبقې لخوا کنټرول کیږي چې اصلي د چین کمونست ګوند (CCP) ګوند بیوروکراټان دي. زه دې استحصالي طبقې ته د بورژوازي دولتي بیوروکراسي په توګه اشاره کوم. دا پدې مانا ده چې موږ په چین کې یو ډول دولتي پانګوالیزم لرو، مګر یو د خپل نوم مستحق دی. زما په نظر بیوروکراسي سرمایه دارۍ د چین لپاره تر ټولو مناسبه اصطلاح ده ځکه چې دا د چین د سرمایه دارۍ تر ټولو مهمه ځانګړنه رانغاړي: د بیوروکراسي مرکزي رول نه یوازې د دولت په بدلولو کې (له یوه دښمني څخه د سرمایه دارۍ منطق ته - که څه هم هیڅکله په ریښتیني ډول سوسیالیزم ته ژمن نه دی. - یو بشپړ پانګوال ته) ، مګر د جبر ځواک او د پیسو ځواک سره یوځای کولو سره د ځان بډایه کولو کې هم.
دې فیوژن د صنعتی کیدو او د زیربنا په برخه کې د دولت په مشرۍ پانګوونې په لور د بیوروکراسي هڅو ته نوی انګیزه ورکړه. له همدې امله د چین سرمایه دارۍ بیا رغونه چې د دولت او CCP لخوا پرمخ وړل کیږي، د شوروي اتحاد د ړنګیدو په مقابل کې د چټک صنعتي کیدو سره مل وو. همدا لامل دی چې د چین دولتي تصدۍ په عمل کې د ګوند د بیوروکراسي تر کنټرول لاندې دي. په دولتي واک باندې د خپل واک له لارې، دا په دوامداره توګه د کارګر طبقې د تنظیم کولو اساسي حقونه ردوي. په عملیاتي کچه، دا شرکتونه د بیوروکراسي د بیلابیلو برخو او ډلو لخوا "ملکیت" دي، ډیری وختونه د خورا پټو ترتیباتو له لارې.
دا دوه شیان د یادولو وړ دي. لومړی، امپراطوري چین هم د بیوروکراسۍ لخوا مشخص شوی و، تر دې حده چې ځینې ټولنپوهان چین "بیوروکراسي ټولنه" ګڼي. د امپراتورۍ مطلقیت یوازې دا ممکنه وه چې دا په بریالیتوب سره د دولت په اداره کولو کې د وفادار بیوروکراټانو سره د عالي طبقې ځای په ځای کړي. کله چې د بیوروکراسۍ او امپراتور ترمنځ تاو تریخوالی رامینځته شو، امپراتور ځینې جنګونه وګټل مګر بیوروکراسي جګړه وګټله او امپراتور یې په خپل نومیالي مشر بدل کړ. دوهم، د امپراطور چين د دولتي او دولتي تصديو اوږد تاريخ د يادولو وړ هم دی. د دې تصدیو لخوا رامینځته شوې ډیری شتمنۍ د بیوروکراټانو جیبونو ته ځي چې دوی یې اداره کوي. د بیوروکراسۍ د یوې برخې بورژوایزیشن په امپراطور چین کې څرګند شو. دا د Kuomintang (KMT) د واکمنۍ پرمهال شتون درلود؛ او د 1979 څخه وروسته د CCP لاندې راڅرګند شو، په نهایت کې د چینایي پانګوالیزم یوه غالبه ځانګړتیا شوه.
ايا د چين دولت هم د پراخوالي ځانګړتياوې ښيي، چې د امپرياليستي قدرتونو ګډ ځانګړتيا ده؟
د یو پیاوړې بیوروکراټیک سرمایه دارۍ دولت په توګه، دا اړینه ده چې یو پیاوړی پراختیایي اړتیا ولري چې نه یوازې اقتصادي بلکې سیاسي وي. دې ته پام وکړئ: د چین پراخه پانګې صادرات ، چې ډیری وختونه د اوږدې مودې پانګوونې بڼه اخلي ، پدې معنی چې بیجینګ د خپلو اقتصادي ګټو د ساتلو لپاره د نړۍ سیاسي ګټو ته اړتیا لري. دا په هدفي توګه یو امپریالیستي منطق هڅوي چې په کمو هیوادونو باندې تسلط وکړي او د مخکښو امپریالیستي هیوادونو سره سیالي وکړي.
خو دلته د سیاسي توسعې منطق هم شته. د 1840-1949 تر مینځ د استعمار لاندې د چین پیړۍ اوږد "ملي ذلت" د CCP واکمن اشرافو ته د دې لامل شو چې په هر قیمت کې هیواد پیاوړی کړي. د چين لپاره د رئيس شي جين پينګ خوب بايد د ماو زيډونګ د خوب په رڼا کې تعبير شي chaoyingganmei (超英趕美، د انګلستان څخه تیریدل او د متحده ایالاتو سره یوځای کیدل). په داسې حال کې چې دا شعار باید په لفظي ډول تعبیر نه شي، د چین ستر ملتپال واکمنان به ونه مني چې چین د بلې پیړۍ لپاره د دویمې درجې ځواک پاتې شي. دغه هیله چې د چین له معاصر تاریخ او د هان چینایي ملي ګوند له ستر ملتپالنې څخه زیږیدلی، د دې لامل شوی چې بیجینګ د نړیوال سیاسي نفوذ په لټه کې شي. دا به ژر یا وروسته دوی د نړیوال نظامي ځواک په لټه کې شي - که چیرې چین په راتلونکي وخت کې خپل دریځ قوي کړي.
د چین او امپریالیزم په اړه هر ډول بحث یوازې په اقتصادي اړخونو تمرکز نشي کولی. برعکس، دا باید دا سیاسي اړخ هم په پام کې ونیسي. د چین معاصر واکمنان، د KMT څخه تر CCP پورې، ټولو غوښتل چې هغه سیمه او نفوذ بیرته راولي چې امپراطوري چین د کینګ امپراتورۍ لاندې درلود. مخکې له دې چې بیجینګ د سویلي چین سمندر په اړه خپله نهه ډیش لاین ادعا وکړي ، KMT لا دمخه په ورته سیمه کې خپله "یوولس ډیش لاین" ادعا کړې وه. په دې معنی، CCP د KMT په خورا بریالي امپراطورۍ قدم تعقیبوي - یوازې دا ځل یې تر دې دمه د دوی لپاره خورا ښه کار کړی.
اقتصادي اړخونو ته د یوې شیبې لپاره تمرکز کول، ایا دا پدې معنی ده چې چین د نړیوال سویلي هیوادونو لپاره د متحده ایالاتو امپریالیزم هیڅ ډول بدیل نه وړاندې کوي، لکه څنګه چې د څو قطبي نړۍ مدافعین وړاندیز کوي؟
زه له دې نظر سره موافق نه یم چې چین د نړیوال سویل لپاره یو ډول بدیل دی. یوازې وګورئ چې سریلانکا ته یې څه وکړل کله چې وروستی نشي کولی خپل پور بیرته تادیه کړي: چین سریلانکا ته د هابنټوټا بندر ډیر کنټرول ورکړ. د چین شرکتونه، په شمول هغه شرکتونه چې دولتي ملکیتونه دي، په عمومي توګه د بل امپریالیستي هیواد شرکتونو په پرتله ښه - یا بد کار نه کوي.
مګر موږ باید دا پوښتنه په دوه کچو تحلیل کړو. چين د امريکا په څېر د نړۍ له ډېرو هېوادونو سره اړيکې ساتي. هیڅ پراخه عمومي کول د دې توان نلري چې د هرې اړیکې تشریح کړي چې دا دواړه هیوادونه له نورو سره لري. دا د چین لپاره خورا ډیر دی ځکه چې دا لاهم نړیوال امپراتور نه دی. د چین د پراختیایيزم عمومي انتقاد باید موږ د هرې اړیکې د ټینګ تحلیل ترسره کولو څخه منع نه کړي. هرکله چې موږ د یوې ځانګړې قضیې سره مخ کیږو، موږ باید د چین په کړنو شکمن واوسو - او د ټولو لویو قدرتونو - بلکې د ځانګړو اړیکو تحلیل هم وکړو، د ځایی خلکو غږونو او ګټو ته ځانګړې پاملرنه وکړو. یوازې د عمومي او ځانګړي دواړه وزن په پام کې نیولو سره موږ کولی شو د بهرنیانو په توګه قضاوت وکړو چې ایا چین څه کوي سم دي که غلط.
د مثال په توګه، د یو کمربند او یوې لارې نوښت واخلئ. دا ممکنه ده چې د دې پروژې له لارې د چین ځینې بهرنۍ پانګونه نورو هیوادونو ته ګټه ورسوي او یا لږ تر لږه د زیان په پرتله ډیر ښه شي. دلته، د ځایی خلکو غږ کولی شي موږ ته خورا اړونده معلومات چمتو کړي چې موږ ورته اړتیا لرو. خو دا په دې معنی نه ده چې موږ باید د یو کمربند او یوې لارې په نوښت خپل عمومي انتقادونه پریږدو. هر هغه څه چې یوه ځانګړې پروژه ښه راوړي، دا هغه قضیه ده چې په ټولیزه توګه، د یو کمربند او یوې لارې نوښت د ګټو د منطق او د CCP د واحد رژیم د جیو پولیټیک ګټو لخوا پرمخ وړل کیږي. د ګټلو سناریو ممکن په ځانګړو قضیو کې رامینځته شي ، مګر دا خورا ناشونې ده چې دا به د ډیری کوربه هیوادونو لپاره قضیه وي ، پرته لدې چې BRI په پای کې د چین لپاره بریا یا ناکامي پای ته ورسوي.
په ټوله کې، د چين روانه نړيواله ستراتيژي چې د پيړۍ په پيل کې يې په لاره اچولې، د چين په بهرنۍ تګلارې کې د ښکاره انعطاف څرګندونه کوي: له نسبتاً پرمختللې درېيمې نړۍ څخه د چيني شرکتونو سوداګريزو ګټو ته د لومړيتوب ورکولو او د بېجينګ نړيوال نفوذ ته. که څه هم په پرمختيايي هېوادونو کې د چين فعاليت د لويديځو هېوادونو په څېر خراب نه دی، خو په درېيمه نړۍ کې د خودمختاري پرمختګ له هڅولو څخه (لکه څنګه چې ماو وکيل) له درېيمې نړۍ څخه د ګټې تر لاسه کولو لپاره دغه کيفي بدلون په ښکاره توګه يو شاته ګام دی. برسېره پر دې، د بازارونو او منابعو په برخه کې له لويديځ سره سيالۍ ته د چين ننوتل د کارګرانو د حقونو او د چاپيريال ساتنې په برخه کې سيالۍ ګړندۍ کوي.
دې ټولو ته په پام سره، تاسو کولی شئ د نن ورځې د چین د وضعیت په اړه خپل نظر لنډ کړئ؟
د دې ټولو او نورو په پام کې نیولو سره، زه فکر کوم چې موږ کولی شو ووایو چې چین یو مخ پر ودې امپریالیستي هیواد دی. دا د یو امپریالیستي ځواک په توګه له پیاوړې کیدو څخه لیرې ده، مګر دا د دې وړتیا لري چې دا دریځ ترلاسه کړي که چیرې د اوږدې مودې لپاره دننه او پرته له ننګونو څخه پاتې شي.
زما په نظر، د امپریالیزم د راڅرګندیدو اصطلاح موږ ته اجازه راکوي چې د ځینو غلطیو څخه مخنیوی وکړو. د بیلګې په توګه، ځینې استدلال کوي چې څنګه چې چین او امریکا مساوي ندي، نو چین نشي کولی امپراتورۍ وي، او دا چې د "پرمختللي هیواد" لیبل دوام لري. دا دلیل په چین او نړۍ کې د دوامداره بدلیدونکي وضعیت په نیولو کې پاتې راغلی. د بېلګې په توګه، له ۵۰ کلونو څخه په کمه موده کې د يو صنعتي هېواد په توګه د چين د پام وړ پرمختګ په معاصر تاريخ کې بې ساری دی.
له همدې امله موږ باید د دې وړتیا ولرو چې دواړه نړیوال او ځانګړتیاوې د چین په اړه راشي. د امپریالیستي ځواک په توګه د هغې د پراختیا احتمال خورا لوی دی. دا د امپریالیزم لومړنی راڅرګند شوی هیواد دی چې پخوا یو نیم استعماري هیواد و. سر بیره پر دې، چین باید د خپل شاته پاتې کیدو مسلې سره مقابله وکړي. دا فکتورونه ممکن د هغې په وده کې برخه اخیستې وي، مګر ځینې اړخونه هم د دې وړتیا ته دوام ورکوي چې په کافي اندازه اغیزمنه وده وکړي او تر ټولو مهم، په متوازن ډول.
د چين کمونست ګوند بايد د يو باثباته او باثباته امپرياليستي هيواد په توګه د چين د پياوړي کيدو نه مخکې يو لړ بنسټيز خنډونه له منځه يوسي. د شي جين پينګ ډله پوهيږي چې مخکې له دې چې چين خپلې امپراطوري موخې ته ورسيږي، بايد د استعماري ميراث او د چين د شاته پاتې کيدو بار له منځه يوسي. له همدې امله بیجینګ د خپل ملي امنیت لپاره د تایوان "بیرته اخیستل" د ستراتیژیک په توګه ګوري. دا حقیقت چې تایوان په 1895 کې د جاپان له نیولو راهیسې د چین له اصلي ټاټوبي څخه جلا پاتې شوی دی د CCP سره تړاو لري.
دلته، یو ځل بیا، د چین د "استعماري میراث" سره د معاملو په وخت کې پراخه عمومي کول زموږ سره مرسته نه کوي. پرځای یې موږ کنکریټ تحلیل ته اړتیا لرو. د چين ټول استعماري ميراث د هغې د پرمختګ لپاره يو بار نه دی. د هانګ کانګ قضیه واخلئ. د هانګ کانګ خپلواکي ښار ته اجازه ورکوي چې خپل برتانوي قانوني سیسټم وساتي، کوم چې بې له شکه د استعمار میراث دی. چین د ملي امنیت ساتلو او "وطن پالنې" په نوم د ښار په قانوني سیسټم برید کوي. خو د خلکو له نظره، که څه هم د بريتانيا حقوقي نظام څومره نيمګړتياوې لري، بيا هم د چين په پرتله ډېر ښه دی. برسېره پردې، د هغې ماتول به د بیوروکراټیک پانګوالیزم اجتماعي ګټو ته زیان ورسوي. دا په دقیقه توګه دا استعماري میراث دی چې ښار ته یې اجازه ورکړه چې مالي مرکز ته وده ورکړي چې چین حتی نن هم تکیه کوي - د چین د مستقیم بهرنۍ پانګونې نیمایي برخه د ښار له لارې تیریږي. شي جين پينګ د هانګ کانګ له خودمختاره سرمايه دارۍ پرته د چين لپاره خپل خوب نه شي پوره کولای، لږ تر لږه د راتلونکې مودې لپاره.
دا موږ نن ورځ په چین کې ترټولو روښانه تضاد ته رسوي. شي جين پينګ غواړي چې چين د عصري کولو په برخه کې ستر پرمختګ وکړي. مګر هغه په ساده ډول پوهه یا کافي عملیت نلري چې خپل خوب په همغږي او ممکنه پلانونو بدل کړي چې پلي کیدی شي. کله چې هانګ کانګ ته راځي د خپل پښې ډزې کول احمقانه عمل د ګوند کلتوري وروسته پاتې والی منعکس کوي؛ د قدرت د باثباته بریالیتوب په رامنځته کولو کې د هغه ناکامي بله بیلګه ده. که موږ د شخصي وفادارۍ او کلتوري مشرانو په اړه د خپل سیاسي کلتور په عصري کولو کې د ګوند د ناکامۍ لامل وګورو، نو موږ به وګورو چې ولې د امپریالیستي قدرتونو په میز کې د خپل موقف ټینګولو لپاره د چین وړتیا له ستونزو سره مخ ده.
تاسو موږ ته د سویلي چین په بحر کې د چین د کړنو په اړه څه ویلای شئ او که په هرصورت ، دوی په آسیا پسیفیک کې د کړکیچ په ډیریدو او نظامي کولو کې مرسته کړې؟
د جنوبي چین سمندرګي په اړه د چین د نهه ډیسک کرښې ادعا یو بنسټیز بدلون و، ځکه چې دا په سیاسي او نظامي لحاظ د چین د بهرنۍ پراختیا د پیل استازیتوب کوي. لومړی، ځکه چې دا ادعا په بشپړه توګه ناقانونه ده. د بېلګې په توګه، چین د سینکاکو ټاپو هم ادعا کوي، چې جاپان یې لانجه لري. هلته تاسو کولی شئ لږترلږه ووایاست چې چین د خپلې ادعا لپاره قوي قضیه لري پداسې حال کې چې جاپان هیڅ اساس نلري ، یا د نړیوال قانون لاندې یا د کیڼ اړخ له نظره. دا یوازې د جاپان لخوا د متحده ایالاتو سره په اتحاد کې د امپریالیستي ادعا ده. برعکس، چین هیڅکله په اغیزمنه توګه د نهه ډیش کرښې په ټوله سیمه کې د خپلې ادعا په اړه حاکمیت نه دی کړی (پرته له ځینو ټاپوګانو، لکه پارسل ټاپو). د سویلي چین سمندر په ډیری برخه باندې د هغې ادعا نه یوازې توجیه نه ده، دا په آسیا کې د هغې د تسلطي ارمانونو څرګندونه ده، کوم چې د BRI لخوا نمایندګي د نړیوالو اقتصادي هیلو سره موازي پرمخ ځي.
ځینې به ځواب ورکړي چې د چین په سویلي بحر کې د چین کړنې تر ډیره حده دفاعي دي او موخه یې په سیمه کې د متحده ایالاتو د نظامي کولو په وړاندې د بفر رامینځته کول دي. دا دلیل څومره مشروع دی؟
زه فکر کوم چې دا د نهه ډیش لاین ادعا دمخه د چین د کړنو په اړه ریښتیا وه. حتی که موږ دا ومنو چې چین دفاعي عمل ته دوام ورکوي او په ساده ډول د متحده ایالاتو تیري ته ځواب ورکوي ، تاسو دا په لویو سیمو باندې د برید کولو له لارې نه کوئ چې هیڅکله د چین ملکیت نه و او د شاوخوا شاوخوا هیوادونو ادعاګانې پکې شاملې دي - په شمول د ځینو لپاره چې د امپریالي چین د تیري قرباني شوي. سل کاله. دا د سویل ختیځ آسیا د څو هیوادونو سمندري اقتصادي زونونو برید دی. دا نور نشي کولی چې دفاعي وي.
دا هم د یادولو وړ ده چې هیڅ لوی دیوال شتون نلري چې له برید څخه دفاع وکړي، په ځانګړې توګه کله چې موږ په چین او نړیواله کچه په چټکۍ سره شرایط بدل شوي. نن ورځ، بیجینګ د متحده ایالاتو سره د نړیوالې سیالۍ پیل کولو اراده او ظرفیت دواړه لري. د بیوروکراسۍ د ډله ایزو ګټو له نظره، دا روښانه ده چې شي د وخت څخه مخکې د دینګ ژیاوپینګ مشوره پریښوده چې "د ټیټ پروفایل وساتئ او خپل وخت وساتئ".
البته، موږ باید په سیمه کې د امریکا د امپریالیزم او پوځي کولو مخالفت ته دوام ورکړو، مګر دا باید د چین د راپورته کیدونکي امپریالیزم په اړه د ملاتړ یا چوپ پاتې کیدو په معنی نه وي. چین د امریکا له امپراتورۍ سره په مساوي توګه څومره نږدې یا لرې دی، په دې برخه کې پرېکنده مسله نه ده.
تایوان څنګه د متحده ایالاتو او چین په کړکیچ کې ځای لري؟
دلته بنسټيزه مسله دا ده چې د تايوان په اړه د چين ادعا هيڅکله د تايوان د خلکو د هيلو سره سمون نه خوري. دا تر ټولو مهم ټکی دی. د امریکا او چین د کړکیچ دوهمه موضوع هم ده. مګر دا کړکیچونه په بنسټیزه مسله مستقیمه اغیزه نلري.
د تایوان خلک د خپلواکۍ تاریخي حق لري. دلیل یې ساده دی: د خپل ځانګړي تاریخ له امله، د تایوان خلک د اصلي چین څخه ډیر توپیر لري. د توکم له پلوه، ډیری تایوانیان چینایي دي. مګر دلته توکمیز اقلیتونه شتون لري چې د آسټرونیسیا خلکو په نوم پیژندل کیږي چې د زرګونو کلونو راهیسې د تایوان په شمول د سویل ختیځ آسیا لویې برخې کې اوسیږي. CCP هیڅکله دا حقیقت نه یادوي. دا ادعا کوي چې تایوان تل د چین اشغال شوی و. دا ریښتیا ندي: اصلي خلک په تایوان کې د اوږدې مودې لپاره شتون لري او د دوی حقونو ته باید درناوی وشي.
لکه څنګه چې د هغو کسانو لپاره چې په توکمیز چینایي دي، موږ واقعیا د دوو جلا ډلو سره معامله کوو. شاوخوا 15٪، یو مطلق اقلیت، یوازې په 1949 کې د چین له انقلاب وروسته تایوان ته لاړ. ډیری یې اولادونه لري چې تر 400 کلونو پورې په تایوان کې ژوند کوي. دا د هانګ کانګ سره خورا توپیر لري ، چیرې چې د نفوس لویه برخه د اصلي چینایانو څخه جوړه شوې ده چې په اصلي چین کې خپلوان لري او لاهم چینایي اصلي ټاټوبي د خپل وطن په توګه ګوري. په تایوان کې، ډیری چینایان د اصلي چین سره هیڅ ډول اړیکه نلري - دا ډول اړیکې سل کاله دمخه مات شوي. تایوان د ډیرو کلونو لپاره یو جلا هیواد دی. له همدې امله دا د خپلواکۍ تاریخي حق لري.
وضعیت په بشپړ ډول د پرتلې وړ ندی ، مګر زه به دا هم ووایم چې ورته هانګ کانګ هم پلي کیږي. موږ باید هیر نکړو چې د 150 کلونو لپاره، د هانګ کانګ تاریخي لاره هم د چین د اصلي ټاټوبي سره خورا توپیر درلود: هیڅوک نشي کولی دا رد کړي، یا زموږ د خپلواکۍ حق. هر هغه غربي کیڼ اړخي چې دا ردوي یا بې خبر دي یا د دوی ادعا د سوسیالیست په توګه د بحث وړ ده.
البته، دا سمه ده چې دا ټول اوس د متحده ایالاتو او چین په کړکیچ کې ښکیل دي. په دې معنی دا د اوکراین وضعیت ته ورته دی. په دې حالت کې هم داسې کسان شته چې د روسیې ملاتړ کوي او یا بې طرفه دریځ لري. زما په اند، دوی غلط دي. په دې کې شک نشته چې امریکا یوه نړیواله امپراتوري ده چې په هر ځای کې خپله اجنډا تعقیبوي. زه پوهیږم چې ځینې لویدیځ کیڼ اړخونه نه غواړي چې د خپلو امپریالیستي حکومتونو سره د سمون په توګه وګڼل شي. مګر د کوچنیو هیوادونو د خپلواکۍ حق لپاره زموږ ملاتړ - تر هغه چې موږ دا په خپلواک ډول ترسره کوو - د دې مسلې لپاره د متحده ایالاتو یا چین سره هیڅ تړاو نلري.
موږ د ملي جبر پر ضد د خپلو اصولو پر بنسټ د دغو مبارزو ملاتړ کوو. زموږ اصول باید یوازې د دې لپاره جوړ نه شي چې زموږ دریځ کله ناکله د متحده ایالاتو له اجنډا سره همغږي وي. د خپلې واکمنې طبقې سره مخالفت باید د نړۍ په نورو برخو کې د بهرنی ظلم په وړاندې د خلکو د مقاومت په پرتله ستاسو کرکې ته د لومړیتوب ورکولو په معنی نه وي. سیاست ته په دې ډول کتل تر ډیره حده د خپل غرور او په ورته وخت کې د خپلې واکمنې طبقې په وړاندې د بې وسۍ احساس څرګندوي.
کله چې د تایوان یا سویلي چین بحر ته راځي نو کیڼ اړخونه باید په کوم ډول پیوستون کمپاینونو تمرکز وکړي؟
په دې دوو برخو کې د پیوستون هر ډول کمپاین - چې زه به یې هانګ کانګ اضافه کړم - باید لږترلږه درې ټکي ولري: د تایوان او هانګ کانګ د خلکو د ځان ارادې حق ته درناوی؛ دا مني چې د جنوبي چین په سمندر کې د چین د نهه ډیسک کرښې ادعا هیڅ اساس نلري؛ او دا مني چې د چين له دريځ سره د مخالفت کولو اداره په لومړي سر کې د دغو دريو سيمو او شاوخوا هېوادونو له خلکو سره دروغ ده. تر هغه ځایه چې د امریکا خبره ده، موږ باید د هغې په هڅو کې شکمن پاتې شو، مګر، بیا، کله چې د ځانګړو مسلو خبره راځي، موږ باید ټول ګټې او زیانونه په کلکه توګه وزن کړو او په ځانګړې توګه د خلکو هیلې په پام کې ونیسو. .
د مثال په توګه، د تایوان مسله چې له متحده ایالاتو څخه وسلې اخلي: موږ باید په دې پوه شو چې د جګړې ټولې سناریوګانې وړاندیز کوي چې تایوان به د یوې اونۍ څخه ډیر د چینایي یرغل سره مقاومت ونکړي او په بدترین حالت کې ، په خورا بد حالت کې. څو ورځې دا څرګنده ده چې تایوان باید له امریکا څخه وسلې واخلي. د دې هیڅ معنی دا نه ده چې موږ د تایوان په اړه د متحده ایالاتو د حقونو ملاتړ کوو. اداره باید د هغو کسانو سره چې په مستقیم ډول اغیزمن شوي - د تایوان، هانګ کانګ، او د سویلي چین سمندر شاوخوا او شاوخوا خلکو سره دروغ وي.
په چین کې د دوی د جګړې د یوې برخې په توګه، لویدیز مشرانو هڅه کړې چې ملتپالنه او د چین ضد توکم پالنه ودروي. په ځواب کې ، کیڼ اړخو ځینې هڅه کړې چې د چین په اړه خپلې نیوکې خاموشه کړي ترڅو د دوی د حکومت عکس العمل کمپاین کې برخه وانخلي. ستاسو په نظر څه دی چې په غربي هیوادونو کې کیڼ اړخه څنګه کولای شي د چین د ناڅرګند ملاتړي کیدو پرته د خپل حکومت د پروپاګند مخالفت وکړي؟
اصلي خبره دا ده چې د "امپریالیزم ضد" کیمپیسټ تصور نه یوازې نیم زړه دی، په دې کې دوی یوازې زاړه امپریالیزمونه په نښه کوي پداسې حال کې چې راڅرګند شوي امپریالیزم ته سترګې په لار دي، بلکې د دولت مرکز هم دی. د دوی اندیښنې تل د دې یا هغه دولت په اړه وي. دوی هیر کړي چې موږ باید هیڅکله د کار خلکو په پرتله ایالتونو ته لومړیتوب ورنکړو، چیرې چې اداره باید دروغ وي - او دا حتی "کارګر دولتونو" ته هم غزیدلی.
رښتیني سوسیالیست باید د خلکو متمرکز وي. که څوک له دې څخه انکار وکړي چې د چين د کمونست ګوند د کارګرانو سره څه ډول چلند کوي او د بېجينګ د پروپاګند په تکرارولو راضي وي او يا د کارګرانو غږ ته غوږ نه نيسي، نو زه به ووايم چې دوی ريښتيني سوسياليست نه دي. دوی یوازې ځینې دولتونو ته ګوري، دوی د خپل امپریالیستي حکومت په وړاندې د یو ډول فشار په توګه ګوري. د دوی بې واکۍ دوی د دې لامل ګرځي چې د دوی د حاکمې طبقې سره په مخالفت کې د هر بهرني دولت ستاینه وکړي او هغه کسان پریږدي چې له جبر سره مخ دي، یوازې د خپلو رواني هیلو پوره کولو لپاره.
مګر تاسو به هیڅکله د هان چینایي ملتپالنې په ملاتړ یا زغملو سره خپل ملتپالنه مات نه کړئ. موږ کولی شو، د ځانګړو حدودو دننه، د مظلومو هیوادونو د ملتپالنې ملاتړ وکړو. خو نن هان چينايان د کوم بهرني ملت له خوا ظلم نه کوي. برعکس، دوی د خپل حکومت لخوا مظلوم دي. له همدې امله د هان چينايي ملتپالنه هيڅ پرمختيايي ارزښت نه لري.
برسېره پر دې، د CCP نسخه "وطن پالنه" یو ډول توکم پالنه ده، چې دا نور هم غبرګوني کوي. دا یو ډول غواړي dayitong (大一統,ستر یووالی) د فاشیزم لخوا ترسره شوي سره توپیر نلري، په کوم کې چې د خلکو افکار باید د حکومت تر کنټرول لاندې راوستل شي او هغه کتابونه چې رسمي ارزښتونو ته وده نه ورکوي منع دي. د هان چینایي ملتپالنې په دې نسخه چوپ پاتې کیدل د هان چینایانو لویه تراژیدي هیرول دي - چې اوس د دوی د خپلو واکمنانو لخوا تر دې حده مظلوم دي چې دوی د ګوند لخوا د حاصلاتو په انتظار کې د "چینایي لیکو" څخه لږ څه په توګه ملنډې وهي. په منظمو اډو - او د لږکیو ظالمانه جبر.
د یو مطلق العنان دولت لکه چین په ملاتړ یا نیوکه کولو سره، موږ خپل قبرونه کیندل. دا له بنسټیز نړیوالتوب سره خیانت دی او کیڼ اړخه بدناموي. انټرنیشنلزم لومړی او تر ټولو مهم، د مختلفو قومونو د کارکونکو خلکو سره پیوستون دی، نه د دولتونو سره، او په دې اساس باید د دولتونو ترمنځ د اړیکو قضاوت وکړو، نه برعکس.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته