[یو ملګري ته بریښنالیک چې د رون پاول ملاتړ کوي. ما د ټولنیز امنیت په اړه د هغه د نظرونو سره خپل مخالفت څرګند کړ او زما ملګري وویل چې ss "غلط" شوی او خلک اړتیا لري چې ډیر مسؤل وي او ښه خوندي کړي. زما په ځواب کې یو څه اضافه شوي چې لاندې دي ...]
لومړی، ټولنیز امنیت "غلط" نه دی. زه د دې افسانې په اوریدو ستړی شوی یم. دا ترټولو غږیز پروګرام دی چې شتون لري. کوم بل برنامه تر 2040 پورې تادیه شوې او محلول کیږي (د محافظه کار اټکلونو له مخې) او ممکن د راتلونکي پیړۍ تر پای پورې واقعیا حل شي؟
هر ډول درک شوي ستونزې د یو څو شیانو لخوا حساب کیدی شي.
SS په تکراري ډول مالیه ورکول کیږي ، پدې معنی چې غریب د دې لپاره د تادیې ترټولو لوی بار لري. هغه خلک چې له $ 98,000 څخه ډیر عاید لري حتی پدې کې پیسې نه ورکوي. که چیرې یوازې د بیل ګیټس عاید مالیه شي نو د هغې حلالتیا به نوره هم پراخه شي. او که کارپوریشنونه - چې د افرادو په توګه حقونه ورکوي - زموږ د پاتې نورو په څیر مالیه ورکړل شوې وي ، هولي شیټ!، موږ ټول کولی شو خپل خوبونه رخصت کړو!
نورې ستونزې د روغتیا پاملرنې لګښتونه، د ژوند حقیقي معاشونه (چې له دریو لسیزو راهیسې په دوامداره توګه کم شوي)، او د انفلاسیون زیاتوالی دی. که تاسو لږ تادیه کوئ او شیان ډیر لګښت لري نو دا څرګنده ده چې په افق کې ستونزه شتون لري.
نظامي مصارف او د کارپوریټ سوکالۍ هم باید په مساوي کې اضافه شي، ځکه چې لکه څنګه چې ولسمشر آیزن هاور یو ځل وویل، هر ډالر چې په اردو مصرف کیږي د بې وزلو اړتیاو څخه کم شوي ډالر دي (زه تشریح کوم او له همدې امله ما نرخونه شامل نه کړل).
نو ټولنیز امنیت له مالي پلوه له ستونزو سره مخ نه دی، او راتلونکي ستونزې په اسانۍ سره حل کیدی شي. په حقیقت کې رابرټ بال، د ټولنیز امنیت پخوانی مدیر، محافظه کار او هوښیار حلونه د ډیرو بنسټیزو او اوږدمهاله حل حلونو څخه بهر په ګوته کړي لکه د نړیوال تودوخې پاملرنې، د نظامي لګښتونو کمول او پرمختللې مالیه. دلته د هغه حل دی ( http://www.robertmball.org/ ).
مګر دا یوازې د ټولنیز امنیت په اړه د رون پاول نظر نه دی چې ما ځوروي. د ملګرو ملتونو، WTO او ICC په اړه د هغه تحریف شوي نظرونه هم زه ځوروي. د SDI، سقط، لږ تر لږه مزد او نورو شیانو په اړه د هغه نظریات هم ما پریشانوي. مګر هغه څه چې زما د ټولنیز امنیت په اړه د هغه د ګډوډ نظرونو د ستونزې تر شا پراته دي دا نه دي چې هغه د هغه افسانې سره ځي چې لیدل یې اسانه دي، مګر د هغه ځینې تبصرې چې تاسو یې تکرار کړي دي.
ځوانان او کارګران باید ډیر "مسؤول" وي او "ژغورنه" غوره وي، یا موږ ته ویل کیږي.
همدا اوس سپینې ما Houseۍ او کانګرس یوازې د "اقتصادي محرک کڅوړه" تصویب کړه چې ، لکه څنګه چې پاول کرګمین په ګوته کړه ، "هر کارګر ته د 75,000 ډالرو څخه لږ $ 300 چیک ورکوي ، او اضافي مقدار هغه خلکو ته ورکوي چې د عایداتو مالیه کې د پام وړ پیسو تادیه کولو لپاره کافي جوړوي. دا ډاډ ورکوي چې د پیسو لویه برخه به هغه خلکو ته ځي چې په سمه توګه مالي کوي - کوم چې ټول ټکی له لاسه ورکوي."
مګر نور هم شتون لري، متوجه. دلته منطق دا دی چې ځینې وختونه خندا پیښیږي او خلک مرستې ته اړتیا لري. نو موږ ګورو چې "د سوداګرۍ مالیې وقفې" او FEDs د سود نرخ کمولو لپاره راځي. ریښتیا، دا مرستې باید خورا زیان منونکو ته ډیر چمتو شي، مګر هغه منطق چې کله ناکله موږ د کړاو د کمولو لپاره مداخله ته اړتیا لرو په بشپړ ډول د منلو وړ دی.
ولې هیڅوک "خصوصي سکتور" ته نه وايي چې ډیر مسؤلیت ولري او ښه خوندي کړي؟
د ښکاره دوه ګونی معیار سره څه شی دی؟
اوس، "د ګروي بحران" یوازې د مصرف کونکو او پور ورکونکو څخه ډیر اغیزه کوي. د ګروي د دې دوسیې مستقیم او غیر مستقیم قربانیان شتون لري، او زه په بشپړه توګه د مداخلې مخالف نه یم ترڅو د داسې بحران مخه ونیسي چې د ټیټ کارګر طبقې لپاره خورا دردناک وي. اوس، موږ کولی شو شیان نور هم واخلو او د PARECON په څیر یو څه نور مساوي لپاره فشار راوړو، مګر دا واقعیا دلته نقطه نه ده.
که چیرې شرکتونه - چې د اوسط کارګر په پرتله خورا ډیرې سرچینې لري - د خوندیتوب جال یا "لاسلیک" پرته په بشپړ ډول په ځان بسیا کیدو تمه نشي کیدی نو بیا ولې د کارګر تمه کیږي ، په ځانګړي توګه کله چې دوی د معاشونو لپاره په شرکتونو تکیه کوي؟ یوځل بیا ، دا هغه صنعتونه دي چې په عالي ، محافظه کاره نانی دولت (یعنې د کارپوریټ فلاح) تکیه کوي.
اوس، رون پاول د کارپوریټ فلاح لپاره رایه ورکړې مګر د ټولنیز هوساینې مخالف دی. دا د هغه په اړه خورا څرګند دی.
ټول هغه څه چې موږ یې د خوندیتوب جالونو او "لاسلیکونو" ته اړتیا لیدلو ته اړتیا لرو زموږ خپل اقتصاد دی (یا د دې مسلې لپاره کوم صنعتي اقتصاد).
که دا د مزدوري غلامۍ، یو اړخیزه طبقاتي جنګونو، سبسایډي، مالیاتو ماتولو او په ټوله کې د کارپوریټ سوکالۍ لپاره نه وای، نو زموږ اقتصاد به د صنعت څخه مخکې کچې ته ډوب شوی وای، مګر دا چې جوړښت یې په بنسټیز ډول بدل شوی نه وي (چې زه یې ملاتړ کوم ترڅو پرته له دې چې صنعتي کول وساتل شي. د طبقاتي ویش، ټولنیز/اقتصادي بې عدالتیو او هر اړخیز استحصال ته اړتیا)
نو، که موږ د آرامۍ او تفریح څخه خوند واخلو نو موږ باید وپیژندل شو چې د پلان کولو او مداخلې ځینې ډولونه اړین دي (زما په اند پلان باید د لاندې څخه راشي او د هغو کسانو لخوا چې د پریکړو لخوا ډیر اغیزمن کیږي). اقتصاد طبیعي نه دي، ژوندي موجودات. دوی د انساني هڅو لخوا رامینځته شوي او ساتل کیږي.
همدا منطق په ټولنه کې تطبیقیږي. که خلک د خپلو بنسټیزو اړتیاوو د پوره کولو لپاره پر بنسټونو تکیه وکړي او نور نو دا باید وپیژندل شي چې کله ناکله – که دایمي نه وي – د ستونزو سره د مقابلې لپاره به مرستې ته اړتیا وي.
بې وزله، زاړه، وزګار او متقاعد به د عصري شرکتونو په څیر د بسیا پاتې کیدو لپاره مرستې ته اړتیا ولري. یو ځل بیا (او د یو مړ آس په وهلو بخښنه)، که د بخت 500 شرکتونه په ډیرو پیسو او وکیلانو سره دا کار په خپله نه شي کولی نو بیا څوک فکر کوي چې اوسط کارګر د لږو سرچینو سره کولی شي یا باید وکړي؟
په هرصورت، پرته لدې چې تاسو یو رنځپوهنه شیطان یاست تاسو به د نورو (یعنې پیوستون) پاملرنه وکړئ. دا یو اډ هومینیم نه دی، دا یوازې واقعیت دی. دا به د یو ټولنیز ډول لپاره غیر معمولي وي چې د ټولنیز ضد تمایلاتو څرګندونه وکړي، نو له همدې امله "پاتولوژیکي" به سمه او مناسبه اصطلاح وي. د "مسؤلیت" او "غوره خوندي کولو" دلیلونه د هغو کسانو لپاره د سختو معیارونو د توجیه کولو لپاره یوازې ضعیف خنډونه دي چې موږ یې تمه نه لرو چې بډایه یې وښيي. ټولنیز امنیت ښه دی، دا کار کوي، دا ملیونونه د بې وزلۍ څخه ساتي که څه هم دا د نورو مسلو لکه د ژوند معاش، نظامي لګښت، انفلاسیون، روغتیا پاملرنې او داسې نورو په نښه کولو سره ښه کیدی شي. او موږ باید کارګران داسې معیار ته وسپارو چې نه یوازې د امکان وړ نه وي بلکه هغه څه چې موږ نه غواړو د ځواک بډایه ادارو ته وسپارو. دا یوازې غلط دی.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته