Morgana Godvina jest uznanym na arenie międzynarodowej ekspertem w dziedzinie narkotyków i sprawiedliwość. Była czołową aktywistką stojącą za lekiem z Oregonu ustawy dekryminalizacyjnej – Działanie 110 – uchwalonej w 2021 r. w ramach tzw dynamika zbudowana przez BLM. Środek 110 jest teraz skutecznie uchylony przez Ustawodawca przyjął niedawno obowiązujące w stanie Oregon przepisy dotyczące ponownej kryminalizacji. Nadal, Środek 110 oznacza znaczące, choć krótkie, zwycięstwo w walce przeciwko wojnie z narkotykami. Skontaktowałem się z Morganem, aby omówić to rozwiązanie związku z BLM i niedawnym uchyleniem.
Q: Zacznijmy od krótkiego omówienia taktu 110.
Odpowiedź: Środek 110 to rozwiązanie przyjęte w głosowaniu w stanie Oregon. To robi dwie bardzo różne rzeczy. Obniżyło to nasze kary za narkotyki – kary, które wcześniej były przestępstwami, stały się wykroczeniami, oraz wykroczenia zostały przeniesione do nowej klasy zwanej wykroczeniem klasy E, co nie jest już przestępstwem karnym, jest przestępstwem cywilnym. Separować od że spowodowało to również przekroczenie pewnego progu naszych dochodów z podatku od konopi indyjskich oraz przekierował je na fundusz leczenia uzależnień, redukcji szkód i usług rówieśniczych, wspierane zatrudnienie i mieszkalnictwo. Skutecznie zdekryminalizował niski poziom posiadanie. W przypadku heroiny i fentanylu jest to jeden gram lub mniej; na metę i kokaina, to dwa gramy lub mniej, każda ilość powyżej jest nadal wykroczeniem. Jeśli okaże się, że są przy sobie, otrzymają karę w wysokości 100 dolarów. Aby zrzec się OK, jedyne co musisz zrobić to uzyskać ocenę i wtedy będziesz oferował różnorodne wolontariaty powiązane z usługami z tego funduszu. Przez pierwsze dwa lata było to 300 milionów dolarów. Tyle wstrzyknięto do naszego funduszu usług związanych z używaniem substancji psychoaktywnych tutaj, w stanie Oregon. I gdzie dość małe państwo, mamy tylko 4 miliony ludzi. Był więc największy w historii pojedynczy zastrzyk pieniędzy na nasze usługi leczenia uzależnień.
Q: Jaka jest różnica pomiędzy naruszeniem, wykroczeniem i przestępstwem istotne z punktu widzenia wpływu, jaki wywiera na ludzi?
A: Jest to dość istotne ze względu na wszystkie uboczne konsekwencje tego są zarezerwowane dla wyroków skazujących za przestępstwa. Zatem ludzie skazani za przestępstwa przegrywają prawo do głosowania, w zależności od stanu, w jakim się znajdują, i bardzo cierpią dosłownie tysiące innych dodatkowych konsekwencji, łącznie z tym, że to nastąpi stracą prawo do posiadania broni palnej, znalezienie jej będzie niezwykle trudne mieszkania, ponieważ w Stanach Zjednoczonych wszystkie mieszkania na wynajem spełniają swoje zadanie sprawdzenie przeszłości. Przestępstwa dyskwalifikują także ludzi z różnych dziedzin świadczenia rządowe, czasami w zależności od stanu, w którym się znajdują, oraz czasami nie. Więc moje przestępstwo narkotykowe wykluczyło mnie z ulg podatkowych Edukacja na Uniwersytecie. Jest więc dość znaczny. Różnica, kiedy jesteś w więzieniu czujesz się tak samo, niezależnie od tego, czy jesteś tam z powodu wykroczenia, czy przestępstwa, ale po fakcie konsekwencje na całe życie są znacznie poważniejsze przestępstwa na poziomie kryminalnym.
Q: Chciałem porozmawiać o powiązaniu środka 110 z BLM Ruch, w szczególności ruch defundacyjny. Ideą defundu było że finansowanie policji jest nadmierne, chcemy je przejąć i skierować go na cele społeczne. Zasadniczo środek 110 działał w ten sam sposób rzecz. W dużej mierze przyczyną tak wysokich budżetów policji są: wojna z narkotykami. Zatem dekryminalizując posiadanie narkotyków, w zasadzie jesteś podważając podstawę tego finansowania. Czy widzisz to samo połączenie?
Odp.: Środek 110 zmniejszył wpływ systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, m.in inwestowanie w usługi typu upstream, które są dosłownie przestępstwem zapobieganie, zamiast czekać, aż przestępstwo nastąpi i je karać. W
Oprócz dochodów z podatku od konopi indyjskich zapisanych w środku 110 było to wszelkie oszczędności w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych miały zostać ponownie zainwestowane do funduszu usług. Do tej pory było to 39 milionów dolarów. To było powyżej jak ktoś to sobie wyobrażał. Inaczej te pieniądze by poszły policji lub więzienia, więc organy ścigania czasami się na to skarżą
mieli obniżkę budżetu. W tym sensie istnieją pewne ideologiczne wyrównania z defundem. Nie miało to jednak wpływu na podstawowe budżety policji, które utrzymują się na stałym poziomie i są bardzo wysokie, podobnie jak gdzie indziej.
Q: Minęły jakieś trzy lata od kiedy minął Środek 110 i tak właśnie jest skutecznie uchylony. Jak opisałbyś stan rzeczy na podstawy, która przyczyniła się do uchylenia?
Odpowiedź: Sytuacja jest niezwykle trudna, ponieważ nie mieliśmy fentanylu nasz rynek do czasu uderzenia pandemii. Byliśmy jednym z ostatnich regionów w kraju który wciąż zawierał czarną heroinę smołową. Ale blokady związane z Covid, a w szczególności zamknięcie granicy z Meksykiem naprawdę przyspieszyło nasze przejście na fentanyl. Podczas gdy większość rynków najpierw przeszła dość powolne przejście, fentanyl był przez kilka lat zafałszowywał heroinę, a potem zaczęło to być narkotykiem lek z wyboru. Przeszliśmy od rynku zawierającego 100% heroinę do rynku zawierającego 95% fentanyl rynku w niecałe 12 miesięcy. To absolutnie niespotykane. Jesteśmy nadal radzenie sobie z niszczycielskimi skutkami przejścia na rynek fentanylu w 2021. Działanie 110 zwiększyło nasz dostęp do leczenia i urody znacznie zwiększyło nasz dostęp do redukcji szkód. Bez tego finansowania byłoby jeszcze gorzej. Ale nie radzimy sobie dobrze. To, co wiemy, to aresztowania ludzi nie pomagają. W rzeczywistości przyczyną aresztowania i uwięzienia szczególnie szkodliwe, jest to ogromny czynnik ryzyka przedawkowania. Więc gdybyśmy zrobili to dosłownie nic, byłoby to lepsze niż aresztowanie ludzi za posiadanie narkotyków. Środek 110 nie naprawi wszystkiego. Na przykład mamy jednocześnie straszny kryzys mieszkaniowy. Ale łatwo było zrobić kozła ofiarnego Środek 110.
Q: Nastąpił ideologiczny sprzeciw w sprawie środka 110, w wyniku którego: uchylać. Czy możesz to skomentować?
Odpowiedź: Cóż, ludzie chcą mieć możliwość aresztowania osób zażywających narkotyki. Mam na myśli każdego, kto kupił trawkę przed 2016 rokiem rozumie, że kupując nielegalne narkotyki, moralnie nie jest równoznaczne z innymi rzeczami, które uznaliśmy za przestępstwa, to to nie to samo, co kradzież. Ale ludzie są bardzo zdenerwowani, że nie możemy aresztować użytkownicy narkotyków. Chcą licencji, aby móc aresztować osoby zażywające narkotyki. To jest czym w istocie jest kryminalizacja, nikt nie sądzi, że jest nią posiadanie narkotyków właściwie przestępstwo. Ale o wiele łatwiej jest aresztować ludzi, zamiast badanie prawdziwych zbrodni. Mamy impuls do reakcji karnej w Stanach Zjednoczonych takie uwięzienie jest odpowiedzią na wszystkie nasze problemy społeczne.
Ludzie są sfrustrowani sytuacją na ulicy, a jest jej wiele sfrustrowany. Mamy szerzącą się bezdomność, fentanyl nas zabija. Ale ludzie chcą aresztować osoby zażywające narkotyki, bo myślą, że to rozwiąże problem. Nawet chociaż jeśli spojrzysz na pozostałe 49 stanów w tym kraju, jest całkiem nieźle oczywiste, że to nie rozwiązuje problemu. Cały naród znajduje się w najgorszym kryzysie przedawkowania w historii historia ludzkości. Myślę, że w dużej mierze ma to związek z mocą i kontrolą. Osoby zażywające narkotyki należą do grupy najbardziej marginalizowanej napiętnowani wśród nas. A reakcja na osoby napiętnowane jest taka często uważać ich za klasę niższą lub mniej niż ludzką i nazywać ich a przestępcę, zakuć ich w kajdanki, rozebrać do naga i powiedzieć, żeby się rozeszli policzki i kaszel inny nich, w przenośni i dosłownie, przez oddzielając ich od społeczeństwa, jak gdyby byli zaraźliwi. Ale tak się nie stanie złagodzić którykolwiek z naszych problemów, nie zmniejszy to wskaźnika przedawkowania, nie zmniejszy nagle pomieścić 10 z 1000 ludzi, którzy nie mają mieszkań. Ale tak się stanie zaspokoić tę podłą potrzebę zemsty, która jest bardzo obecna w Amerykaninie etos.
Q: Jakieś ostatnie słowa?
Odp.: Uzależnienie definiuje się jako ciągłe używanie pomimo negatywnych konsekwencji; zwiększanie negatywnych konsekwencji, z jakimi borykają się ludzie, nigdy nie będzie mniejsze ich uzależnienie. I mówię z własnego doświadczenia, dano mi wielokrotne przestępstwa za posiadanie narkotyków. Przed popełnieniem przestępstwa byłem studentem, ja był pracownikiem. Tak, zmagałem się z uzależnieniem od heroiny. Ale tak nie było aż do mojego kontaktu z wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych i wielokrotnego pójścia do więzienia że wyrzucono mnie z pracy, wycofałem się ze wszystkich zajęć, straciłem wszystko legalnych strumieni dochodów i popadał coraz głębiej w przestępczość podziemia, gdy moje uzależnienie narastało. To był dla mnie taki moment dumy aby móc wyjść z więzienia i zaangażować się w działanie 110, wiedząc że wszyscy moi przyjaciele, którzy zmarli z powodu przedawkowania heroiny, trafili do więzienia wielokrotnie i to ich nie uratowało. Byłem wielokrotnie więziony, ale tak się nie stało Ocal mnie. A potem zaangażowanie się w tę zmianę polityki, o której myślałem, że tak jest będzie rewolucyjny. Oznaczało to, że żaden inny Oregończyk nigdy by tego nie zrobił stawić czoła temu, z czym się borykam ja i moi przyjaciele, mając nadzieję, że uda im się to osiągnąć leczenia bez konieczności pójścia do więzienia lub bez konieczności przebywania w nim najpierw traumatyczny. Ludzie mogą uzyskać potrzebne leczenie, tj wtedy, gdy tego potrzebują, w momencie, gdy tego chcą, dzięki czemu leczenie jest tak łatwe dostać jak narkotyk. To był jeden z najważniejszych momentów w moim życiu. Poczułem ogromną dumę biorąc udział w tym przedsięwzięciu, nadal czuję ogromną dumę. To całkiem dosłownie łamie mi serce, gdy widzę, jak ludzie chcą wrócić do systemu gdzie ludzie są przetrzymywani w więzieniach i doświadczają traumy. Kiedy to wiemy uzależnienie jest często reakcją na traumę, nakładającą się na dodatkowe rodzaje trauma, skutki uboczne, o których wspomniałem wcześniej, czyniąc to jeszcze trudniej jest ludziom uzyskać dostęp do szkolnictwa wyższego, co jeszcze bardziej je utrudnia aby ludzie mogli znaleźć stabilne i bezpieczne mieszkanie. Ludzie zmagający się z uzależnieni potrzebują większej pomocy, ale w ramach programu kryminalizacji ją otrzymują zamiast tego więcej barier. To nie tak, że nie widzę problemu. Problemem jest bardzo oczywiste. Wszyscy tego doświadczamy. Ale musimy się zgodzić, że aresztowanie tak nigdy rozwiązania.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna