Barbara Ehrenreich, O tym, jak Amerykanie (nie) radzą sobie (ponownie)
Ze smutkiem i radością publikuję najlepsze z dzisiejszego wieczoru TomDispatch sztuka. Jestem pewien, że większość z Was już wie, dzięki fali zasięgu – począwszy od New York Times nekrolog do poruszający kawałek Deirdre English, byłej redaktor naczelnej Mother Jones magazyn — zmarła Barbara Ehrenreich Wrzesień 1st w wieku 81 lat. Świat będzie za nią tęsknił. Naprawdę.
Blogerka napisał dla TomDispatch przez lata, a w 2011 roku zamieściłem epilog do wydania z okazji 10. rocznicy jej słynnej książki Nikiel i dimed: o (nie) radzeniu sobie w Ameryce, do tego czasu sprzedał się już w prawie dwóch milionach egzemplarzy. Tylko jedno małe wspomnienie: pod koniec ubiegłego stulecia pracowałem jako redaktor w niezwykłym wydawnictwie Metropolitan Books, kiedy rękopis Nikiel i przyćmione dotarł do naszych drzwi. Szefowa wydawnictwa, moja przyjaciółka Sara Bershtel, wręczyła mi go i poprosiła, abym przekazał jej, co myślę. Przeczytałem go, urzeczony niezwykłą opowieścią Barbary o innej Ameryce, o tym, jak pracowała jako kelnerka, pokojówka i sprzedawczyni w Walmarcie, pośród innych słabo płatnych zawodów, i zwróciłem ją Sarze, mówiąc, jak mi niedawno przypomniała, że uważam, że okazałby się „klasykiem”. I w czymkolwiek jeszcze mogłem się mylić przez te lata, z pewnością nie myliłem się co do tego.
(A swoją drogą – Barbara byłaby przerażona! – ekipa Metropolitan Books, w której pracowałam przez lata i która opublikowała nie tylko prace Barbary, ale także wiele książek, które zredagowałem, a także Andrew Bacevicha, Noama Chomsky’ego, Edwarda Snowdena i wielu innych niezwykłych autorów został zwolniony przez jej właściciel korporacyjny, zasadniczo pracujący w jednym z największych — i postępowych — wydawnictw naszych czasów. Mam nadzieję wrócić do tego horroru o godz TD w niedalekiej przyszłości.)
Nikiel i przyćmione była klasyką wśród klasyków i ona też. Na razie, Barbaro. Tomek
Nikiel i Dimed (wersja 2011)
BARBARA EHRENREICH
Ukończyłem rękopis dla Nikiel i przyćmione w czasach pozornie nieograniczonego dobrobytu. Innowatorzy technologii i inwestorzy kapitału wysokiego ryzyka zdobywali nagłe fortuny, wykupując McMansions podobne do tych, które sprzątałem w Maine i znacznie większe. Nawet sekretarze niektórych firm z branży zaawansowanych technologii zbijali fortunę swoimi opcjami na akcje. Luźno mówiono o trwałym podboju cyklu koniunkturalnego i bezczelnym nowym duchu zarażającym amerykański kapitalizm. W San Francisco billboard firmy zajmującej się handlem elektronicznym głosił: „Uczyń miłość, a nie wojnę”, a następnie – na dole – „Pieprzyć to, po prostu zarabiaj pieniądze”.
Kiedy Nikiel i przyćmione została opublikowana w maju 2001 r., w bańce internetowej zaczęły pojawiać się pęknięcia, a giełda zaczęła słabnąć, ale książka nadal była dla wielu zaskoczeniem, a nawet objawieniem. Raz za razem, przez pierwszy rok lub dwa po publikacji, ludzie podchodzili do mnie i zaczynali od słów: „Nigdy nie myślałem…” lub „Nie zdawałem sobie sprawy…”.
Ku własnemu zdumieniu, Nikiel i przyćmione szybko wspięła się na listę bestsellerów i zaczęła zdobywać nagrody. Przez lata narastała także krytyka. Jednak w większości książka została przyjęta znacznie lepiej, niż mogłem sobie wyobrazić, a jej wpływ rozciągał się także na bardziej komfortowe zajęcia. Pewna mieszkanka Florydy napisała do mnie, że zanim to przeczytała, zawsze była zła na biednych za to, co uważała za otyłość, którą sami sobie spowodowali. Teraz zrozumiała, że zdrowa dieta nie zawsze wchodziła w grę. I gdybym dostawał ćwiartkę na każdą osobę, która mi powie, że teraz hojniej daje napiwki, mógłbym założyć własną fundację.
Co dla mnie jeszcze bardziej satysfakcjonujące, książka spotkała się z dużym zainteresowaniem wśród nisko opłacanych pracowników. W ciągu ostatnich kilku lat setki osób napisało i podzieliło się ze mną swoimi historiami: matka noworodka, któremu właśnie wyłączono prąd, kobieta, u której właśnie zdiagnozowano raka i która nie ma ubezpieczenia zdrowotnego, nowo narodzona bezdomny piszący z komputera bibliotecznego.
W tym czasie pisałem Nikiel i Dimed, Nie byłem pewien, ilu osób to bezpośrednio dotyczyło – tyle tylko, że oficjalna definicja ubóstwa była odbiegająca od normy, ponieważ określała osobę zarabiającą 7 dolarów na godzinę (średnio ja) oraz osobę znajdującą się na wyjściu z ubóstwa. Jednak trzy miesiące po opublikowaniu książki Instytut Polityki Gospodarczej w Waszyngtonie opublikował raport zatytułowany „Trudności w Ameryce: prawdziwa historia pracujących rodzin”, z którego wynika, że zdumiewające 29% amerykańskich rodzin żyje w czymś, co mogłoby być bardziej rozsądnie definiowane jako ubóstwo, co oznacza, że zarabiają mniej niż skromny budżet obejmujący mieszkanie, opiekę nad dziećmi, opiekę zdrowotną, żywność, transport i podatki – choć nie należy, co należy zauważyć, na jakąkolwiek rozrywkę, posiłki poza domem, telewizję kablową, usługi internetowe, wakacje lub prezenty świąteczne. Dwadzieścia dziewięć procent to mniejszość, ale nie pocieszająca mała, a inne badania przeprowadzone na początku XXI wieku wykazały podobne liczby.
10 lat później najważniejsze pytanie dotyczy tego, czy sytuacja poprawiła się, czy pogorszyła w przypadku osób z dolnej jednej trzeciej rozkładu dochodów, czyli ludzi, którzy sprzątają pokoje hotelowe, pracują w magazynach, zmywają naczynia w restauracjach, opiekują się bardzo młodymi i bardzo starymi i dbaj o to, aby półki w naszych sklepach były pełne. Odpowiedź jest prosta: sytuacja znacznie się pogorszyła, zwłaszcza od czasu pogorszenia koniunktury gospodarczej, które rozpoczęło się w 2008 roku.
Bieda po krachu
Kiedy czytasz o trudnościach, z jakimi spotykali się ludzie, gdy zbierałem materiały do mojej książki – pomijanych posiłkach, braku opieki medycznej, sporadycznej konieczności spania w samochodach osobowych i dostawczych – powinieneś pamiętać, że te zdarzenia miały miejsce w Najlepiej razy. Gospodarka rosła, a miejsca pracy, choć słabo płatne, to przynajmniej liczne.
W 2000 roku udało mi się dostać do wielu prac zupełnie z ulicy. Niecałe dziesięć lat później wiele z tych stanowisk zniknęło, a o te, które pozostały, zaczęła się silna konkurencja. Powtórzenie mojego byłoby niemożliwe Nikiel i przyćmione „eksperymentuj”, gdybym miał taką ochotę, bo prawdopodobnie nigdy nie znalazłbym pracy.
Przez ostatnie kilka lat próbowałem dowiedzieć się, co dzieje się z biednymi pracownikami w podupadającej gospodarce – tym razem używając konwencjonalnych technik raportowania, takich jak wywiady. Zacząłem od mojej własnej dalszej rodziny, w której znajduje się wiele osób bez pracy i ubezpieczenia zdrowotnego, a następnie zacząłem próbować odszukać kilka osób, które poznałem podczas pracy nad Nikiel i przyćmione.
Nie było to łatwe, gdyż większość adresów i numerów telefonów, które ze sobą zabrałem, w ciągu kilku miesięcy okazała się nieaktualna, prawdopodobnie z powodu przeprowadzek i zawieszeń usług telefonicznych. Przez lata utrzymywałam kontakt z „Melissą”, która nadal pracowała w Wal-Marcie, gdzie jej stawka wzrosła z 7 do 10 dolarów za godzinę, ale w międzyczasie jej mąż stracił pracę. „Caroline”, obecnie pięćdziesięcioletnia, częściowo niepełnosprawna z powodu cukrzycy i chorób serca, opuściła swojego nieuleczalnego męża i od czasu do czasu zajmowała się sprzątaniem i cateringiem. Żaden z nich nie wydawał się nadmiernie dotknięty recesją, ale tylko dlatego, że już żyli w stanie, który można określić mianem trwałego kryzysu gospodarczego.
Uwaga mediów skupiła się, co jest zrozumiałe, na „nowych biednych” – dawniej osobach z klasy średniej, a nawet z wyższej klasy średniej, które straciły pracę, domy i/lub inwestycje w wyniku kryzysu finansowego w 2008 r. i następującego po nim pogorszenia koniunktury gospodarczej , jednak główny ciężar recesji poniosła klasa robotnicza, która spadała w dół już od rozpoczęcia deindustrializacji w latach 1980.
Na przykład w latach 2008 i 2009 bezrobocie wśród pracowników fizycznych rosło trzykrotnie szybciej niż bezrobocie wśród pracowników umysłowych, a ryzyko bezrobocia wśród pracowników Afroamerykanów i Latynosów było trzy razy większe niż w przypadku pracowników białych. Pracownicy fizyczni o niskich zarobkach, podobnie jak ludzie, z którymi pracowałam pisząc tę książkę, ucierpieli szczególnie mocno z prostego powodu: mieli tak mało majątku i oszczędności, na których mogli się oprzeć, gdy znikały miejsca pracy.
Jak i tak biedni ludzie próbowali poradzić sobie z pogarszającą się sytuacją ekonomiczną? Jednym z oczywistych sposobów jest ograniczenie wydatków na opiekę zdrowotną. The New York Times w 2009 r. podało, że jednej trzeciej Amerykanów nie stać już na przestrzeganie zaleceń lekarskich i że nastąpił znaczny spadek korzystania z opieki medycznej. Inni, w tym członkowie mojej dalszej rodziny, zrezygnowali z ubezpieczenia zdrowotnego.
Żywność to kolejny wydatek, który okazał się podatny na trudne czasy, a ubodzy z obszarów wiejskich coraz częściej zwracają się na „aukcje żywności”, na których oferowane są przedmioty, których data przydatności może minąć. A dla tych, którzy lubią świeże mięso, istnieje możliwość polowania w mieście. W Racine w stanie Wisconsin 51-letni zwolniony mechanik powiedział mi, że uzupełnia swoją dietę poprzez „strzelanie do wiewiórek i królików oraz jedzenie ich duszonych, pieczonych i grillowanych”. W Detroit, gdzie populacja dzikich zwierząt wzrosła w miarę zmniejszania się populacji ludzkiej, emerytowany kierowca ciężarówki energicznie zajmował się tuszami szopów, które zaleca marynować w occie i przyprawach.
Jednak najczęstszą strategią radzenia sobie jest po prostu zwiększenie liczby osób płacących za metr kwadratowy powierzchni mieszkalnej – poprzez podwojenie powierzchni lub wynajmowanie jej couchsurferom.
Trudno jest uzyskać dokładne dane liczbowe na temat przeludnienia, ponieważ nikt nie lubi informować o tym ankieterów spisu ludności, dziennikarzy ani nikogo innego, kto mógłby być zdalnie powiązany z władzami.
Ekspert ds. mieszkalnictwa w Los Angeles, Peter Dreier, mówi, że „ludzie, którzy stracili pracę lub przynajmniej drugą pracę, radzą sobie podwajając lub potrajając liczbę przeludnionych mieszkań lub płacąc 50, 60, a nawet 70 procent swoich dochodów w wynajem." Według organizatora społecznego z Aleksandrii w Wirginii standardowe mieszkanie w kompleksie zajmowanym głównie przez robotników dziennych składa się z dwóch sypialni, z których każda może pomieścić całą rodzinę składającą się z maksymalnie pięciu osób oraz dodatkową osobę, która może zająć kanapę.
Nikt nie mógłby nazwać samobójstwa „strategią radzenia sobie”, ale jest to jeden ze sposobów, w jaki niektórzy ludzie reagują na utratę pracy i zadłużenie. Nie ma krajowych statystyk łączących samobójstwa z trudnościami gospodarczymi, ale Krajowa Linia Zapobiegania Samobójstwom odnotowała ponad czterokrotny wzrost liczby połączeń w latach 2007–2009, a w regionach o szczególnie wysokim bezrobociu, takich jak Elkhart w stanie Indiana, odnotowano niepokojące skoki w ich wskaźnikach samobójstw. Zamknięcie nieruchomości jest często przyczyną samobójstwa lub, co gorsza, morderstwa-samobójstwa, które niszczy całe rodziny.
„Tortury i znęcanie się nad potrzebującymi rodzinami”
Oczywiście mamy zbiorowy sposób łagodzenia trudów poszczególnych osób i rodzin — rządową sieć bezpieczeństwa, która ma chronić biednych przed spiralą popadnięcia w nędzę. Jednak jego reakcja na kryzys gospodarczy ostatnich kilku lat była w najlepszym razie niejednolita. Program bonów żywnościowych dość dobrze zareagował na kryzys i obejmuje obecnie około 37 milionów ludzi, czyli o około 30% więcej niż przed recesją. Jednak opieka społeczna – tradycyjna ostatnia deska ratunku dla najuboższych, aż do „reformy” w 1996 r. – wzrosła jedynie o około 6% w ciągu pierwszych dwóch lat recesji.
Różnica między tymi dwoma programami? Istnieje prawo do bonów żywnościowych. Idziesz do urzędu i jeśli spełniasz ustawową definicję potrzeby, udzielają Ci pomocy. W trosce o dobrobyt uliczni biurokraci mogą, w dużej mierze według własnego uznania, po prostu powiedzieć „nie”.
Weźmy przykład Kristen i Joe Parente, mieszkańców Delaware, którzy zawsze wyobrażali sobie, że ludzie zwracają się o pomoc do rządu tylko wtedy, gdy „nie chcą pracować”. Ich kłopoty zaczęły się na długo przed recesją, kiedy Joe, monter rur w czwartym pokoleniu, doznał kontuzji pleców, przez co nie był w stanie podnosić nawet lekkich ciężarów. Na kilka miesięcy popadł w głęboką depresję, a następnie z sukcesem wziął udział w sponsorowanym przez państwo kursie przekwalifikowującym w zakresie naprawy komputerów – tylko po to, by odkryć, że na te umiejętności nie jest już zapotrzebowanie. Oczywistym rozwiązaniem były renty inwalidzkie, ale – paragraf 22 – kiedy Joe złożył wniosek, powiedziano mu, że nie może się zakwalifikować bez przedstawienia aktualnego badania MRI. Kosztowałoby to od 800 do 900 dolarów, których Rodzice nie mają; ani też Joe, w przeciwieństwie do reszty rodziny, nie kwalifikował się do Medicaid.
Kiedy pobrali się jako nastolatki, Kristen planowała zostać w domu z dziećmi. Jednak w połowie tej dekady Joe wypadł z akcji i miał trójkę dzieci na utrzymaniu, Kristen poszła do pracy i znalazła pracę jako kelnerka, aż w 2008 roku znalazła się w „całkiem fantazyjnym miejscu nad wodą”. Potem nadeszła recesja i została zwolniona.
Kristen jest bystra, ładna i, sądząc po tym, jak włada własną małą kuchnią, prawdopodobnie jest w stanie z precyzją i wdziękiem utrzymać tuzin stołów. W przeszłości zawsze udawało jej się znaleźć nową pracę w ciągu kilku dni; teraz nie było nic. Podobnie jak 44% zwalnianych wówczas osób, nie spełniła diabelsko skomplikowanych i czasami arbitralnych wymogów kwalifikacyjnych do zasiłku dla bezrobotnych. Ich samochód zaczął się rozpadać.
Zatem rodzice zwrócili się ku pozostałościom opieki społecznej – TANF, czyli tymczasowej pomocy potrzebującym rodzinom. TANF nie oferuje prostego wsparcia pieniężnego, takiego jak Pomoc Rodzinom z dziećmi na utrzymaniu, którą zastąpił w 1996 r. Jest to program uzupełniający dochody dla pracujących rodziców, oparty na słonecznym założeniu, że dla tych, którzy są wystarczająco przedsiębiorczy, zawsze będzie dużo pracy. aby je zdobyć.
Po złożeniu wniosku przez Kristen przez sześć tygodni nic się nie działo – żadnych pieniędzy, żadnych telefonów. W szkole poproszono klasę siedmiolatków Parentes o napisanie, jakie życzenie złożyliby dżinowi, gdyby się pojawił. Życzeniem Brianny było, aby jej matka znalazła pracę, ponieważ w domu nie było nic do jedzenia, a marzenie to zostało uznane przez jej nauczyciela za zbyt niepokojące, aby umieścić je na ścianie wraz z prośbami innych dzieci.
Kiedy rodzice w końcu dostali się do „systemu” i zaczęli otrzymywać bony żywnościowe oraz pewną pomoc pieniężną, odkryli, dlaczego niektórzy odbiorcy zaczęli nazywać TANF „Torturami i wykorzystywaniem rodzin potrzebujących”. Od początku doświadczenie TANF było „upokarzające” – mówi Kristen. Opiekunowie socjalni „traktują cię jak włóczęgę. Zachowują się tak, jakby każdy dolar, który dostajesz, pochodził z ich własnych wypłat.
Rodzice odkryli, że od każdego z nich oczekiwano, że będą ubiegać się o 40 stanowisk pracy tygodniowo, chociaż ich samochód był na wyczerpaniu i nie oferowano żadnych pieniędzy na paliwo, opłaty drogowe ani opiekę nad dziećmi. Ponadto Kristen musiała codziennie przejeżdżać 35 mil, aby wziąć udział w zajęciach „przygotowania do pracy” oferowanych przez prywatną firmę Arbor, które, jej zdaniem, były „szczerze mówiąc żartem”.
Według Kaaryn Gustafson z Wydziału Prawa Uniwersytetu Connecticut w całym kraju „ubieganie się o pomoc społeczną przypomina otrzymanie zgłoszenia przez policję”. Mogą nastąpić zdjęcia policyjne, pobranie odcisków palców i długie przesłuchania w celu ustalenia prawdziwego ojcostwa dziecka. Pozornym celem jest zapobieganie oszustwom w zakresie świadczeń socjalnych, ale skutkiem psychologicznym jest przekształcenie samego ubóstwa w rodzaj przestępstwa.
Jak siatka bezpieczeństwa stała się nieciągnącą siecią
Najbardziej szokującą rzeczą, jakiej nauczyłem się z moich badań nad losem biednych pracujących w czasie recesji, był stopień, w jakim ubóstwo rzeczywiście zostało kryminalizowane w Ameryce.
Być może ciągłe podejrzenia o zażywanie narkotyków i kradzieże, jakie spotykałem w nisko płatnych miejscach pracy, powinny były mnie ostrzec, że opuszczając względne bezpieczeństwo klasy średniej, równie dobrze mogłeś zrezygnować z obywatelstwa i zamieszkać w wrogiego narodu.
Na przykład większość miast wydała rozporządzenia mające na celu wypędzenie z ulic osób pozbawionych środków do życia poprzez zakazanie takich niezbędnych czynności życia codziennego, jak siedzenie, włóczenie się, spanie czy leżenie. Władze miejskie przechwalają się, że nie ma nic dyskryminującego w takich przepisach: „Jeśli leżysz na chodniku, niezależnie od tego, czy jesteś bezdomny, czy milioner, łamiesz rozporządzenie” – prawnik miejski z St. Petersburga na Florydzie stwierdził w czerwcu 2009 r., powtarzając nieśmiertelną obserwację Anatola France'a, że „prawo w swojej majestatycznej równości zabrania zarówno bogatym, jak i biednym spania pod mostami…”
Wbrew wszelkiemu rozsądkowi i współczuciu kryminalizacja ubóstwa w rzeczywistości nasiliła się, ponieważ osłabiona gospodarka generuje coraz większe ubóstwo. Tak podsumowuje niedawne badanie Krajowego Centrum Prawa ds. Ubóstwa i Bezdomności, z którego wynika, że od 2006 r. liczba zarządzeń skierowanych przeciwko osobom ubogim w społeczeństwie rośnie, wraz z nękaniem biednych za bardziej „neutralne” wykroczenia, takie jak przechodzenie przez jezdnię, śmiecenie, lub noszenie otwartego pojemnika.
W raporcie wymieniono dziesięć „najgorszych” miast Ameryki – z których największe to Los Angeles, Atlanta i Orlando – ale każdego dnia pojawiają się nowi uczestnicy. W Kolorado rada miejska Grand Junction rozważa wprowadzenie zakazu żebrania; Pod koniec czerwca Tempe w Arizonie przeprowadziło czterodniową represję wobec ubogich. A po czym poznać, że ktoś jest biedny? Jak stanowi ustawa Las Vegas, „osoba uboga to osoba, którą rozsądna, zwykła osoba uznałaby za uprawnioną do ubiegania się o pomoc publiczną lub jej otrzymania”.
To mogłabym być ja przed suszeniem i eyelinerem, a na pewno jest to Al Szekeley o każdej porze dnia. Siwy 62-latek porusza się na wózku inwalidzkim i często można go spotkać na G Street w Waszyngtonie – mieście, które ostatecznie odpowiada za kulę, którą dostał w kręgosłup na Phu Bai w Wietnamie w 1972 roku.
Cieszył się luksusem łóżka w krytym pomieszczeniu aż do grudnia 2008 roku, kiedy policja w środku nocy przeszukała schron w poszukiwaniu mężczyzn z zaległymi nakazami aresztowania. Okazało się, że Szekeley, który jest wyświęconym duchownym i nie pije, nie zażywa narkotyków ani nie przeklina przy kobietach, rzeczywiście go miał – za „przestępcze wkroczenie”, jak czasami prawo definiuje spanie na ulicy. Wyciągnięto go więc ze schronu i osadzono w więzieniu.
„Wyobrażasz sobie?” zapytał Eric Sheptock, obrońca bezdomnych (sam mieszkaniec schroniska), który przedstawił mnie Szekeleyowi. „Zatrzymali bezdomnego w schronisku za bycie bezdomnym?”
Zaciekłość oficjalnej niechęci wobec osób ubogich może zapierać dech w piersiach. Kilka lat temu grupa o nazwie Food Not Bombs zaczęła rozdawać darmowe wegańskie jedzenie głodnym ludziom w parkach publicznych w całym kraju. Wiele miast, na czele z Las Vegas, przyjęło rozporządzenia zabraniające dzielenia się jedzeniem z ubogimi w miejscach publicznych, co doprowadziło do aresztowań kilku białych wegan w średnim wieku.
W Orlando właśnie uchylono jedno z przepisów zakazujących dzielenia się, ale wojna z nielegalną hojnością trwa nadal. Orlando odwołuje się od tej decyzji, a Middletown w stanie Connecticut jest w trakcie represji. Niedawno w Gainesville na Florydzie zaczęto egzekwować zasadę ograniczającą liczbę posiłków, które jadłodajnie mogą wydać jednego dnia 130 osobom, a Phoenix w Arizonie stosowało przepisy dotyczące zagospodarowania przestrzennego, aby uniemożliwić lokalnemu kościołowi serwowanie śniadań bezdomnym.
W przypadku osób, które nie są jeszcze bezdomne, istnieją dwie główne ścieżki kryminalizacji, a jedną jest dług. Każdy może popaść w długi i chociaż jesteśmy dumni ze zniesienia więzień dla dłużników, w co najmniej jednym stanie, w Teksasie, osoby, które nie są w stanie zapłacić grzywny za takie rzeczy, jak na przykład przeterminowane naklejki kontrolne, mogą zostać zmuszone do „przeczekania mandatów”. w więzieniu.
Częściej droga do więzienia rozpoczyna się, gdy jeden z Twoich wierzycieli wystosuje dla Ciebie wezwanie sądowe, którego nie dotrzymasz z tego czy innego powodu, np. zmienił się Twój adres i nigdy go nie otrzymałeś. OK, teraz wyrażasz „pogardę sądu”.
Albo przypuśćmy, że przegapisz płatność i wygaśnie Twoje ubezpieczenie samochodu, a potem zatrzymasz się z powodu np. zepsutego reflektora (około 130 dolarów za samą żarówkę). Teraz, w zależności od stanu, Twój samochód może zostać skonfiskowany i/lub zostać ukarany wysoką grzywną – co ponownie naraża Cię na ewentualne wezwanie do sądu. „Po rozpoczęciu cyklu nie ma to końca” – mówi Robert Solomon z Yale Law School. „To po prostu przyspiesza”.
Drugim – i zdecydowanie najbardziej niezawodnym – sposobem na kryminalizację ubóstwa jest posiadanie niewłaściwego koloru skóry. Oburzenie sięga zenitu, gdy profesor-celebryta ulega profilowaniu rasowemu, ale skutecznie „profiluje się” całe społeczności pod kątem podejrzanego połączenia bycia jednocześnie ciemnoskórym i biednym. Pstryknij papierosa, a „śmiecisz”; załóż koszulkę w złym kolorze i okażesz przynależność do gangu. Samo przechadzanie się po podejrzanej okolicy może oznaczać, że jesteś potencjalnym podejrzanym. I nie zrzędź się z tego powodu, bo możesz „stawiać opór przy aresztowaniu”.
W znanym już schemacie rząd rezygnuje z finansowania usług, które mogłyby pomóc biednym, jednocześnie wzmacniając egzekwowanie prawa. Zamknąć mieszkania komunalne, a potem uznać bycie bezdomnym za przestępstwo. Nie tworzyć miejsc pracy w sektorze publicznym, a następnie karać ludzi za popadanie w długi. Doświadczenie biednych, a zwłaszcza biednych ludzi kolorowych, zaczyna przypominać szczura w klatce próbującego uniknąć nieregularnie zadawanych wstrząsów elektrycznych. A jeśli spróbujesz uciec od tej koszmarnej rzeczywistości i wpaść w krótki, wywołany narkotykami haj, znowu „nie uda Ci się”, bo to oczywiście też jest nielegalne.
Jednym z rezultatów jest zdumiewający poziom pozbawienia wolności, najwyższy na świecie. Obecnie dokładnie ta sama liczba Amerykanów – 2.3 miliona – przebywa w więzieniach i mieszkaniach publicznych. A to, co pozostało z mieszkań socjalnych, coraz bardziej przypomina więzienie, z przypadkowymi kontrolami policji i – w coraz większej liczbie miast – proponowaniem mieszkańcom testów na obecność narkotyków. Siatka bezpieczeństwa lub to, co z niej zostało, zostało przekształcone w niewód.
Nie jest jasne, czy trudne czasy gospodarcze w końcu zmuszą nas do przerwania szalonego kręgu biedy i kar. Nawet przy wzroście oficjalnego poziomu ubóstwa — do ponad 14% w 2010 r. — niektóre państwa zaczynają łagodzić kryminalizację ubóstwa, stosując alternatywne metody wymiaru kary, skracając okres próbny i zmniejszając liczbę osób zamykanych za naruszenia techniczne, takie jak zaginięcie nominacje sądowe. Ale inni, w dość diabelski sposób, dokręcają śruby: nie tylko zwiększają liczbę „przestępstw”, ale także pobierają od więźniów opłaty za pokój i wyżywienie, gwarantując, że zostaną zwolnieni z potencjalnie kryminalizującym poziomem zadłużenia.
Jakie jest zatem rozwiązanie problemu ubóstwa tak wielu pracowników w Ameryce? Kiedy dziesięć lat temu Nikiel i przyćmione po raz pierwszy się pojawił, często odpowiadałem standardową liberalną listą życzeń – wyższą płacą minimalną, powszechną opieką zdrowotną, niedrogimi mieszkaniami, dobrymi szkołami, niezawodnym transportem publicznym i wszystkimi innymi rzeczami, których my, jako wyjątek wśród krajów rozwiniętych, zaniedbaliśmy .
Dziś odpowiedź wydaje się skromniejsza i bardziej wymagająca: jeśli chcemy zmniejszyć ubóstwo, musimy przestać robić rzeczy, które czynią ludzi biednymi i utrzymać ich w tym stanie. Przestań płacić ludziom za mało za pracę, którą wykonują. Przestańcie traktować ludzi pracy jak potencjalnych przestępców i dajcie im prawo do organizowania się na rzecz lepszych płac i warunków pracy.
Powstrzymajcie instytucjonalne prześladowania tych, którzy zwracają się do rządu o pomoc lub znajdują się na ulicach bez środków do życia. Być może, jak zdaje się dziś wierzyć wielu Amerykanów, nie stać nas na programy publiczne, które rzeczywiście zmniejszałyby ubóstwo – chociaż twierdzę, że jest inaczej. Ale przynajmniej powinniśmy podjąć decyzję, jako absolutne minimum, aby przestać kopać ludzi, którzy upadają.
Zaczerpnięty z Nickel and Dimed: O (nie) radzie sobie w Ameryce, wydanie z okazji 10. rocznicy, opublikowane 2 sierpnia przez Picador USA. Nowe posłowie © 2011 by Barbara Ehrenreich. Fragment po uzgodnieniu z Metropolitan Books, wydawnictwo Henry Holt and Company, LLC. Wszelkie prawa zastrzeżone.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna