Zwykle pojęcie wielkich wiadomości jest niezwykłe. Dziennikarzy uczy się szukać „człowieka pogryzł psa”? historie — wydarzenia, które budzą zdziwienie i sprawiają, że myślimy „Wow!”
Wiadomości zwykłe również trafiają do mediów, oczywiście, ale nie to jest tym, co skwierczy i nie ma szansy przedostać się na pierwsze strony gazet ani do programów w godzinach największej oglądalności.
Prosta odpowiedź na status quo mediów jest taka, że tak naprawdę potrzebujemy więcej „pogryzień przez psy”? i ?pies pogryzł kobietę? historie. Na każde spektakularne wydarzenie przypada wiele innych – równie strasznych lub równie cudownych – które ledwo rejestrują się w medialnej skali Richtera, ponieważ dzieją się cały czas. Co wstrząsa życiem ludzi, jest często ledwo widoczne dla żądnych szumu oczu mediów.
Jednak dziennikarstwo stoi przed wyzwaniem jednoczesnego śledzenia tego, co zwyczajne i niezwykłe. Jedną z komplikacji jest to, że ważnym bieżącym realiom można czasami poświęcić wiele uwagi w wyniku kaprysów mediów. Pewna choroba społeczna może nagle zyskać ogólnokrajowy rozgłos, ponieważ redaktorzy „New York Timesa” postanowili umieścić ją na pierwszej stronie wiadomości.
Bezczelna zarozumiałość reporterów może zniekształcić nasze zrozumienie tego, co dzieje się na świecie. Na przykład, chociaż relacje w mediach często wypaczają rozwój wydarzeń politycznych, a nie tylko je przedstawiają, dziennikarze rutynowo udają, że po prostu obserwują dramatyczne wydarzenia zza sceny.
W rzeczywistości podział pracy między dziennikarzami i politykami jest bardziej pozorny niż rzeczywisty. Jedno i drugie kształtuje postrzeganie społeczne. Jedno i drugie bezpośrednio wpływa na prawdopodobieństwo zwycięstwa i porażki wyborczej. Żadne z nich nie jest skłonne otwarcie przyznać, że potrzebują siebie nawzajem w swoim fachu. I ogólnie rzecz biorąc, w dużej mierze obaj czerpią środki do życia z tych samych korporacyjnych koryt.
Piętnaście lat temu eseista Walter Karp zauważył: „Media informacyjne w Ameryce nie mówią Amerykanom, że nad ich głową wisi polityczny bicz. Dzieje się tak dlatego, że nad ich głowami wisi polityczny bicz. W wydaniu magazynu Harper’s z lipca 1989 roku przedstawił ocenę, która jest nie mniej aktualna – i nie bardziej przekonująca – dzisiaj.
„W republice amerykańskiej fakt oligarchii jest najbardziej przerażającą wiedzą ze wszystkich, a nasze wiadomości ukrywają tę wiedzę przed nami?” Karp napisał. „Ujarzmiając prasę, siły polityczne w Ameryce przyznały sobie największe z politycznych błogosławieństw – Gygesa? pierścień niewidzialności. Sprawili też, że naród amerykański jest bardziej zdumiony polityką własnego kraju niż jakikolwiek naród na świecie. Nasza sfera publiczna jest pogrążona w półmroku i nazywamy to wiadomościami o zmierzchu.
Jednak nie wszyscy funkcjonariusze o poglądach korporacyjnych są tacy sami. Zakres dyskursu i debaty w mediach informacyjnych, żałośnie ograniczony, jest nadal znaczący. Chociaż demokratyczni członkowie Kongresu, choć często żałośni i nastawieni przyjaźnie do Partii Republikańskiej, reprezentują nieco inny zestaw okręgów wyborczych i interesów niż Republikanie sprawujący władzę ustawodawczą i wykonawczą. Dla teoretyka – szczególnie na przykład takiego, który osobiście jest odizolowany od biedy – różnica może być nieistotna. Dla kogoś żyjącego w rodzinie zależnej, powiedzmy, od dochodu z ustawowej płacy minimalnej, specyficzna polityka obowiązująca w amerykańskim systemie oligarchii może mieć istotne znaczenie.
Nie jest niczym niezwykłym, że system gospodarczy USA odbiera życie ludziom tylko dlatego, że nie mają pieniędzy na opiekę medyczną, wyżywienie lub dach nad głową. Zdarza się to cały czas i rzadko jest to nowość. W tej chwili może to być wesoły sezon, ale niezliczona liczba Amerykanów będzie przez noc stawiać czoła mrozowi z powodu braku zimnej gotówki. Nie jest to niczym niezwykłym – w rzeczywistości jest to część tego, co sprawia, że ten kraj nie jest taki wspaniały.
Psy odgórnej wojny klasowej wciąż gryzą mężczyzn – a także kobiety i dzieci. Ci ludzie nie powinni odgryźć się, zanim takie codzienne realia staną się warte opublikowania.
Z praktycznego punktu widzenia dziennikarze są częścią historii. Ich decyzje dotyczące raportowania mogą zmienić pogląd opinii publicznej, choćby na chwilę. Nie powinni czekać na jakieś olśniewające lub niezwykłe wydarzenie, zanim ogłoszą Naprawdę Wielką Historię. Doniosłe wiadomości o tym, co typowe, są tuż przed nami, każdego dnia, ukryte na widoku.
______________________________________
Norman Solomon jest współautorem, wraz z Reese Erlich, książki „Wyceluj w Irak: czego nie powiedziały ci media”. Jego felietony i inne pisma można znaleźć pod adresem