ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਹਾਇਕ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਨੇ ਇਰਾਕ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ, ਦੇ ਹਮਲੇ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਨਾਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ ਅਤੇ "ਵਾਰ ਮੇਡ ਈਜ਼ੀ: ਹਾਉ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟਸ ਐਂਡ ਪੰਡਿਟਸ ਕੀਪ ਸਪਿਨਿੰਗ ਅਸ ਟੂ ਡੈਥ" ਦੇ ਲੇਖਕ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ। ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ। [ਰੁਸ਼ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ]
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਸਹਾਇਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ "ਦਿ ਕਲਿੰਟਨ ਵਾਰਜ਼" ਦੇ ਲੇਖਕ। ਉਸਦਾ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ Salon.com 'ਤੇ "Rove's War" ਹੈ। ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ, ਸੈਨ ਫਰਾਂਸਿਸਕੋ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ (FAIR) ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ। ਉਸਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਕਿਤਾਬ, ਜੋ ਹੁਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਈ ਹੈ, "ਵਾਰ ਮੇਡ ਈਜ਼ੀ: ਹਾਉ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟਸ ਐਂਡ ਪੰਡਿਟਸ ਕੀਪ ਸਪਿਨਿੰਗ ਯੂ ਟੂ ਡੈਥ" ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੋਸਫ਼ ਵਿਲਸਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਭ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ - ਸਾਡੇ ਮਹਿਮਾਨ ਨੋਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ ਹਨ, ਪਬਲਿਕ ਲਈ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਾਨ ਫਰਾਂਸਿਸਕੋ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ। ਉਸਦੀ ਨਵੀਨਤਮ ਕਿਤਾਬ, ਵਾਰ ਮੇਡ ਈਜ਼ੀ: ਹਾਉ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟਸ ਐਂਡ ਪੰਡਿਟਸ ਕੀਪ ਸਪਿਨਿੰਗ ਯੂ ਟੂ ਡੇਥ। ਅਸੀਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਹਾਇਕ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਹਾਂ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਵੀ ਲਿਖੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਕਲਿੰਟਨ ਵਾਰਜ਼ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ Salon.com 'ਤੇ "Rove's War" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਖੈਰ, ਆਓ ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ। ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇਸ ਵੇਲੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡਾ ਜਵਾਬ।
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਖੈਰ, ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਇੱਕ ਸੰਚਾਰ ਲੜਾਈ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਹ ਸੰਚਾਰ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੈ - ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਪੰਡਿਤਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਹੁਣ ਕਹਾਣੀਆਂ ਲੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਲੀਕ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਹ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੋਵ ਇੱਕ ਪੈਨਿਕ ਮੋਡ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਾਗਲ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖ ਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਰੱਖ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਬਚਾਅ ਸਮਝਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ, ਮਰੀਨ ਵਨ ਤੱਕ ਚੱਲਿਆ, ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬਿਆਨ ਕਿ ਉਹ ਰੋਵ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਬੁਸ਼ ਨੇ ਰੋਵ ਨੂੰ ਵੀ ਗਲੇ ਲਗਾਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ - ਬੁਸ਼ - ਰੋਵ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਇਹ ਅਖੌਤੀ ਮਾਸਟਰ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਇਹ ਸਭ ਪੈਟਰਿਕ ਫਿਟਜ਼ਗੇਰਾਲਡ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੀ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, 'ਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਨਾਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਲਤੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਖੁਦ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਖੁਦ ਸਪਿਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਇਹ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਸੀਆਈਏ ਏਜੰਟ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਟੋਪੀ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਿਗੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਬੰਬ ਸੁੱਟ ਕੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨਾ ਬਣਾਏ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਪਤਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕੀ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਮਹਿਲ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਹੱਤਵ ਹੈ, ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਬਰਨਰ 'ਤੇ ਕੀ ਹੈ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਅਤੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਖੁਦ ਇਰਾਕ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ। ਉੱਥੇ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ, ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਮਝਾਓ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਖੈਰ, ਇਹ ਯੁੱਧ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਈ ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਉਟਲੈਟਾਂ 'ਤੇ ਡੋਨਾਲਡ ਰਮਸਫੀਲਡ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਾਲਤੂ ਇਰਾਕੀ ਜਲਾਵਤਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਹਿਮਦ ਚਾਲਾਬੀ, ਜੂਡਿਥ ਮਿਲਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਟੈਨੋਗ੍ਰਾਫਿਕ-ਟੂ-ਪਾਵਰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਪੇਪਰ ਦੀ ਚੰਗੀ ਕਿਰਪਾ ਦੁਆਰਾ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋ - ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਟਰਗੇਟ ਨਾਲ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ - ਇਹ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਸੰਦਰਭ ਹੈ। ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਕੁਝ ਗੰਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਲਈ ਝੂਠ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਝੂਠ ਦਾ ਇੱਕ ਉਲਝਣ ਹੈ ਅਤੇ, ਬੇਸ਼ਕ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਖਿਡਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰੈਸ ਲਈ ਅਸਲ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਓ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਨਾ ਗੁਆ ਦੇਈਏ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੀ ਦਾਅ 'ਤੇ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਇਸ ਕੇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੈਠਾ ਹੈ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਜੂਡਿਥ ਮਿਲਰ। ਇਸ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਚਾਰ?
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਖੈਰ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਨਾਰਮਨ ਦੇ ਇੱਕ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਿਆ - ਹੋਰ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਸੀਆਈਏ ਆਪਰੇਟਿਵ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਵੈਲੇਰੀ ਪਲੇਮ ਵਿਲਸਨ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੱਦਾਮ ਦੇ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਲਗਭਗ 20 ਸਾਲ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੀਆਈਏ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਰੈਫਰਲ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਕੋਲ ਭੇਜਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਹੁਣ, ਜੂਡਿਥ ਮਿਲਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ.
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਮੈਨੂੰ ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਲੈਣ ਦਿਓ।
ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ: ਸਿਡ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਆਇਆ ਕਿ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਂ ਕਦੇ -
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਮੈਂ ਇਹ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਨਾਰਮਨ, ਕੀ ਮੈਂ?
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਬੱਸ ਮੈਨੂੰ ਵਾਕ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਿਓ। ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਅਰਥਹੀਣ ਸੀ। ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਨਾਲ ਕੀ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਨਾਮ ਜਨਤਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਗੜਿਆ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ।
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਰਨ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਜੂਡੀ ਮਿਲਰ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਿਓ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੂਡੀ ਮਿਲਰ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਹਨ। ਜੂਡੀ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੂਡੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਸਰੋਤ ਹਨ ਜਾਂ ਜੂਡੀ ਖੁਦ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਸੀ? ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਜੂਡੀ ਤੋਂ ਕੀ ਮੰਗਦਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਸੀਲਬੰਦ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅੱਠ ਪੰਨਿਆਂ ਦਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਯਕੀਨਨ ਸੀ ਕਿ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਪੈਨਲ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਟੈਟਲ, ਜੋ ਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਹੈ, ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਜੂਡੀ ਅਤੇ ਮੈਟ ਕੂਪਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣੀ ਪਈ, ਪਰ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਗੁਪਤ ਨਹੀਂ ਸਨ। . ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜ ਥਾਮਸ ਹੋਗਨ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਸੀਲਬੰਦ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਹਨ, ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਪੱਖ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨਵੀਆਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਅਤੇ ਜੂਡੀ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣੀ ਪਈ।
ਹੁਣ, ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਲ ਹੈ - ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਇੱਥੇ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਟਾਈਮ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਸਟੈਂਡ ਲੈ ਕੇ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਨਵਾਂ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਕੇ ਇੱਕ ਗਲਤ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੀ ਇੱਥੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡਾ ਸਰੋਤ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਸੀ? ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੁਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੀਤੀ ਹੈ। ਕੀ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ? ਇਹ ਉਹ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੇਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੈ, ਹੁਣ ਉਸਦੇ ਨੌਵੇਂ ਦਿਨ ਵਿੱਚ.
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਲਈ ਉਸ ਨੀਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੋ?
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਨੀਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ - ਪੱਤਰਕਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਾਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਪ੍ਰਬੰਧ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਗੁਮਨਾਮੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅੰਤਮ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਹੀਂ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਤੁਹਾਡੀ ਨਿਊਜ਼ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਤੀ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਯੋਗ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਈ ਅਖਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਚਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਹੈ।
ਪਰ ਟਾਈਮਜ਼ ਆਪਣੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਰਿਹਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ. ਇੱਥੇ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੀ — ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਕਿਸਨੇ ਕੀਤਾ — ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ — ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਟ ਕੂਪਰ ਦਾ ਸਰੋਤ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਾਰਲ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ? ਉਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਜੋ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਇਸ ਮਿਸ਼ਨ 'ਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਵੈਲੇਰੀ ਪਲੇਮ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਭੇਜਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸੀਆਈਏ ਦੀ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਆਪਰੇਟਿਵ ਸੀ। ਹੁਣ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਜੰਗਲੀ ਬੂਟੀ ਵਿੱਚ ਆ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੈ - ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਕੇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿੱਚ "ਚਫ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਦੂਸਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਝੂਠ ਹੈ। ਵਿਲਸਨ ਕੋਲ ਸੀ - ਜਦੋਂ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਵਿਲਸਨ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਵੈਲੇਰੀ ਪਲੇਮ - ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਨੂੰ ਮਿਸ਼ਨ 'ਤੇ ਭੇਜਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ ਆਪਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੇਜਰ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਜਨਰਲ। ਉਸਨੇ ਲੈਂਗਲੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀਆਈਏ ਵਿਖੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੀ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਚੁੱਕੀ ਸੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ ਮਿਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਯਕੀਨਨ ਸੀਆਈਏ ਦੀ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਆਪਰੇਟਿਵ ਸੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ NOC, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਕਵਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ CIA ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਅਤੇ ਕੀਮਤੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਏਜੰਟ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ ਪਾਸਪੋਰਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਯਾਤਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿਚ ਸੀ, ਮੈਂ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ ਪਾਸਪੋਰਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਯਾਤਰਾ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਬਚ ਗਿਆ। ਪਰ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਜਾਸੂਸ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸੀਆਈਏ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਕੀਮਤੀ ਸੰਪਤੀ ਹੈ.
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੁਕਤੇ ਬਣਾਏ ਹਨ। ਮੈਂ ਨਾਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ, ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੀਡੀਆ ਆਲੋਚਕ, ਵਾਰ ਮੇਡ ਈਜ਼ੀ ਦੇ ਲੇਖਕ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਹਾਂ, ਖੈਰ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਦਾਅ 'ਤੇ ਹਨ। ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਏਜੰਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦੀ ਜਾਨ ਦਾਅ 'ਤੇ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਯਕੀਨਨ, ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਕਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਦਾਅ 'ਤੇ ਲੱਗੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਦੋਵੇਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਅਤੇ ਇਰਾਕੀ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਡ ਨੇ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿੱਤੇ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਖਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਇਸ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਾਰੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਉਹੀ ਦੇਖਦੇ ਹੋ. ਵਾਪਰਿਆ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ. ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਅਹਿਮਦ ਚਲਾਬੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਾੜੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ। ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਲੀਕ ਹੋਈ ਈਮੇਲ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੁਰਘਟਨਾ ਨਾਲ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਬਾਰੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫਰੰਟ ਪੇਜ 'ਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਿਸਟਰ ਚਾਲਾਬੀ ਸੀ, ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸੀ. ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫਿਰ ਐਤਵਾਰ ਦੇ ਚੈਟ ਸ਼ੋਅ 'ਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਫਰੰਟ ਪੇਜ ਕਵਰੇਜ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਮੰਨੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਯੁੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਹ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਦੋ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੀਆਈਏ ਏਜੰਟ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯਕੀਨਨ, ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ? ਇਰਾਕ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਕਾਰਨ ਜਾਰੀ ਹੈ?
ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਥੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ 'ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਵਰਡ ਡੀਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਕੋਲ ਹੁਣ ਯੁੱਧ ਪੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦਿਓ. ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਜੰਗ ਪੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਜੰਗ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਝੂਠ ਬਾਰੇ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਬਾਰੇ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਜਦੋਂ - ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਡ ਬਲੂਮੇਂਥਲ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮੈਂ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਉਸ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਸੀ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹਾਵਰਡ ਡੀਨ ਅਤੇ ਇਸ ਜੰਗ 'ਤੇ ਅੱਜ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ। ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕੱਟ ਕੇ ਦੌੜ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ। ਅਸੀਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕੱਢ ਸਕਦੇ।" ਇਹ ਯੁੱਧ ਪੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬਾਰੇ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜਾਰੀ ਹੈ?
ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਦਾ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ। 1968 ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ 1968 ਵਿੱਚ ਸੈਨੇਟ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਸਬੰਧ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ, ਸੈਨੇਟਰ ਵੇਨ ਮੌਰਿਸ, ਓਰੇਗਨ ਤੋਂ ਸੀਨੀਅਰ ਸੈਨੇਟਰ, ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ ਤੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, "ਮੈਂ ਇਸ ਜੰਗ ਦਾ ਖੂਨ ਮੇਰੇ ਹੱਥਾਂ 'ਤੇ ਪਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਾ ਰੱਖੋ। ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਸੈਨੇਟਰ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਯੁੱਧ ਦਾ ਖੂਨ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ 'ਤੇ ਪਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵੀ ਸੈਨੇਟਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ?
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਖੈਰ, ਨੌਰਮਨ ਦੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਕੀਲ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਹੈ। ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਫਿਟਜ਼ਗੇਰਾਲਡ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕੇਨ ਸਟਾਰ ਦੇ ਉਲਟ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਉਹ ਇਹ ਖੇਡ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਖੇਡਦਾ। ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇੱਕ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਹੈ, ਨਾਮਾਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸਨੇ ਇਲੀਨੋਇਸ ਦੇ ਉੱਤਰੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਅਟਾਰਨੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਉਸਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਉਸੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜੋ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਖੇਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਉਸਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤੱਕ ਆ ਜਾਵੇਗਾ.
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਖੇਡਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ। ਯਕੀਨਨ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਨੇ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਹੈ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੋ ਵੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰੋਵ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਉਸ ਦਾ ਬੰਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚਤਮ ਮਾਪਦੰਡ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਉਹ ਪੂਰੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੋਵ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੈਰੀਅਰ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਉਹ ਫਿਲਹਾਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਰੋਵ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੇਂਦਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮੀਅਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੇਡੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਿਚਰਡ ਕਲਾਰਕ, ਅੱਤਵਾਦ ਰੋਕੂ ਮੁਖੀ, ਖਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਕੱਤਰ, ਪਾਲ ਓ'ਨੀਲ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਇਕਸਾਰ ਪੈਟਰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਰੋਵ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ, ਸਾਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਪਏਗਾ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ 60 ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਚਰਚਾ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਚਾਹਾਂਗੇ। ਇਹ ਹੁਣ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੈ! ਅਸੀਂ ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਬਾਰੇ, ਜੋਸੇਫ ਵਿਲਸਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ, ਵੈਲੇਰੀ ਪਲੇਮ, ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਸੀਆਈਏ ਆਪਰੇਟਿਵ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸੰਦਰਭ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਭ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਇਰਾਕ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ਾ। ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸੀਨੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ। ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ, ਵਾਰ ਮੇਡ ਈਜ਼ੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ: ਹਾਉ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟਸ ਐਂਡ ਪੰਡਿਟਸ ਕੀਪ ਸਪਿਨਿੰਗ ਅਸ ਟੂ ਡੈਥ।
[ਬ੍ਰੇਕ]
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਅਸੀਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਨਵੀਨਤਮ ਵਿਵਾਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਗੁਪਤ ਆਪਰੇਟਿਵ, ਸੀਆਈਏ ਆਪਰੇਟਿਵ, ਵੈਲੇਰੀ ਪਲੇਮ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਾਰਲ ਰੋਵ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ "ਬੁਸ਼ ਦੇ ਦਿਮਾਗ।" ਸਾਡੇ ਮਹਿਮਾਨ ਨੋਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ ਹਨ, ਬਾਨੀ — ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਪਬਲਿਕ ਐਕੁਰੇਸੀ ਲਈ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਅਤੇ ਵਾਰ ਮੇਡ ਈਜ਼ੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ। ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਹੈ, ਸਾਬਕਾ ਸਹਾਇਕ - ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਨੇ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ, ਕਲਿੰਟਨ ਵਾਰਜ਼, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ ਨੂੰ Salon.com 'ਤੇ "Rove's War" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡਾ ਜਵਾਬ, ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ, ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਿਓ, ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ, ਹਾਵਰਡ ਡੀਨ, ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਚੇਅਰ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬੰਬਾਰੀ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਹਾਵਰਡ ਡੀਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਯੁੱਧ ਪੱਖੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਖੈਰ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਨਾਰਮਨ ਵਰਗੇ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਲੇਬਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਹੈ -
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਨਾਰਮਨ?
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਕੀ ਮੈਂ ਕੁਝ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ? ਸਿਦ, ਮਾਫ ਕਰਨਾ।
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਟਲ: ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਬੋਲਣਾ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ: ਕੀ ਮੈਂ ਬਸ - ਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ। ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚੋਗੇ ਕਿ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਜਾਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਨੇਤਾ ਯੁੱਧ ਪੱਖੀ ਸਨ? ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਹੋਵੇਗਾ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ?
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਖੈਰ, ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਬੋਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ। ਇੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ - ਮੈਂ ਹਾਵਰਡ ਡੀਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਸਕਦਾ. ਮੈਂ ਉਸਦਾ ਬੁਲਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਉਸਦਾ ਬੁਲਾਰਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਉਸਦਾ ਬੁਲਾਰਾ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਡੀਨ ਵਾਂਗ ਕਿਸੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲਈ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜੋ ਕਹਾਂਗਾ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਤੋਂ, ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਕੋਲ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਅਹੁਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਈ ਉਪਾਅ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ - ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਕਹਿਣਾ; ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ - ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਡੀਨ ਸਮੇਤ, ਕਿ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ - ਕਿ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ 2002 ਦੇ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਤੇ ਲਈ ਵੋਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। , ਅਤੇ — ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਗੜਬੜ ਹੈ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸਧਾਰਨ ਜਵਾਬ ਹਨ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਧਾਰਨ ਪਾਰਟੀ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਪੱਖੀ ਯੁੱਧ ਕਹਿਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੂਖਮਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਹੈ ਜੋ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਰੋਕਦੀ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ, ਤੁਹਾਡਾ ਜਵਾਬ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਸਿਡ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਹਨ। ਜੇ ਇਹ ਜੰਗ ਪੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਓ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਬੁਲਾਈਏ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੈਪ-ਡਾਂਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਕਿ ਖੂਨ ਵਗਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ, ਜੂਨੀਅਰ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ "ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਦਾ ਪਾਗਲਪਨ" ਕਿਹਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਦਾ ਪਾਗਲਪਨ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੈਪੀਟਲ ਹਿੱਲ ਦੀਆਂ ਦੋਵੇਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹਿੱਸਾ ਹਨ।
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਖੈਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਨੌਰਮਨ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ ਜਾਂਦੀ। ਸਿਆਸੀ ਹਕੀਕਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਇੰਚਾਰਜ ਹਨ। ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ, ਵਿਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਬਿਆਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਕਾਂਗਰਸ, ਜਮਹੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਾਂਗਰਸ ਸੀ। ਹੁਣ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੁਣੀ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀ. ਸੀਨੇਟ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਰੈਂਕਿੰਗ ਡੈਮੋਕਰੇਟ, ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਦੀਆਂ ਕਈ ਖਾਸ ਨੀਤੀਗਤ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਹਨ। ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਉਹ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਸੀਟੀ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕੋਲ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਹਰ ਚਿੜੀ ਲਈ ਪੂਰੀ, ਪੂਰੀ, ਪੂਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਮਾਲ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੈਪੀਟਲ ਹਿੱਲ 'ਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਹੁੱਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦਿਓ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਲਈ ਵਿਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੇ ਐਲਬੀਜੇ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੌਰਾਨ ਉੱਡਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੱਖੀਆਂ ਉੱਡੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, 'ਠੀਕ ਹੈ, ਜੀ, ਤੁਹਾਡੀ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਦੇ ਉਠਾਉਣ, ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਤੁਸੀਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋ। ' ਅਰਥਾਤ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਹੂ ਟਪਕਣ ਦੇਣਾ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਮੈਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹਾਂ -
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਖੈਰ, ਨੌਰਮਨ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਨਾ ਸਿਰਫ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਬਲਕਿ ਕਾਂਗਰਸ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਸੁਣਵਾਈ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬੁਲਾ ਸਕਦੇ। ਉਹ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਏਜੰਡਾ ਤੈਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਉਹ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬੁਲਾ ਸਕਦੇ। ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਡਾਊਨਿੰਗ ਸਟ੍ਰੀਟ ਮੀਮੋ 'ਤੇ ਕਾਂਗਰਸਮੈਨ ਕੋਨੀਅਰਜ਼ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕੈਪੀਟਲ ਦੇ ਮੈਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਸ ਨੂੰ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਕਮਰਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਸਿਡ, ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਲਾਕ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਕਲਿੰਟਨ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਕੋਲ ਦੋਵਾਂ ਸਦਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ ਚੀਕਿਆ ਅਤੇ ਖੂਨੀ ਕਤਲੇਆਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਚੀਕਿਆ। ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਰਕ ਨੂੰ ਉਭਾਰਿਆ ਹੈ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕਿਉਂ ਹਨ - ਹੁਣ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਹੁਣ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਮੰਦਭਾਗੀ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਇਸ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਰਕ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਬੁਲਾਉਣ ਲਈ ਕਿਉਂ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਯੁੱਧ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿਓ। ਦੇਸ਼?
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ - ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਇੱਥੇ ਇੱਕਮੁੱਠ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਆਵਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਬੋਰਡ ਦੇ ਹਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਲਈ ਬੋਲਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸੱਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਇਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਿਡ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ, ਮੈਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਸਿਡ ਬਲੂਮੇਂਥਲ, ਤੁਸੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸੀ। ਜਨਵਰੀ 2004 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਨਿਊ ਹੈਂਪਸ਼ਾਇਰ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਦੌਰਾਨ, ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਨਾਓ! ਪੱਤਰਕਾਰ, ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ ਨੇ ਜਨਰਲ ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਾਟੋ ਦੇ ਸਰਵਉੱਚ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕਮਾਂਡਰ ਸਨ, ਨੇ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਦੇ 1999 ਦੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਉਦੋਂ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਜੇਰੇਮੀ ਨੇ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬੰਬਾਰੀ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ. ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ ਨਾਲ ਉਸ ਨੇ ਉਠਾਏ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਐਸ, ਰੇਡੀਓ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਸਰਬੀਆ ਦਾ ਬੰਬ ਧਮਾਕਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 16 ਮੀਡੀਆ ਕਰਮਚਾਰੀ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਵੇਂ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ।
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਜਨਰਲ ਕਲਾਰਕ, ਰੇਡੀਓ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਸਰਬੀਆ ਦੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ, ਐਮਨੈਸਟੀ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਕਿਹਾ।
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ -
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਐਮਨੈਸਟੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਮੇਕਅਪ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕੀਤੀ।
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਸ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਸੀ ਕਿ - ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜੋ ਮਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਸੀ. ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ CNN ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਲੀਕ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਚੇਤਾਵਨੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਸਾਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਆਦਤ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਵੇ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਛੇ ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ।
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਇੱਥੇ 16 ਸਨ.
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਮੈਨੂੰ ਛੇ ਯਾਦ ਹਨ।
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਮੈਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਉੱਥੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਉਹ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਵੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਰ।
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਅਤੇ ਉਹ ਮੇਕਅਪ ਕਲਾਕਾਰ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਸਨ।
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਹਾਂ, ਉਹ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਕਹਾਣੀ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਯਾਦ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਇਹ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ -
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਅਤੇ ਐਮਨੈਸਟੀ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਖੈਰ, ਇਹ ਸਭ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ 'ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੇਰੇ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਸਰਵਉੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਾਗਰਿਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਕਮਾਂਡ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮੇਕਅੱਪ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਠੀਕ ਹੈ, ਹੁਣ, ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਉਡੀਕ ਕਰੋ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੈਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇਣਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ -
ਜੇਰੇਮੀ ਸਕੈਹਿਲ: ਅੱਗੇ ਵਧੋ, ਤੁਸੀਂ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ: ਮੈਂ ਜੋ ਕਿਹਾ ਸੀ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਦੇਵਾਂਗੇ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਮਾਂਡ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ। ਇਹ ਜ਼ਮੀਨੀ ਯੁੱਧ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਵਜੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾ ਗਿਆ. ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਹ ਅਧਾਰ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਮਾਰਿਆ. ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਬੰਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਇਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਥੇ ਅਜੇ ਵੀ ਸੀ - ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਗਲਤ ਸੀ, ਪਰ -
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਇਹ ਨਾਟੋ ਨੇਤਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਜਨਰਲ ਵੇਸਲੀ ਕਲਾਰਕ ਸੀ। ਬੰਬ ਧਮਾਕਾ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੁਆਰਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਤੁਹਾਡਾ ਜਵਾਬ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਈਰਾਨ ਵਰਗੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵਾਂਗੇ। ਲੰਗ ਜਾਓ.
SID BLUMENTHAL: ਖੈਰ, ਵੇਸ ਕਲਾਰਕ ਨੂੰ ਵੇਰਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਮਾਂਡਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਖਾਤਾ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਉੱਥੇ ਸਹੀ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਨਾਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ, ਵਾਰ ਮੇਡ ਈਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਨਾਟੋ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਰਬੀਆ ਤੋਂ ਕੁਝ ਡਿਸਪੈਚਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸੰਖੇਪ ਸਾਰਥਕ ਹਨ। ਸਾਨ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਕ੍ਰੋਨਿਕਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ: "ਬਾਜ਼ਾਰ ਤੋਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਗਲੀ ਵਿੱਚ, ਖੂਨ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਗਾਜਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟੀਆਂ ਲਾਸ਼ਾਂ ਵਿਛੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਇੱਕ ਮਰੀ ਹੋਈ ਔਰਤ, ਜਿਸਦੀ ਚਾਦਰ ਨਾਲ ਢੱਕੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਅਜੇ ਵੀ ਗਾਜਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਇੱਕ ਸ਼ਾਪਿੰਗ ਬੈਗ ਫੜੀ ਹੋਈ ਸੀ। " ਅਤੇ ਫਿਰ ਬੇਲਗ੍ਰੇਡ ਤੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬੀਬੀਸੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੌਨ ਸਿਮਪਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਰਤੇ ਗਏ, ਕਲੱਸਟਰ ਬੰਬ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਭਿਆਨਕ ਹਥਿਆਰ ਹਨ।" ਬਸ ਫਿਰ ਤੋਂ ਸਦੀਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਪਦੰਡ ਹੋਵੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ?
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ, ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਈਰਾਨ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਆਏ ਹੋ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਕਿ ਈਰਾਨ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਏਜੰਡਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਨਾਸਬ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੇ 12 ਜਾਂ 18 ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਹਮਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਪਵਾਦਵਾਦ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਹਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋਇਆ ਉਹ ਅਸਾਧਾਰਨ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਹਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਫੌਜੀ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਬੇਸਲਾਈਨ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਦੁਬਾਰਾ ਉਬਲਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ - ਉਹ ਈਰਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਕੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣਗੇ? ਕੀ ਉਹ ਹੁਣ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਇੱਥੇ ਮੇਰਾ ਸਹਿ-ਮਹਿਮਾਨ, ਸਿਡ ਬਲੂਮੇਂਥਲ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਈਰਾਨ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਹਮਲੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ?
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਿਰੋਧੀ ਉਤਪਾਦਕ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜੇ - ਜੇ ਈਰਾਨ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ - ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਖੁਦ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਕਿੱਥੇ ਹੈ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ -
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਬੰਬ ਸੁੱਟ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ - ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਬਹੁਤ, ਬਹੁਤ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ.
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਮੈਨੂੰ ਕਰਨ ਦਿਓ -
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੇਂਥਲ: ਨਾ ਹੀ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਈਰਾਨ 'ਤੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਕ ਮੁੱਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਮੁੱਦੇ ਈਰਾਨ ਨੂੰ NPT, ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਾਰ ਸੰਧੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਈਰਾਨ ਨਾਲ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਵਾਰਤਾਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਨਿਰੰਤਰ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਹਨ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਿਡ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਮੈਨੂੰ ਹੁਣੇ ਨਾਲ ਸ਼ੋਅ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਿਓ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਰਾਕ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਵਾਪਸੀ ਲਈ ਹੋ?
ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਟਲ: ਕੀ ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਹਾਂ? ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਵੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਹੈ - ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਯੂਐਸ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਇਹ ਬਿੰਦੂ, ਜਿਸ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਸਾਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਘੁੰਮਦੀ ਹੈ: ਕੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ? ਵਿਆਪਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਮੁੱਦਾ; 2004 ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਜੌਨ ਕੈਰੀ ਨੇ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ WMD ਨਹੀਂ ਸਨ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਕੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟ ਦੇਵੇਗਾ।
ਨੌਰਮਨ ਸੁਲੇਮਾਨ: ਖੈਰ, ਇਹ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੰਗਲਵਾਰ, ਵੀਰਵਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਜਾਂ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਚੱਲਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ।
ਐਮੀ ਗੁਡਮੈਨ: ਸਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਉੱਥੇ ਛੱਡਣਾ ਪਏਗਾ। ਮੈਂ ਘੰਟਾ ਬਿਤਾਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਨੌਰਮਨ ਸੋਲੋਮਨ, ਵਾਰ ਮੇਡ ਈਜ਼ੀ: ਹਾਉ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟਸ ਐਂਡ ਪੰਡਿਟਸ ਕੀਪ ਸਪਿਨਿੰਗ ਅਸ ਟੂ ਡੇਥ, ਅਤੇ ਸਿਡਨੀ ਬਲੂਮੈਂਥਲ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸੀਨੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਦੀ ਕਲਿੰਟਨ ਵਾਰਜ਼ ਨਾਮਕ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ