ਇਹ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਸ 4 ਜੁਲਾਈ ਦੇ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲਹਿਰ, ਦੋ ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਓਨੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਲੋੜ ਬਲੌਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਪਿਛਾਖੜੀ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਿਣਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਵਧੀਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਕਸਰ ਉਹ ਰਿਪਬਲਿਕਨ-ਲਾਈਟ ਪਦਵੀਆਂ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਧਨ ਦਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਡਰ ਜਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲਹਿਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕੁੰਨ ਅਤੇ ਆਗੂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ, ਲੇਬਰ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬਦਲਵੇਂ ਸਿਆਸੀ ਗਠਨ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ? ਅਸੀਂ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਰੇਨਬੋ ਗੱਠਜੋੜ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਰੰਗ-ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਸੁਤੰਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਹਿਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ?
ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਵਿਜੇਤਾ-ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਸਾਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਹੈ-ਇਕੱਲਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਦਾ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੰਗਠਿਤ ਸਿਆਸੀ ਦਬਾਅ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਨੁਪਾਤਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ (ਪੀ.ਆਰ.) ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੁੰਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੋਣਾਵੀ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਲਪਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਪੀਆਰ ਦੇ ਤਹਿਤ, 5% ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ 5% ਸੀਟਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ 15% ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ 15% ਸੀਟਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ "ਵਿਗਾੜਨ ਵਾਲੇ" ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪੱਖਪਾਤੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਵਰਗੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੰਸਟੈਂਟ ਰਨਆਫ ਵੋਟਿੰਗ, ਇੱਕ ਚੋਣ ਸੁਧਾਰ ਜੋ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਫੜ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਉਮੀਦ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦਿਨ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ PR ਲਿਆਵਾਂਗੇ। ਉਸ ਦਿਨ ਤੱਕ, ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਅਸਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਰਚਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਲਚਕਦਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਅਤੇ ਬੇਅਸਰ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਵਿਗੜਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਅਣਗਿਣਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।
ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, 2003 ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਰੱਖਿਆ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ 2004 ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਵਰਤਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਜਬ, ਰਚਨਾਤਮਕ ਰਣਨੀਤੀ ਸੀ: ਇੱਕ "ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ"। ਇਸ ਦਾ ਸਾਰ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜਿੰਨੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ, ਜਿੰਨੇ ਵੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੀਪੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਹਿੰਮ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੁਸ਼ ਜਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ "ਸੁਰੱਖਿਅਤ" ਸਨ, ਉਹ ਰਾਜ ਜਿੱਥੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਸਨ। ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਦੋ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਮਝਦਾਰ ਸੀ. ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਸਮੇਤ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ "ਬੁਸ਼ ਮਸਟ ਗੋ" ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸੀ। ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗੀ।
ਦੂਜਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਿਤ ਜੀਪੀ ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਡੈਮ ਅਤੇ ਰੈਪ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੀ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ GP ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਫੇਰੀ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰੈਸ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਝੁਕਾਅ ਵਾਲੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਸੰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਆਪਣੀ ਵੋਟ ਬਰਬਾਦ ਨਾ ਕਰੋ; ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਕੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਨ ਕੀਤੇ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਹੈ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ, ਗ੍ਰੀਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਹਰੀ ਆਜ਼ਾਦ ਦੋਵੇਂ, ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ। ਦੂਸਰੇ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਮੂਹ, ਇਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਕੁਝ ਕੌੜੇ ਅਤੇ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਖਤਮ ਹੋਇਆ, ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ, ਡੇਵਿਡ ਕੋਬ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ, ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਪਣਾਈ, ਇੱਕ "ਸਮਾਰਟ ਵਿਕਾਸ" ਰਣਨੀਤੀ। ਉਸ ਰਣਨੀਤੀ ਨੇ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ 'ਤੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਨਾਲ ਬਣਾਉਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਕੋਬ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ "ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜਾਂ" ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਕੀ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ 2008 ਵਿੱਚ "ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜ" ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸ ਖਾਸ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਲਈ ਅਰਥ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।
2008 ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਗਠਜੋੜ, ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਕਾਰਕ ਕੀ ਹਨ?
ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਾਰਕ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਿਆਸੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਟਲਾਂਟਾ, ਗਾ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ ਇੱਕ ਯੂਐਸ ਸੋਸ਼ਲ ਫੋਰਮ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਮਾਗਮ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲਹਿਰ ਦੀ ਵਧ ਰਹੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਹੋਵੇਗਾ। 2008 ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਉਸ ਫੋਰਮ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣਗੇ।
2007 ਤੱਕ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਾਪੇਖਿਕ ਤਾਕਤ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗੀ। ਜੀਪੀ ਲਈ 2004 ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਾਲ ਸੀ। "Bush must go" ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਰਾਲਫ਼ ਨਦਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਵਜੋਂ ਚੋਣ ਲੜਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, GP ਲਈ 2 ਨਵੰਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਜਾਂ ਵੱਧ ਉਭਰਨਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਮੁੜ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਸਫਲਤਾ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲਹਿਰ ਨਾਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ GP ਦੀ ਸਫਲਤਾ, ਮੁੱਖ ਕਾਰਕ ਹੋਣਗੇ।
ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ, ਅਫਰੀਕਨ ਅਮਰੀਕਨ, ਲੈਟਿਨੋ ਅਤੇ ਰੰਗ-ਅਧਾਰਿਤ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਲੋਕ, ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਹਲਕਿਆਂ ਦੇ ਆਗੂ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਿਆਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੱਲ ਠੋਸ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਫਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਥੇਬੰਦਕ ਰੂਪ ਦੇਣ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਕਾਸ ਹੋਵੇਗਾ।
ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਅਤੇ ਸੋਚ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਪਰ ਜੋ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹਨ ਅਤੇ ਡੀਪੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਰੱਖੀ ਹੈ। ਪਾਰਟੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੇ ਉੱਪਰ ਮੁੱਦੇ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ, ਨਰਕ ਜਾਂ ਉੱਚੇ ਪਾਣੀ, ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ 2004 ਵਿੱਚ 2008 ਵਿੱਚ "ਆਲ ਆਊਟ" ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਹੀ ਗੱਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕਰਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਫੈਸਲਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਹਰੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ, ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ। ਇੱਕ ਵਿਜੇਤਾ-ਲੈ-ਸਭ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਔਖੇ ਹਨ।
ਟੇਡ ਗਲੀਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ (www.ippn.org) ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਗੱਠਜੋੜ (www.climatecrisiscoalition.org). 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ] ਜਾਂ ਪੀ.ਓ. ਬਾਕਸ 1132, ਬਲੂਮਫੀਲਡ, ਐਨ.ਜੇ.
07003.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ