ਸਰੋਤ: ਗ੍ਰੀਨ ਯੂਰਪੀਅਨ ਜਰਨਲ
ਨਿਘਾਰ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਧਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਹੀ ਬਹੁਤ ਹੈ, ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੇਸਨ ਹਿਕਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਗਿਰਾਵਟ ਹੀ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਿਗੜ ਰਹੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਉਸਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਬੈਠ ਗਏ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਦੱਖਣ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ।
ਗ੍ਰੀਨ ਯੂਰਪੀਅਨ ਜਰਨਲ: ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਘੱਟ ਹੀ ਬਹੁਤ ਹੈ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿਸ਼ਵ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਜੇਸਨ ਹਿਕਲ: ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਕੌਣ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਇਹ ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਦੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ ਹਨ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਕੈਨੇਡਾ, ਯੂਰਪ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ, ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ। ਇਹ ਦੇਸ਼ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ ਵਾਧੂ ਨਿਕਾਸ ਦਾ 92 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ. ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਲਈ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਦਾ ਪੂਰਾ - ਸਾਰਾ ਏਸ਼ੀਆ, ਅਫਰੀਕਾ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ - ਸਿਰਫ 8 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਹੈ। ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ ਅਜੇ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਾਰਬਨ ਬਜਟ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਚਿਤ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਹੈ।
ਸਰੋਤ ਦੀ ਖਪਤ ਲਈ ਵੀ ਇਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਔਸਤਨ 28 ਟਨ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ ਗ੍ਰਹਿ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਚਾਰ ਗੁਣਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣੀ ਦੇਸ਼ ਉਸ ਸੀਮਾ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਹਨ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਊਰਜਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਤੋਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸਾਮਰਾਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਮੂਨੇ ਹਨ। ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਾਲ ਖਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਦੱਖਣ ਤੋਂ ਨਿਯਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਰੋਤ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਹਸਪਤਾਲ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ - ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ ਗਿਰਾਵਟ ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਮੰਗ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਦੱਖਣ ਤੋਂ ਬਿਆਨ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਤਬਾਹੀ ਨੂੰ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਡਿਗਰੋਥ ਦੱਖਣ ਨੂੰ ਸਾਮਰਾਜੀ ਨਿਪੁੰਨਤਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਨੂੰ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਸੱਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ 2010 ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕੋਚਬੰਬਾ ਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ, ਇੱਕ ਪਾਠ ਜੋ ਉੱਤਰੀ ਵਿੱਚ ਜਲਵਾਯੂ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [2010 ਵਿੱਚ, ਕੋਪੇਨਹੇਗਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ COP15 ਜਲਵਾਯੂ ਵਾਰਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਿੱਚ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਅੰਦੋਲਨ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ]। ਡਿਗਰੋਥ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਬਸਤੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮੂਹ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਇਸ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਡਿਗਰੋਥ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਬਸਤੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਗਾਂਧੀ, ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਫੈਨਨ, ਅਤੇ ਥਾਮਸ ਸੰਕਾਰਾ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚਿੰਤਕਾਂ ਤੱਕ ਵਾਪਸ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉੱਤਰ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਦੱਖਣੀ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਦੀ ਲੁੱਟ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅੱਜ ਵੀ ਹੈ। 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਨਿਘਾਰ ਸਾਮਰਾਜੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਢਾਹ ਲਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਗਾਂਧੀ, ਫੈਨਨ ਅਤੇ ਸ਼ੰਕਰਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਬਸਤੀਵਾਦੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀਆਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਨੇ ਸਭ ਨੇ ਡਿਕਲੋਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੀਣ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ। ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੈਨ ਆਊਟ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਅੱਜ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵੱਲ ਮਾਰਗ ਅਕਸਰ ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਵਾਂਗ ਹੀ ਸਰੋਤਾਂ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਬਸਤੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਘਰੇਲੂ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ੰਕਰਾ, ਫੈਨਨ ਅਤੇ ਗਾਂਧੀ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸੁਤੰਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਗਰੀਆਂ ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ. ਪਰ, ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ।
ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਵਿਕਾਸ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਦਮਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਪਲਾਈ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਘੱਟ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਉਜਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ, ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਨੂੰ ਸਸਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸਦਾ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਸਤੀਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸਟੈਗਫਲੇਸ਼ਨ (ਘੱਟ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਅਤੇ ਉੱਚ ਮੁਦਰਾਸਫੀਤੀ) ਦੇ ਸੰਕਟ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ।
ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਕੋਲ ਦੋ ਵਿਕਲਪ ਸਨ: ਜਾਂ ਤਾਂ ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ। ਇਸ ਨੇ ਦੂਜਾ ਰਸਤਾ ਚੁਣਿਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੂਨੀਅਨਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਭਰ ਵਿੱਚ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸਮਾਯੋਜਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਘਰ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੀਆਂ ਉਜਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ। ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਬਣੇ ਗਣਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਸਸਤੇ ਦੱਖਣੀ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਤੱਕ ਉੱਤਰੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ।
ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਸਾਮਰਾਜੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਵੀ ਅਕਸਰ ਘਾਨਾ ਵਿੱਚ ਕਵਾਮੇ ਨਕਰੁਮਾਹ, ਚਿਲੀ ਵਿੱਚ ਸਲਵਾਡੋਰ ਅਲੇਂਡੇ, ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸੁਕਾਰਨੋ, ਅਤੇ ਈਰਾਨ ਵਿੱਚ ਮੁਹੰਮਦ ਮੋਸਾਦੇਕ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਨੇਤਾਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੁਆਰਾ ਹਿੰਸਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਛਮੀ ਆਰਥਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲ ਸਨ, ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹਟਾਏ ਗਏ ਅਤੇ ਬਦਲ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬਸਤੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਉਸ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।
1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਪੱਛਮ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਦੀਆਂ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਸਤੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 1973 ਦੇ ਤੇਲ ਸੰਕਟ ਦੀ ਵੀ ਅਕਸਰ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ੀਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ।
1973 ਦੀ ਤੇਲ ਪਾਬੰਦੀ ਇੱਕ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ। ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਦੇਸ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਇੰਨੇ ਸਸਤੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਤੇਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਈ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਅਤੇ ਵਸਤੂਆਂ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ। ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੇ ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪਤਨ ਨੂੰ ਸਪੈਲ ਕੀਤਾ। ਇਸ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਘਰੇਲੂ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸਮਾਯੋਜਨ ਕਰਨਾ ਸੀ।
ਪੌਲ ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ ਵਰਗੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ "ਗਲਤੀ" ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਘੱਟ ਹਿੰਸਕ ਸੰਸਕਰਣ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੀ। ਪਰ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬਸਤੀਵਾਦ-ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਉਣ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਲੱਛਣ ਹੈ। ਸਮੱਸਿਆ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੀ ਦਲੀਲ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਭਾਵੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕੀ ਹਨ?
ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 1960 ਅਤੇ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀਆਂ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੁਬਾਰਾ ਕੁਝ ਅਪਵਾਦ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹਨ. ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨਾਲ ਗਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਚਾਬੰਬਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੋ ਅੱਜ ਇਸਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਆ ਕੈਂਪਸੀਨਾ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਅੰਦੋਲਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੋਕ। ਲਾਲ ਡੀਲ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੋਰ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਨਾਗੁਆ ਘੋਸ਼ਣਾ ਅਤੇ ਐਂਕਰੇਜ ਘੋਸ਼ਣਾ. ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਵੱਡੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦਾ ਇੱਕੋ ਸੰਦੇਸ਼ ਹੈ: ਵਿਸ਼ਵ ਆਰਥਿਕਤਾ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਵਿੱਚ ਹਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਗਲੋਬਲ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਆਮ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਫਰੇਮਵਰਕ ਤੋਂ?
ਕਈ ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਹਨ. ਪਹਿਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ ਲਈ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗਰੀਬਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਾਰਬੋਨਾਈਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ 2050 ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ 1.5 ਤੱਕ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਜ਼ੀਰੋ ਤੱਕ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਔਸਤ ਟੀਚਾ ਹੈ। ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਡੀਕਾਰਬੋਨਾਈਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸਮੱਸਿਆ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ ਦੇ ਇਸ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰੇਗੀ।
ਦੂਜਾ ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਸਿਰਫ ਜਲਵਾਯੂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਸਰੋਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ - ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿੰਨਾ ਖਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਵੀ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਨੂੰ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਵਾਧੂ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। SUV, ਤੇਜ਼ ਫੈਸ਼ਨ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਜੈੱਟ, ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ, ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਅਪ੍ਰਚਲਤਾ, ਫੌਜੀ ਉਦਯੋਗਿਕ ਕੰਪਲੈਕਸ... ਇੱਥੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਕੁਲੀਨ ਖਪਤ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਸੰਗਠਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ।
ਸਮਝਣ ਵਾਲੀ ਤੀਜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਪਤਲੀ ਹਵਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ। ਸੋਲਰ ਪੈਨਲਾਂ, ਵਿੰਡ ਟਰਬਾਈਨਾਂ, ਅਤੇ ਲਿਥੀਅਮ ਬੈਟਰੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪਦਾਰਥਕ ਆਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੱਢੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਊਰਜਾ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਹਾਂ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਧੇਰੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਊਰਜਾ ਦੀ ਵੱਧ ਮੰਗ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਦਬਾਅ, ਜੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਐਕਸਟਰੈਕਟਿਵਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਜੇਕਰ ਅਮੀਰ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਘੱਟ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਊਰਜਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ, ਈਯੂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਲਵਾਯੂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਅਸੀਂ ਡਿਗਰੋਥ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਵੱਲ ਵਧਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਹਰੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ?
ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਗਲੋਬਲ ਹੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ ਬਿਨਾਂ ਡਿਗਰੋਥ ਦੇ 1.5 ਡਿਗਰੀ ਤੋਂ ਘੱਟ ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ. ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਨੀਤੀ ਚਰਚਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਵੈਇੱਛਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਵੱਡੇ ਸਿਆਸੀ ਲਾਮਬੰਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਸਰਕਲ ਹਨ ਜੋ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਨੇ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਏ ਮੋਸ਼ਨ ਇਸ ਸਾਲ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਇਨਕਲਾਬੀ ਮੰਗ ਹੈ. ਇਹ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ. ਸਾਨੂੰ ਦੋਹਰੇ ਮੋਰਚੇ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਕੰਮ ਕਰੋ, ਪਰ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਲਾਮਬੰਦੀ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਸੱਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ।
ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਲਈ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕਤਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਦਮ ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਹੈ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਗਲੋਬਲ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੋਈ ਵੀ ਰਿਆਇਤਾਂ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਖਪਤ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰਕੇ ਭਰੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਦੇ ਨਾਲ ਏਕਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੋਸਟ-ਵਿਕਾਸ, ਪੋਸਟ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਅਰਥਚਾਰੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ। ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਾਡੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਾਡਾ ਮੌਜੂਦਾ ਭਾਸ਼ਣ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖੋਖਲਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ ਕਿ ਸੰਕਟ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੜ੍ਹਨਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ, ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਦੂਸਰਾ ਕਦਮ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣਾ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀ.ਓ.ਪੀ. ਏਕਤਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਇਹ ਹੀ ਗੱਲ ਹੈ!
ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹਰੀਆਂ ਅਤੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਾਂ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਚਣਗੀਆਂ। ਇਕ ਗੱਲ ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ ਪਰ ਨਾਲ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਬੋਲਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠੋਗੇ?
ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਝਗੜਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਹੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਗੱਲਬਾਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਨਵੀਂ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਨਾ ਕਰਨ ਤਾਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਕੀ ਹੈ?
ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਹੋਰ ਹਿੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹਨ, ਓਵਰਟਨ ਵਿੰਡੋ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣਾ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਿਹਾ ਹੈ, "ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਮੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਲਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਲਕਾ ਬਣਾਓ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਰਹਾਂਗਾ। ” ਸਾਡੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰਾਂ ਅਜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਕਲਾਸਿਕ ਅੰਦੋਲਨ-ਨਿਰਮਾਣ ਹੈ; ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਧੱਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੋਚਣਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਦੋਹਰਾ ਕੰਮ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਇਹ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਡਿਗਰੋਥ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਿਗਰੋਥ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜੋ ਚਾਹੋ ਕਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਡਿਗਰੋਥ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਪਰ ਨੀਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਠੋਸ ਹਨ: ਗੁਣਵੱਤਾ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੰਸੂਲੇਟਿਡ ਜਨਤਕ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ। ਸ਼ਾਇਦ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੇਗਾ?
ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ। ਗਲੋਬਲ ਨਾਰਥ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਈਕੋ-ਸਮਾਜਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ। ਅਸੀਂ ਬੇਲੋੜੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਕੰਮਕਾਜੀ ਹਫ਼ਤੇ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਆਮਦਨ ਦੀ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਵੰਡ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਜਲਵਾਯੂ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਅਤੇ ਮੁਢਲੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਸਰਵਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੇ ਡੀਕਮੋਡੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਉਹ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਗਰੀਬੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸਬ-ਸਟੈਂਡਰਡ ਹਾਊਸਿੰਗ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਕਿਰਾਇਆ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਇਹਨਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਡਿਗਰੋਥ ਅੰਦੋਲਨ ਜਿਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਲਪ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਗਰੀਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਸੋਚਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਲੜਾਈ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਨੂੰ ਸਵਾਰਨ ਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ! ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਬਦਲੋ, ਆਪਣਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਬਦਲੋ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੁੱਖ ਸਮਾਜਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਗਾੜਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਹਾਊਸਿੰਗ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਚੰਗਾ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਟੇਬਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਬੇਲੋੜੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਰਫ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸਰਮਾਏਦਾਰ ਜਮਾਤ ਹਨ। ਰੁਕਾਵਟ ਆਮ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਰੁਕਾਵਟ ਪੂੰਜੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਲੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ