ਗਰੀਬੀ ਵਿਰੁੱਧ ਓਨਟਾਰੀਓ ਗੱਠਜੋੜ (www.ocap.ca) ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਓਨਟਾਰੀਓ, ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਟੋਰਾਂਟੋ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਗਰੀਬੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ। ਇਹ 'ਡਾਇਰੈਕਟ ਐਕਸ਼ਨ ਕੇਸਵਰਕ', ਕਿਰਾਏਦਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਲਕੇ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸਮੂਹਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ, ਬੇਦਖਲੀ ਰੋਕਣ, ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਭਲਾਈ ਪਹੁੰਚ ਜਿੱਤਣ ਲਈ, ਨੀਤੀਗਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਵੱਡੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। OCAP ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਆਵਾਸੀ ਅਤੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਕੇਂਦਰਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲੇ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਕਲਿਆਣ ਨੂੰ ਗੁਜ਼ਾਰੇ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਬਾ-ਵਿਆਪੀ ਮੁਹਿੰਮ 'ਤੇ; ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਨਾਲ ਏਕਤਾ ਮੁਹਿੰਮ 'ਤੇ ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਹੋਟਲ ਦਾ ਕਰਮਚਾਰੀਟੋਰਾਂਟੋ ਦੀ ਇਸ 'ਫਾਈਵ ਸਟਾਰ ਸਵੈਟਸ਼ਾਪ' ਦੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਨਾ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਗੋਂ ਆਪਣੀ ਹੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਦਾ ਸਾਥ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। 

ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਿਸਦਾ ਹਲਕਾ ਗਰੀਬ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉਸ ਹਲਕੇ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, OCAP ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਦਮਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ ਅਤੇ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਦੂਜੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕਮੁੱਠਤਾ ਦੀ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਕਮੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਮਿਲੀ ਹੈ। . ਜੌਨ ਕਲਾਰਕ, ਇੱਕ OCAP ਪ੍ਰਬੰਧਕ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਟੋਰਾਂਟੋ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

ਜੇਪੀ: ਗਰੀਬੀ ਵਿਰੁੱਧ ਓਨਟਾਰੀਓ ਗੱਠਜੋੜ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ?

JC: OCAP ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ 1980 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਓਨਟਾਰੀਓ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਡੇਵਿਡ ਪੀਟਰਸਨ ਦੀ ਲਿਬਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਰਾਜ ਸੀ। ਇਹ ਉਹ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਥੈਚਰ, ਰੀਗਨ ਅਤੇ ਮਲਰੋਨੀ ਦੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਪੀਟਰਸਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਓਨਟਾਰੀਓ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਸਰਕਾਰ ਸੀ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਰਿਆਇਤਾਂ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ। ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪੀਟਰਸਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਰਿਆਇਤਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਬੋਝ ਬਣਾਇਆ. 

ਪਰ ਉਸ ਸਮੇਂ, ਪ੍ਰਾਂਤ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਉਭਾਰ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਭਲਾਈ ਦੀਆਂ ਸੂਚੀਆਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਮੈਂ ਲੰਡਨ (ਓਨਟਾਰੀਓ) ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਟੋਰਾਂਟੋ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰ ਵਰਕਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ 25% ਭਲਾਈ ਵਾਧੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਲੈ ਕੇ ਆਏ। ਨਾਅਰਾ ਸੀ: "ਬਸ ਖਾਣ ਲਈ ਅਤੇ ਕਿਰਾਇਆ ਦੇਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ 25% ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ OCAP ਬਦਨਾਮ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਦਾਅਵਤਾਂ 'ਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਾਂਗੇ, ਆਮ ਵਾਂਗ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ। ਅਸੀਂ ਦੱਖਣੀ ਓਨਟਾਰੀਓ (ਹੈਮਿਲਟਨ ਅਤੇ ਲੰਡਨ) ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਤੋਂ ਕਵੀਨਜ਼ ਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਸੂਬਾਈ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਤੱਕ ਤਿੰਨ ਵੱਡੇ ਮਾਰਚਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਦਾ ਅਸਰ ਪਿਆ। ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਮੇਟੀ, 'ਥਾਮਸਨ ਕਮੇਟੀ' ਬਣੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਓਨਟਾਰੀਓ ਵਿੱਚ ਭਲਾਈ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ। 

ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ - ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਡਨ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰ ਵਰਕਰਜ਼ - ਨੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੱਡੇ ਮਾਰਚ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਹੁਣ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਸੰਗਠਨਾਂ, ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਿਊ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ (ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੋਸ਼ਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ) ਤੋਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ। ਮਾਰਚ ਬਸੰਤ 1990 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਹ, ਵੀ, ਇੱਕ ਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ 9% ਦੀ ਭਲਾਈ ਦਰ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ — ਅਤੇ OCAP ਦਾ ਗਠਨ ਹੋਇਆ। OCAP ਦਾ ਗਠਨ ਗੈਰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਬਸੰਤ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਵੰਬਰ 1990 ਵਿੱਚ। 

ਸਾਡੀ ਅਗਲੀ ਮੁਹਿੰਮ ਡੇਵਿਡ ਪੀਟਰਸਨ ਦੇ ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ, ਨਾਅਰੇ ਦੇ ਨਾਲ: "ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨਾਲ ਹੇਠਾਂ!" ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਉਹੀ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ: ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਅਤੇ ਦਾਅਵਤਾਂ ਵਿਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਾ। ਪੀਟਰਸਨ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਿਊ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ 1990 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਬੌਬ ਰਾਏ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਈ ਸੀ। 

ਜੇਪੀ: ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਪਾਰਟੀ, ਐਨਡੀਪੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਰਹੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਐਨਡੀਪੀ ਨਾਲ OCAP ਦਾ ਕੀ ਸਬੰਧ ਸੀ?

JC: ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਔਖਾ ਸਮਾਂ ਸੀ। ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਐਨਡੀਪੀ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਸਰੋਤ ਅਧਾਰ ਸੀ, ਹੁਣ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਇਸ ਬਹਿਸ ਕਾਰਨ: ਤੁਸੀਂ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ? ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਚੋਣ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੀ, ਐਨਡੀਪੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸਾਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ OCAP ਟੋਰਾਂਟੋ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਂਤ-ਵਿਆਪੀ ਨੈਟਵਰਕ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਸੁਪਨਾ ਦੇਖਿਆ ਸੀ। ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਜਿਸ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ ਉਹ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ-ਅਧਾਰਤ ਸੰਸਥਾ ਬਣ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰਹੇ ਹਾਂ।

ਜੇਪੀ: ਮਾਈਕ ਹੈਰਿਸ ਦੇ ਬੇਰਹਿਮ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਐਨਡੀਪੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸਨੇ OCAP ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਿਆ?

ਜੇ.ਸੀ.: ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਤੀਬਰਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਬਰ ਵਿੱਚ. ਪੀਟਰਸਨ ਜਾਂ ਰਾਏ ਨਾਲ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਪੀਟਰਸਨ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਰਾਏ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਲਾਭ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋਏ ਸੀ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬੇਰਹਿਮ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋ ਰਹੇ ਸੀ। ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੋਈ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿਆਪਕ, ਮਜ਼ਬੂਤ, ਜਾਂ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਾ ਪਿਆ. ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਬਣਾਇਆ, ਵਿਆਪਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਨੈਤਿਕ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ, ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੇ ਸਾਡੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕੰਮ 'ਤੇ, ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਉਜਰਤ ਲਾਭ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਲਾਭ ਜਿੱਤਣ ਲਈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਰਜਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਫਲ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਭਲਾਈ ਦਫਤਰਾਂ ਲਈ ਵਫਦ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਘਿਣਾਉਣੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਘਰਾਂ 'ਤੇ ਧਰਨੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ। ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਉੱਚ ਸਫਲਤਾ ਦਰ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੀ ਦਰ 4-5% ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ OCAP ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਸਫਲਤਾ ਦਰ ਲਗਭਗ 70% ਹੈ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਭਲਾਈ ਦੇ 95% ਕੇਸ ਜਿੱਤਦੇ ਹਾਂ।

ਜੇਪੀ: ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਸਮਰਥਨ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ OCAP ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, OCAP ਦੀਆਂ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, OCAP ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਦਮਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ OCAP ਨੂੰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

JC: ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਸਾਡਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਰਥਨ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ $40-50,000 ਦੇ ਬਜਟ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ। ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ $80,000 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਨਮਾਨਯੋਗ ਅਪਵਾਦ ਹਨ: ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਪਬਲਿਕ ਇੰਪਲਾਈਜ਼ (CUPE), ਪੋਸਟਲ ਵਰਕਰਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਟੋਰਾਂਟੋ ਸਥਾਨਕ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਿਹਾ ਹੈ। CUPE 3903, ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸਥਾਨਕ, ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਲੇਬਰ ਇਕਾਈ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਆਟੋ ਵਰਕਰਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਓਨਟਾਰੀਓ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਲੇਬਰ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ। 

ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਕੰਧ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ. ਅਸੀਂ ਆਪਣਾ ਕਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਫ਼ੋਨ ਬਿੱਲ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਫਲ ਰਹੀ: ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ $12,000 ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ। ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ, ਸਾਨੂੰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਤੋਂ $150 ਮਿਲੇ ਹਨ। ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਥੋੜਾ ਹੋਰ. ਬਾਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇੱਕ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੱਸ ਬੁਆਏ ਸੀ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਦਫ਼ਤਰ ਆਇਆ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ $3000 ਦੀ ਆਪਣੀ ਜੀਵਨ ਬਚਤ ਦਿੱਤੀ। ਭਲਾਈ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਦਾਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੜਕ 'ਤੇ ਬੇਘਰੇ ਲੋਕ ਸਾਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਇਹ ਤਿੱਖਾ ਹੈ। ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਰਤੀ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਕਿਸੇ ਖਾੜਕੂ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਲੈ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਹ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ (ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਵਜੋਂ) ਦੇ ਉਲਟ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

JP: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੰਘ ਦੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਨਾਲ OCAP ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਆਯੋਜਨ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹਨ?

ਜੇਸੀ: ਹਾਂ। ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਨੇ ਅਸਲ 'ਸਮਝੌਤੇ' ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਉਛਾਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਰਤ 'ਸ਼ਾਂਤੀ' ਦੇ ਬਦਲੇ ਕਿਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਬੰਦੋਬਸਤ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਿਛਾਖੜੀ ਅਤੇ ਦਮਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜ ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜ ਵਾਂਗ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਰ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਬਣੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਚੋਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਾਂ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਰਤ ਨੇ ਹਰ ਵਾਰ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਪਾਸੇ ਜਾਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੇ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਨਾਲ ਮਾਰਚ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਕੈਂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਸਨ। 

ਇਸ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਇਆ ਇਹ ਸੰਕਟ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ। ਪਰ ਬਾਕੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਸੰਕਟ ਹੈ। ਮੈਂ ਪੰਜਾਹ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਨੌਜਵਾਨ ਕਾਰਕੁਨ ਹਨ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰਾ ਮਾਮਲਾ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉੱਥੇ ਪੁਰਾਣੇ ਹਨ, ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਉਹ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਟੁੱਟ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਮੁਆਫੀਨਾਮਾ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। 

ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ OCAP ਸੰਪੂਰਨ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੋ ਹਾਂ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਏਜੰਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਰੋਧ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜਿਸਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ।

ਜੇਪੀ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਯੂਨੀਅਨ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੌਜਵਾਨ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹੋਗੇ ਜੋ ਇਹ ਸਭ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ? ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਨੌਕਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਰਾਇਆ ਦੇਣ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸੁੰਗੜਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੌਜਵਾਨ ਕਰਮਚਾਰੀ ਯੂਨੀਅਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। 

JC: ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਲਈ ਨੌਜਵਾਨ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕੀ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਮਝ ਹੈ। ਹੁਣ OCAP ਦੀ ਖਾੜਕੂ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਹੈ। ਪਰ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਾਈਕ ਹੈਰਿਸ ਦੇ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ 1995 ਵਿੱਚ, ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਡੇਜ਼ ਆਫ਼ ਐਕਸ਼ਨ - ਲੰਡਨ ਓਨਟਾਰੀਓ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ ਆਟੋ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ $300 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ। ਜੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਚਲੇ ਜਾਣ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਅਦਭੁਤ ਸੜਕੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਜੇਪੀ: ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ? ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਉਦਯੋਗੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਅਨਿਯਮਿਤ ਕੰਮ, ਜੇਲ੍ਹ ਮਜ਼ਦੂਰੀ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ?

ਜੇਸੀ: ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਉਦਯੋਗ ਸੁੰਗੜ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੈ। ਸਟੀਲ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਲੋਕ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾ ਰਹੇ ਹੋ।

JP: ਪ੍ਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, OCAP ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਹੋਟਲ ਵਰਕਰਜ਼ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?

JC: ਮੈਟਰੋ ਹੋਟਲ ਦੇ ਵਰਕਰਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ - ਰੈਂਕ ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ, ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਡੰਬਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੋਟਲ ਵਰਕਰਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ, HERE ਲੋਕਲ 75, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖਾੜਕੂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਖ ਵਾਲੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਹੈ। ਉਸ ਸਥਾਨਕ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੋਟਲ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਸਥਾਨਕ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਲ ਲਿਆ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਨੱਕ ਵਾਲਾ, ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮਾਲਕ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਪੇਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਖਾੜਕੂ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੱਟੇਗੀ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਹਲਕੇ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਜਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਦਲਿਆ ਹੈ। ਯੂਨੀਅਨ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਲਜ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਸੁਪਨਿਆਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਨਾ, ਦਬਾਉਣਾ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਲੱਭਿਆ।

ਜੇਪੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਾਲਜ ਗਏ ਸਨ।

ਜੇਸੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਾਲਜ ਗਏ ਸਨ, ਆਪਣੇ ਹਲਕੇ ਦੇ ਉਲਟ। ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਦਫਤਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਇੰਟਰਨਰਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਰਵਾਸੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੇ ਹਨ।

ਜੇ.ਪੀ.: ਭਾਵੇਂ ਕਿਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬੀ ਬੋਲਣਾ ਸਿਖਾਉਣਾ ਕਿਸੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਸਿਖਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਐਂਗਲੋਫੋਨ ਕਾਲਜ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬੀ ਬੋਲਣੀ ਸਿਖਾਉਣ ਨਾਲੋਂ।

ਜੇਸੀ: ਇਸ ਲਈ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਅਸਲ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਹਲਚਲ ਕਰਨ ਲੱਗੀ ਹੈ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਸਨ।  ਟੋਰਾਂਟੋ ਦੇ ਵਿਕਲਪਕ ਹਫ਼ਤਾਵਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ, 'ਆਈ ਮੈਗਜ਼ੀਨ', ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ:

“ਮਹਿਮੂਦ, ਜੋ ਮੁਸਲਿਮ ਹੈ, ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਹੋਟਲ ਦੇ ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਸਟਾਫ ਏਰੀਆ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਬ੍ਰੇਕ ਦੇ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਨਮਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ। ਉਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਟਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ। ਕਈ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ, ਉਸਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੀ ਮਿੰਨੀ-ਬਾਰ ਟਰਾਲੀ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ੀ ਲਈ। ਮਹਿਮੂਦ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ: "9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ," ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਬੌਸ ਨੇ ਉਸਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੇ ਉਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ।

“ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੋਟਲਾਂ ਨੂੰ ਈਮੇਲ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੋਰ ਸੀਜ਼ਨ, ਕਰਾਊਨ ਪਲਾਜ਼ਾ ਅਤੇ ਹਯਾਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿਮੂਦ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ। “ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਤੁਹਾਡੇ ਹੋਟਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੇ,” ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ। "ਅਸੀਂ ਅੰਤਮ [sic] ਉਸ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।"

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਰਜਨਾਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਜਿੱਥੇ, ਲੇਖ ਦਾ ਦੁਬਾਰਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ:

"ਵਰਕਰ... ਕਦੇ ਵੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਫ਼ੋਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾਇਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਦਸਤਖਤ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਥੇਬੰਦ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। OCAP ਨੇ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਹ 'ਬਾਹਰਲੇ ਅੰਦੋਲਨਕਾਰੀ' ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜਿਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਰੰਗਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਅਤੇ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। 

ਮੈਟਰੋ ਹੋਟਲਜ਼ ਵਰਕਰਾਂ ਨੇ 1915 ਵਿੱਚ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕਲਾਈਡ ਵਰਕਰਾਂ ਦਾ ਨਾਅਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ: 'ਅਸੀਂ [ਯੂਨੀਅਨ] ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਅਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ'। ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਵੈਬਸਾਈਟ. ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਉਦਾਹਰਨ ਸ਼ਾਇਦ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੈਂਕ ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਡੇਟ੍ਰੋਇਟ ਵਿੱਚ ਆਟੋ ਵਰਕਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਨੁਮਾਨਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ 'ਯੂਨੀਅਨ ਵਿਰੋਧੀ' ਵਜੋਂ ਨਿੰਦਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲਾਈਨਾਂ ਖਿੱਚੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਧੱਕਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ OCAP ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਪਾਸੇ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਪਾਸੇ ਪੈਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਪੈਸਿਵਿਟੀ ਜਾਂ ਬਦਤਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।  

ਜੇਪੀ: ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣ ਦੇ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ: ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਤੱਟਾਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ, ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਸੈਕਟਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਅਤੇ ਉਜਰਤਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ। ਨਿਊਫਾਊਂਡਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ 'ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ ਸੂਬਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਵਿੰਸ਼ੀਅਲ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਉੱਥੇ (ਅਤੇ ਕਿਊਬਿਕ ਵਿੱਚ ਵੀ) ਉਹੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਅਲਬਰਟਾ ਅਤੇ ਓਨਟਾਰੀਓ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵੱਲੋਂ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸੂਬਿਆਂ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਸ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ?

ਜੇਸੀ: ਇਹ ਸਿੱਖਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਬਕ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਘ ਦੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਜਮਾਂਦਰੂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪਰਤ ਹੈ ਜੋ ਜਮਾਤੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਖੜੋਤ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮਿਹਨਤਕਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਜਿੱਤ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਊਰਜਾਵਾਨ ਜੜ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਜਿੱਤ ਵਿੱਚ, ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਖੜੋਤ ਲਈ ਜੁਗਲਬੰਦੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਖੜੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਹ ਪੱਖ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਾਂਝ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ, ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਜਰਨੈਲ, ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਹਨਾਂ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੇਜ਼ ਦੇ ਉਲਟ ਮਿਲਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਮਾਡਲ ਲੱਭਣੇ ਪੈਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਅੰਦਰ ਵਿਰੋਧ। ਸੜਕ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨਾ ਜੋ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਰਚਨਾ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਹਨ, ਉਹ ਫਾਰਮ ਜੋ ਰਾਜ ਨਾਲ ਘੱਟ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ।

JP: ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ OCAP ਕੈਲੰਡਰ ਨੂੰ ਫਲਿਪ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਦੇ "ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ" ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਮਿਲਿਆ। ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਸੰਗਠਿਤ ਬਨਾਮ ਵਿਘਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਦੁਵਿਧਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਘਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਸਮਰਪਣ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਹਾਲਾਤ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ 'ਤੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਸੁਧਾਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਭਲਾਈ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੰਮ ਯੂਨੀਅਨ ਬਣਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਲ 'ਤੇ ਲਿਆਉਣਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਬਣਾਉਣਾ ਇਸ ਨੂੰ ਉਜਾੜਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਲੀਲ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕਠੋਰ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਉਚਿਤ ਹੈ?

ਜੇ.ਸੀ.: ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਨੇ ਕਲਿਆਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁਜ਼ਾਰੇ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਜਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਬਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗ਼ਰੀਬ ਵਿਘਨ ਰਾਹੀਂ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਖਾਰਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ 1930 ਦੇ ਉਭਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਲੰਬੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਲਾਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਕਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ। ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਯੋਜਕ ਉਭਾਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਪਰ ਉਭਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ ਰਿਗਰੈਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। 

ਜੇਪੀ: ਕੀ ਇਹ ਅਸੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਰਿਗਰੈਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?

ਜੇਸੀ: ਇਸ ਸਮੇਂ, ਅਸੀਂ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਸਾਮਰਾਜੀ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਲਹਿਰ ਲਈ ਖਿੱਚ ਦਾ ਇੱਕ ਖੰਭਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ।

ਜੇਪੀ: ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਕਾਰਕੁੰਨ ਇੱਕ ਦੁਬਿਧਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਬੁਸ਼ ਭਿਆਨਕ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਜਾਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਪਰ ਕੇਰੀ ਨਾ ਸਿਰਫ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਉਸਨੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸੈਨਿਕ ਭੇਜਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਏਜੰਡਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗਾ। OCAP ਨੂੰ 2003 ਦੀਆਂ ਸੂਬਾਈ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸੂਖਮ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ: ਬੇਰਹਿਮ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਹਾਰ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਲਿਬਰਲ ਜਿੱਤ ਗਏ ਸਨ, ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ।

ਜੇਸੀ: ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਲੇਬਰ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੂੰ ਬੋਲਦੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਦਿਨ, 1995 ਵਿੱਚ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਲਾਮਬੰਦੀ ਇੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਲਿਬਰਲਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਬੈਲਟ ਬਾਕਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਕਮ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ।

ਜੇਪੀ: ਉਹ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ 1995 ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਨੇ 8 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ 1999 ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ?

ਜੇਸੀ: ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੀਗਨ, ਥੈਚਰ ਅਤੇ ਹੈਰਿਸ ਦੀ ਸ਼ੈਲਫ-ਲਾਈਫ ਬੇਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਰ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਵਧੀਆ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਲਿੰਟਨ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੈਰੀ, ਜਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਲਿਆਓ. ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਡਾਲਟਨ ਮੈਕਗਿੰਟੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਿਬਰਲ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨਗੇ, ਬਲਕਿ ਉਹ ਰਿਗਰੈਸ਼ਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ 'ਲਹਿਰ ਦੇ ਆਗੂ' ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹ ਤਾਂ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਹੈਰਿਸ ਇੱਕ ਬਦਮਾਸ਼ ਸੀ। ਹੁਣ ਉਹ ‘ਨਿਰਾਸ਼ਾ’ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਗੁਰੇਜ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਲਿਬਰਲਾਂ ਦਾ ਹਮਲਾ ਜਾਰੀ ਹੈ।

JP: ਇਹ OCAP ਦੇ ਕੰਮ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਤੁਹਾਡੇ ਹਲਕੇ ਲਈ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵੱਡੇ ਬਦਲਾਅ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਮਾਡਲ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ 45 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਸਿਹਤ ਬੀਮੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ HMO ਦਫਤਰਾਂ, ਬੀਮਾਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰਾਂ ਵਿੱਚ 'ਸਿੱਧਾ ਐਕਸ਼ਨ ਕੇਸਵਰਕ', ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ, ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ?

ਜੇ.ਸੀ.: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ: 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਸਨ ਜੋ ਰਾਹਤ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਦੀਆਂ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬੇਦਖਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਇਆ? ਇਹ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਖਾੜਕੂ ਸਨ ਜੋ ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਸਨ। ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਅਤੇ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਵਰਗੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਹਨ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਾਨਕ ਯੂਨੀਅਨ ਫਲਾਇੰਗ ਸਕੁਐਡ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਸਥਾਨਕ ਐਨਡੀਪੀ ਬੈਂਚ ਫੋਕਸ, ਨਿਰੰਤਰ, ਖਾੜਕੂ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਫਰੇਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। 

ਮੈਂ ਹੋਟਲ ਵਰਕਰਾਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੰਗਠਿਤ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਘਾਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ. ਊਰਜਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰੰਤਰਤਾ, ਦਮਨ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਵਿਕਲਪ ਦੁਆਰਾ ਵਿਘਨ ਪਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨੀ ਪਵੇ।

JP: ਕੀ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀ ਸਫਲ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਅਪੀਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ OCAP ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ?

JC: ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਥਿਰ ਫੰਡਿੰਗ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਤੇ ਸੰਕਟ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ 'ਸਸਟੇਨਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ' ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਜਟ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵੇਰਵਿਆਂ ਲਈ OCAP ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਵੇਖੋ (www.ocap.ca)

---