Det internasjonale finanssystemets avhengighet av kredittvurderinger – vanligvis basert på tvilsomme premisser – trenger snarest å tenke nytt. Covid-19-pandemien er bare en av katastrofene som gjør at mange lavinntektsland – og snart mellominntektsland – ikke er i stand til å betjene utenlandsgjeld. Likevel fortsetter Verdensbanken og IMF å presse fattige land på vegne av kommersielle långivere, og unnlater å gi gjeldsslettene desperat trengs.

Den økonomiske krisen forverres. I Afrika sør for Sahara steg offentlig skyldt eller garantert utenlandsgjeld til nesten 500 milliarder dollar innen utgangen av 2018 (det siste pålitelige punktet for sammenlignbare data), med medianen på 56 prosent av BNP, en farlig økning fra 38 prosent i et tiår Tidligere. Minst ytterligere 150 milliarder dollar i utenlandsgjeld lånt av selskaper som er aktive i Afrika må også tilbakebetales fra sentralbankenes raskt svinnende valutareserver. Disse tallene steg i 2019, gitt vanskelighetene med å tilbakebetale en mengde kinesiske lån.

IMF, Verdensbanken og andre internasjonale finansfolks rolle i de overlappende katastrofene av Covid-19, forverrede økologiske forhold og overdreven sårbarhet for eksterne sjokk kan ikke overvurderes gitt deres nyliberale politiske råd og press på statsbudsjettene, som nå gjør overskrifter for dens ødeleggende innvirkning på helsevesenets budsjetter.

I april kunngjorde G20 et initiativ for suspensjon av gjeldstjenester (DSSI), som gjør det mulig for opptil 77 utviklingsland å be om en utsettelse av gjeldsbetalingene til slutten av 2020.

Initiativet har vært bredt kritisert, inkludert av det Brussel-baserte europeiske nettverket Eurodad, som utilstrekkelig for bare å suspendere i stedet for å slette gjeldene. Som Financial Times (FT) rapportert i juli har selv dette utilstrekkelige tilbudet falt til kort, med bare 5.3 milliarder dollar i offisielle bilaterale gjeldsnedbetalinger suspendert i år. Som FT bemerket, "Det er mye mindre enn de 11.5 milliarder dollar eller mer håpet på fra offisielle kreditorer ... ingen land har bedt private kreditorer om lignende behandling." Det svake opptaket kan forklares med den ublu og totalt udemokratiske makten til internasjonale kredittvurderingsbyråer (CRA).

Ifølge en juli FT Artikkel, CRA Moody's "tok grep mot [som betyr nedgradert] Etiopia, Pakistan, Kamerun, Senegal og Elfenbenskysten" etter at de søkte om DSSI.

I mellomtiden følger både banken og IMF kriseplastermanuset fra 2009: Et stort finanspolitisk løft til lokal og global økonomisk etterspørsel (som også redder ut innflytelsesrike banker og selskaper), sammen med en erkjennelse av at monetær lempelse også kan være midlertidig tillatt.

Likevel, det som holder Verdensbanken tilbake fra å håndtere mange lands kriser på riktig måte, er dens dogmatiske avslag på å slette gjeld. Dette kravet har blitt gjentatt av mange, inkludert 2019 Nobels fredsprisvinner Abiy Ahmed, Etiopias statsminister, som skrev i New York Times, "I 2019 brukte 64 land mer på å betjene ekstern gjeld enn på helse. Etiopia bruker dobbelt så mye på å betale ned utenlandsgjeld som på helse ... Dilemmaet Etiopia står overfor er sterkt: Fortsetter vi å betale mot gjeld eller omdirigerer ressurser for å redde liv og levebrød?»

Mens Verdensbankens president David Malpass i juli som heter om G20-finansministre for å utvide DSSI til 2021 og oppfordret «G20 til å åpne døren for konsultasjoner om selve gjeldsoverhenget», nekter banken å følge sine egne råd. Dette til tross for at det ifølge en juli rapporterer av sivilsamfunnsorganisasjonen (CSO) ONE, «fra midten av juli 2020 hadde Verdensbanken mottatt 1.7 milliarder dollar i gjeldsnedbetaling fra DSSI-land, men forpliktet bare 1.9 milliarder dollar i ny finansiering for responsen. Av dette ble bare 250 millioner dollar utbetalt innen utgangen av mai.»

Ratingspillet

Banken og IMF forventer at givermidler strømmer inn i fattige land for å sikre at lånene deres blir tilbakebetalt (vanligvis er de på toppen av ethvert lands gjeldsbetjeningsliste), i stedet for å hjelpe til med å bygge statlig kapasitet til å svare på krisen.

For å gjøre vondt verre, nekter banken å slette gjeld – og foretrekker bare betalingsutsettelse – for å beskytte AAA-kredittvurderingen. I en april uttalelse, hevdet Malpass at det er avgjørende at banken opprettholder sin rating, slik at den kan fortsette å "støtte" regjeringer med ytterligere lån.

Dette er tvilsom logikk, men beholder en viss gyldighet i etableringstanken, fordi CRA Moody's tilbudt tre begrunnelser for bankens AAA-rating rett før Covid-19 rammet i januar:

• Høy kapitaldekning, underbygget av et robust rammeverk for risikostyring som bidrar til meget sterk aktivaytelse;
• Rikelige likviditetsbuffere og eksepsjonell tilgang til globale finansieringsmarkeder;
• En stor pute av callable kapital og svært høy vilje og evne til globale aksjonærer til å gi støtte.

Hovedfaktoren som trakk banken ned på det tidspunktet var låntakerne: «Ba2»-gjennomsnittlig kredittvurdering av «stort sett utviklende mellominntektsstater». Men, bemerket Moody's, sikrer banken «sterk kapitaldekning og begrenset konsentrasjonsrisiko», noe som resulterer i at «bare 0.2 % av totale utestående utviklingsaktiva kvalifiserer som misligholdte de siste tre regnskapsårene». Bankens "robuste risikostyringssystem", selv om det er utmerket for sine kredittvurderinger, virker i strid med utviklingsmandatet, siden det fortsatt er fokusert på finansiell risiko til skade for økonomisk mer risikofylte, men utviklingsgunstige investeringer.

Mens Moody's identifiserte noen trusler mot bankens rating i januar, var det ikke bekymret, delvis på grunn av "økt fremtidig tilførsel av innbetalt kapital fra aksjonærene fra bankens generelle kapitaløkning i 2018." Bankens konverterbare kapital er dessuten svært komfortable 1.14 ganger beløpet til bankens totale utestående gjeld. Banken har ingen problemer med å få tilgang til ny gjeldsfinansiering, med 54 milliarder dollar i mellom- og langsiktige verdipapirer utstedt i 2019. Banken kan låne til verdens billigste priser.

Mens Standard & Poor's vurderer Verdensbanken AAA/A-1+, er det gir bare fire av verdens 200 største forretningsbanker har AAA-rating. Mer enn en fjerdedel av resten står nå overfor en nedgradering.

I alle fall gitt deres eksepsjonelt tvilsomme banerekorder på steder som Sør-Afrika, eller deres mislykkede analyse av Lehman Brothers og AIG like før begge kollapset i 2008, bør disse ratingbyråene stole på?

Vurder Moody's vurdering av Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling (IBRD), bankens mellominntektsutlånsarm, tidlig i 2020: «Selv om IBRDs låntakere er utsatt for den negative effekten av klimatrender, er den geografisk mangfoldige strukturen til institusjonens utviklingsportefølje. oppveier denne risikoen... Moody's forventer ikke at sosiale risikoer... vil påvirke selskapets finansielle styrke. Styringshensyn er vesentlige. IBRD følger en robust og konservativ risikostyringspraksis, som Moody's mener begrenser risikoen knyttet til utviklingslån til stater i fremvoksende markeder og grensemarkeder.»

I virkeligheten er klimakaos et så ekstraordinært fenomen i global skala at snakk om en geografisk mangfoldig "offset" blir latterlig selv på mellomlang sikt. For å håndtere krisen på riktig måte, vil banken – og alle andre finansinstitusjoner – måtte anerkjenne enorme «strandede eiendeler» av fossile investeringer som ikke kan brukes. Dette inkluderer, i Sør-Afrika, Eskoms kullkraftkapasitet, som banken har vært finansiering uten hensyn til klimaskader siden 1951 (se Observatør Spring 2019).

Moody's blaserte syn på bankens "sosiale risiko" ignorerer også den pågående bølgen av globale protester. Sammenfallende med Moody's uttalelse i januar, bedriftskonsulentselskapet Verisk Maplecroft uttales, "Den dramatiske økningen i protester i 2019 har feid opp en fjerdedel av landene i tidevannet og sendt uforberedte regjeringer på tvers av alle kontinenter."

Til og med IMFs april 2020 Skatteovervåking kjente igjen globale protester, hvis "likheter reflekterer dypt forankrede spørsmål, som fattigdom, ulikhet, erosjon av tillit til etablerte institusjoner og opplevd mangel på representasjon." Forutsigbart, men IMF holdt foredrag mot statlige utgifter for å løse klager.

Når det gjelder «styring», gjennomsyrer bankens finansiering av både diktaturer og korrupsjon dens portefølje. Dette dateres, i Sør-Afrika alene, til apartheidkreditter fra 1951-67, og inkluderer nylig bestikkelsesfylte Eskom, og også Londons gruvehus Lonmin rett før massakren på 34 av platinagruvearbeiderne i 2012 (se Oppdater 82).

En god regjering ville misligholde disse forpliktelsene, og faktisk er et generelt koordinert mislighold av bank- og IMF-lån lenge på tide, etter først å ha blitt foreslått av Tanzanias president Julius Nyerere og den cubanske lederen Fidel Castro i 1983.

Bank står overfor en "nedgang i eiendelskvalitet" (inkludert omdømme)

Moody's vurdering av banken i januar inkluderte et forbehold angående et scenario som dukket opp ut av det blå bare dager senere: «Nedadgående press på ratingen kan oppstå i tilfelle av betydelig forringelse av kapitaldekningen, noe som kan være et resultat av en rask økning i belåning kombinert med en nedgang i eiendelskvaliteten som følge av statskredittstress blant de største lånelandene.»

IMF nå har ytterligere 70 nye Covid-19-låneprogrammer og en krigskiste på 1 billion dollar, mens banken også har brukt krisen til å øke utlånene, selv om AIDS-epidemien demonstrert – for to tiår siden - at i det minste i fattige afrikanske land var nye lån for å håndtere en folkehelsekrise upassende; i stedet var det nødvendig med tilskudd.

Det er ikke noe reelt håp om bedring, Carmen Reinhart, bankens nye sjeføkonom innrømmet, fordi bankens modell for eksportledet vekst ikke kan fungere: "Jeg tror COVID-19 er spikeren i kista for globalisering ... [og] en arv fra dette kommer til å være en mer innadorientert strategi i mange deler av kloden." Gjerne, som bemerket av den avdøde afrikanske politiske økonomen Samir Amin, kreves det en versjon av frakobling som vil tillate mer økonomisk balanse og mindre avhengighet av global handel og utenlandske direkteinvesteringer.

IMF spesielle trekkrettigheter agn-og-switch

Kravet om afrikansk gjeldssletting ble opprinnelig støttet selv av en bekreftet nyliberal, leder av Den afrikanske union (AU) Cyril Ramaphosa, Sør-Afrikas president. I juni trakk han seg tilbake og antydet at AU-agendaen ganske enkelt var "en to-års gjeldsstopp og en plan for restrukturering av både privat og bilateral gjeld." Hans finansminister, Tito Mboweni, var en del av G20s avtale 15. april om å etablere DSSI.

IMF og Bank var enda gjerrigere. Nye IMF-lån var tilgjengelige gjennom nødfinansieringsinstrumentet (RFI) og raske kredittfasilitetene med lav rente. En del gjeldslette er tilgjengelig i Catastrophe Containment and Relief Trust (finansiert direkte av rike land). Verdensbanken tilbød bare 14 milliarder dollar i nødfinansiering, selv om den antyder at 160 milliarder dollar vil bli gjort tilgjengelig for nye lån i løpet av de neste 15 månedene. Banken og fondet bør kansellere gjeld, og dermed la bistandsressursene gå direkte til desperate land for å gjenopprette borgernes evne til å overleve.

Dette ser ut til å være en agn-og-switch-strategi, som trekker fattige land dypere inn i verdens finansielle kretser, som til slutt gjør dem skade.

Mens flere progressive er enige om at fattige land vil dra nytte av en ny runde med utstedelse av SDR, tilbyr den indiske politiske økonomen Prabhat Patnaik mer nyanserte observasjoner: «SDR alene ville ikke hjelpe mye med mindre … to ekstra tiltak [iverksettes]: ett, et moratorium for alle ekstern gjeld betalinger i minst ett år; og to, kapitalkontroller pålagt av disse landene for å stoppe utstrømmingen av finans. Hvis disse to tilleggstiltakene pålegges, vil hele Ytterligere utenlandsk valuta som kommer gjennom SDR-er kan brukes til å betale for ytterligere nødvendig import."

Sørafrikanere løper til IMF og snubler i rute

Argumentet til fordel for Sør-Afrikas IMF-lån på 4.3 milliarder dollar avtalte i slutten av juli unnlater å vurdere de mellomlange til langsiktige implikasjonene, gitt de utfoldende økonomiske, sosiale og økologiske krisene.

Sør-Afrika står overfor en utenlandsk gjeldskrise de kommende årene, og i likhet med argentinske aktivister som krever en gjeldsrevisjon, lurer sørafrikanerne på om all den utenlandske gjelden er legitim. Hvor mange halvstatlige instanser lånte fra Verdensbanken og andre institusjoner hvis kreditter beviselig var korrupte?

Bankens lån på 3.75 milliarder dollar til kullkraftverket Medupi, eller den kinesiske utviklingsbankens lån på 1.5 milliarder dollar for å kjøpe kinesiske lokomotiver fulle av bestikkelser, er bare de mest ekstreme eksemplene. En gjeldsrevisjon bør derfor være obligatorisk før ytterligere betjening av utenlandsgjeld.

IMF RFI vil ikke gå langt for å betale tilbake Sør-Afrikas gjeld. Mens RFI-er ikke formelt er knyttet til konvensjonelle politiske betingelser, vil statskassen være "pålagt å samarbeide med IMF for å gjøre anstrengelser for å løse ... betalingsbalansevansker," som sannsynligvis vil innebære mer eksportorientert politikk.

Dessuten vil et IMF-lån ikke være billig, selv til den annonserte 1.1 prosent-renten, gitt den lokale valutaens nedgang. På grunn av utfasingen av mange valutakontroller, har landet opplevd økninger i både finansiell inn- og utstrømning, mens fortjeneste, utbytte og rentebetalinger til utenlandske obligasjons- og aksjeeiere skaper et massivt press på driftskontoen.

Denne situasjonen låser Sør-Afrika til å betale uvanlig høye renter for å tiltrekke seg økonomisk tilsig. Å tilbakebetale mer gjeld pålydende dollar skaper større avhengighet av denne finansielle investeringen, så vel som raskt krympende eksport, for å øke valutaen for å betjene den gjelden. Disse strukturelle problemene gjør det vanskelig å bryte fra landets eksportorienterte bane og avhengighet av finansiell innstrømning.

Samtidig vil den dype sosioøkonomiske krisen, kombinert med behovet for en snarlig overgang til en lønnsledet lavkarbonøkonomi, kreve en massiv omfordeling av rikdom, inkludert en formuesskatt og høyere selskapsskatter, mobilisering av innenlandske ressurser til regulerte renter, foreskrevne eiendeler og bruk av Reserve Bank til å trykke penger.

Likevel motsetter finansdepartementet seg regelmessig slik politikk, i tråd med synspunktene til CRA-ene, IMF og Verdensbanken. Dette gjaldt igjen i midten av april, etter at Moody's avfyrte et notat som gikk inn for at Mboweni skulle konsolidere finansunderskuddet, som ville bli belønnet med en "stabil" i stedet for "negativ" vurdering. Treasury fulgte gjerne etter. Som den gjorde etter IMFs overvåkingsrapport fra januar 2020, som "oppmuntret myndighetene til å implementere sterk finanspolitisk konsolidering og reformer av statseide foretak (SOE) ... ledsaget av avgjørende strukturelle reformtiltak for å øke privat sektorledet, inkluderende vekst."

Nok en gang, i midten av juli, en ledende finansbyråkrat bekreftet at den nye IMFs intensjonsavtale er "basert på forpliktelsene til finanspolitisk konsolidering." Tjenestemannen skrøt av IMF-godkjente «utgiftskutt på 13.7 milliarder dollar i løpet av de neste to årene [og] en forpliktelse om å fryse lønninger i offentlig sektor for 2020-21.»

Andre fremvoksende markeder går gjennom et lignende helvete, ettersom IMFs retorikk om finansiell ekspansjon for å bekjempe Covid-19-krisen overstyres av CRA-er som har til hensikt å nedgradere sine obligasjoner.

Euromoney magasinets suverene risikovurderingstjeneste er illustrerende, rapportering i begynnelsen av juli, «har 79 land sett deres totale risikoscore nedgradert siden 1. kvartal … mange suverene låntakere over hele Afrika sør for Sahara med råvareeksponering, strammet tilgang til finansiering, innenrikspolitiske problemer og en økende bølge av utenlandsk gjeld [har høy risiko]. ”

De internasjonale økonomiske forholdene er verre enn noen i levende minne, og går tilbake til 2013 uttalelse til FN av G77+Kina, som identifiserte CRA-er som en kjernekomponent i gjeldsbærekraftproblemet.

Mens IMFs holdninger om å ta tak i gjeldsatte lands situasjon kan synes å være mer sjenerøse, forblir deres arbeid hånd i hanske med CRA-er og nyliberale i hjemlandet. Selv om finanspolitisk ekspansjon er desperat nødvendig for å forhindre at den globale økonomien krasjer, forblir motsetningene mellom IMFs forskning og PR på den ene siden, og politiske anbefalinger og lånebetingelser på den andre, like ondskapsfulle som alltid.

 

Patrick Bond – pbond@mail.ngo.za – underviser ved University of Western Cape School of Government, Sør-Afrika. Hans forskningsinteresser inkluderer politisk økonomi, miljø, sosialpolitikk og geopolitikk. Dominic Brown – dominic.bro90@gmail.com – er en aktivist som er interessert i å støtte og samarbeide med arbeiderklassebevegelser og fagforeninger som driver antikapitalistiske, antirasistiske og anti-patriarkalske kamper for en økososialistisk fremtid. Brown jobber ved Alternative Information and Development Centre i Cape Town, hvor han driver forskning på politisk økonomi og legger til rette for populær utdanning og opplæring med sosiale bevegelser og fagforeninger. Denne artikkelen dukket opprinnelig opp i Bretton Woods Project Ved utgave serie, august 2020.

---