Nylig har de latinamerikanske "skitne krigene" på 1960-80-tallet dukket opp igjen i mainstream mediadiskusjoner. En årsak er rettssakene i Argentina, Chile, Guatemala, Haiti, Peru og Uruguay mot noen av slutten av det tjuende århundres mest ondsinnede kriminelle, som er kollektivt ansvarlige for drapene på hundretusenvis av politiske dissidenter og deres mistenkte sympatisører. Noen av de høyest profilerte tiltalte er den guatemalanske diktatoren general Efraín Ríos Montt (1982-83), den haitiske diktatoren Jean-Claude Duvalier (1971-86) og forskjellige tjenestemenn fra Argentinas militærdiktatur (1976-83). Dusinvis av tidligere argentinske militærtjenestemenn har blitt dømt siden 2008, mens rettsforfølgelse mot Ríos Montt og andre guatemalanske tjenestemenn og Haitis Duvalier har blitt forsøkt siden 2011.

Til tross for at de har dedikert betydelig til disse hendelsene, har amerikanske nyhetskanaler vanligvis ignorert rollen til den amerikanske regjeringen i å støtte disse morderiske høyreorienterte regimene gjennom militær hjelp og diplomatisk støtte. Dette mønsteret gjelder også for pressedekning av nåværende USA-støttede "skitne kriger" i Honduras og andre steder [1].

USA og de skitne krigene: An Amnesiac's View

Dokumentarplaten etterlater ingen tvil om USAs støtte til statsterror i Latin-Amerikas skitne kriger. Selv om historikere diskuterer om USAs støtte var avgjørende i spesielle tilfeller er alle seriøse forskere enige om at Washington spilte i det minste en viktig muliggjørende rolle [2]. Argentina, Guatemala og Haiti er gode eksempler.

Argentinas militærregime myrdet, torturerte og voldtok titusenvis av mennesker, hovedsakelig venstreorienterte, som kritiserte regjeringens politikk. Under undertrykkelsens høydepunkt ga den amerikanske regjeringen juntaen over 35 millioner dollar i militærhjelp og solgte den ytterligere 43 millioner dollar i militære forsyninger. [3]. Den var godt klar over den statlige terroren den støttet. Tre måneder etter kuppet i 1976, USAs utenriksminister Henry Kissinger privat fortalte Argentinas utenriksminister César Guzzetti at «vi har fulgt hendelsene i Argentina tett» og «ønsker den nye regjeringen lykke til. Vi ønsker at det skal lykkes...Hvis det er ting som må gjøres, bør du gjøre det raskt. [4].

I Guatemala, minst 200,000 XNUMX mennesker (og kanskje langt mer) ble slaktet av de USA-støttede militærregimene som fulgte etter det CIA-sponsede kuppet i 1954 mot den valgte president Jacobo Arbenz. Høydepunktet for statsvold var folkemordskampanjen «brent jord» på begynnelsen av 1980-tallet, utført – hovedsakelig med amerikanske våpen – av general Ríos Montt og hans forgjenger Romeo Lucas García. Kampanjen var spesielt rettet mot innfødte mayaer, som ble ansett som sannsynlig å sympatisere med landets venstreorienterte gerilja. I desember 1982, til tross for hans administrasjons private anerkjennelse av militærets "storstilte drap på indiske menn, kvinner og barn", besøkte Reagan Guatemala og erklærte offentlig at Ríos Montt fikk "en boms rap" og var "helt dedikert til demokratiet ." Dagen etter lanserte den guatemalanske hæren sin verste singel massakre av tiåret, og drepte nesten 200 menn, kvinner og barn i landsbyen Las Dos Erres. USAs militærhjelp fortsatte deretter, men ofte i hemmelighet [5]. Ríos Montt selv bemerket senere viktigheten av amerikansk militær og diplomatisk støtte, fortelle en journalist at "han skulle bare stilles for retten hvis amerikanere," inkludert Ronald Reagan, "også ble prøvd." (10. mai ble Ríos Montt dømt for folkemord og forbrytelser mot menneskeheten, men dommen ble annullert av landets konstitusjonelle domstol etter intens lobbyvirksomhet fra guatemalansk næringsliv og militære eliter. I april hadde tidligere hæroffiser og nåværende Guatemalas president Otto Pérez Molina prøvde å stenge rettssaken, i frykt for at vitner ville implisere ham sivile massakrer; en hadde allerede gjort det [6].)

Når det gjelder Karibien, er Haitis Jean-Claude Duvalier ikke mindre beryktet for sin brutalitet. Han og faren François myrdet og torturerte titusenvis av haitiere. Likevel nøt Duvalier-dynastiet i tre tiår sterk amerikansk støtte, inkludert militær trening og salg av millioner av dollar i våpen og militærfly. Diktaturet var "en pålitelig, god venn av USA" ifølge en amerikansk ambassade offisiell i 1973 [7]. USAs støtte ble først trukket tilbake da et folkelig opprør var på nippet til å fjerne Jean-Claude i 1986.

Argentina, Guatemala og Haiti er bare tre eksempler på USAs støtte til undertrykkelse. Statsviter Lars Schoultz har målt det statistiske forholdet mellom amerikansk bistand og undertrykkelse fra latinamerikanske regjeringer for årene 1975-77, og har funnet et klart mønster: «Korrelasjonene mellom det absolutte nivået på amerikansk bistand til Latin-Amerika og brudd på menneskerettighetene fra mottakermyndighetene. " var "ensartet positive, noe som indikerer at bistand har hatt en tendens til å strømme uforholdsmessig til latinamerikanske myndigheter som torturerer sine borgere" [8]. Logikken er ikke et mysterium: Washington har alltid foretrukket USA-vennlige oligarker og mordere når de står overfor truslene om materiell demokrati, økonomisk omfordeling og uavhengig nasjonalisme.

Likevel gjenspeiles ikke dokumentaren og den vitenskapelige konsensus i amerikansk pressedekning. Som tabellen nedenfor viser, anerkjenner selv nasjonens ledende liberale medier nesten aldri USAs støtte til diktaturene i Argentina, Guatemala og Haiti. Bare 13 ganger i løpet av de siste fem årene har noen hentydning til denne støtten dukket opp i dekningen av New York Times, Washington Post, og National Public Radio (NPR), til tross for totalt 222 nyheter og meningsinnlegg som nevnte tidligere diktaturfunksjonærer i disse landene. Med andre ord, disse mediene anerkjente USAs støtte bare 6 prosent av tiden.

Nyheter/meningsstykker som nevner amerikansk støtte til diktaturer, som brøkdel av alle stykker som nevner diktaturer (april 2008-april 2013) [9]

	New York Times	Washington Post	National Public Radio	TOTAL
Argentina	1/22 (5%)	0/16 (0%)	0/3 (0%)	1/41 (2%)
Guatemala	2/23 (9%)	1/5 (20%)	2/5 (40%)	5/33 (15%)
Haiti	3/74 (4%)	1/39 (3%)	3/35 (9%)	7/148 (5%)
TOTAL	6/119 (5%)	2/60 (3%)	5/43 (12%)	13/222 (6%)

Nylig har den amerikanske pressen fordømt de argentinske, guatemalanske og haitiske diktaturene på det sterkeste, og fordømmer for eksempel Duvaliers "slem arv av forsvinning, tortur og drap" og intervjuer argentinske torturofre og barn stjålet fra foreldrene deres ved fødselen av militæret. [10]. Problemet er at gjerningsmennene fremstår rett og slett som brutale kriminelle i fjerne land, uten noen som helst tilknytning til USA.

Dekning som nevner USAs rolle viser ofte at USA er en talsmann for demokrati og menneskerettigheter. En 2011 Ganger rapporten om Duvalier sier bare at USA hjalp til med å arrangere hans "avgang fra Haiti" i 1986. A 2012 Ganger rapport om siktelser mot Efraín Ríos Montt sier at "Washington har krevd at Guatemala skal straffeforfølge brudd på menneskerettighetene som en betingelse for å motta militærhjelp," mens han ikke sier noe om tidligere amerikansk støtte til mannen som er tiltalt eller det faktum at den nåværende guatemalanske presidenten, en USAs allierte har også vært involvert i sivile massakrer under landets borgerkrig [11].

Dagens Dirty Wars

Pressedekning av dagens USA-støttede undertrykkelse følger en lignende, men ikke identisk trend. Forskjellen er at nyhetsmedier er mindre kritiske til nåværende USA-støttet terror enn de er til USA-støttet terror lenger fjernet fra nåtiden. I de sjeldne tilfellene når de presenterer nåværende USA-støttede regimer i et negativt lys, følger de vanligvis det velkjente mønsteret med å neglisjere Washingtons rolle i å muliggjøre disse regimene.

Honduras er ett eksempel. Siden militærkuppet i juni 2009 mot president Manuel Zelaya har regjeringene til Roberto Micheletti og Porfirio Lobo ledet en marerittaktig syklus med vold mot arbeidere, bønder, LHBT-personer, journalister og menneskerettighetsforkjempere, som involverer hundrevis av politiske drap og systematisk straffrihet [12]. Til tross for sin halvhjertede innledende kritikk av kuppet (som USAs ambassadør på den tiden privat notert for å være "en åpenbart ulovlig handling"), signaliserte Obama-administrasjonen snart sin stilltiende støtte til Micheletti-regimet og bidro til å legitimere "valget" av Lobo i november 2009 midt i massiv regjeringsskremming og undertrykkelse [13]. Den har økt militærhjelpen til Honduras siden kuppet, og gitt den titalls millioner dollar i året i militærhjelp og salgskontrakter [14]. Det ser det også ut til å ha løy om bistanden til Honduras nasjonale politisjef for å omgå restriksjoner på bistand til grove menneskerettighetsbrudd [15].

Amerikanske pressekanaler har vanligvis ignorert disse fakta. Det har de ofte implisitt at kuppet var rettferdiggjort på grunn av Zelayas påståtte provokasjoner. Ofrene for statsvold har bare fått en liten brøkdel av oppmerksomheten gitt til ofrene for den iranske regjeringen og andre regimer som Washington utpeker som motstandere [16].

Når amerikanske medier rapporterer om undertrykkelsen i Honduras, bagatelliserer de Obama-administrasjonens støtte til den. USA blir fremstilt som en oppriktig talsmann for demokrati. Dekning understreker ofte "krangelen mellom USA og kupplederne" og karakteriserer Obama-administrasjonen som "leder støtten til det demokratiske alternativet" [17]. Bare to ganger siden kuppet i juni 2009 har det New York Times, Washington Post, og NPR nevnte USAs rolle i opplæring av general Romeo Vásquez og andre kuppledere ved den beryktede School of the Americas i Georgia. (I løpet av femårsperioden ovenfor, nevnte reporterne, redaktørene og spaltistene ved disse tre utsalgsstedene aldri den amerikanske treningen til Efraín Ríos Montt og andre kriminelle som står overfor rettssak i Argentina og Guatemala [18].)

Dekning av Honduras illustrerer det Edward Herman og Noam Chomsky kaller propagandamodell: Forbrytelsene til amerikanske allierte blir ignorert, og vold og lidelse fortjener oppmerksomhet bare når amerikanske fiender kan klandres (eller når forbrytelsene er trygt i fortiden og historien om USAs støtte til dem kan glemmes). Nylig dekning av Colombia, Mexico og mange andre land følger dette mønsteret [19]. Selv når pressen anerkjenner undertrykkelse fra amerikanske allierte, utelater den vanligvis den amerikanske regjeringens rolle eller presenterer den som en kraft for demokrati og menneskerettigheter.

USAs rolle i verden bør være det fremste fokuset for amerikanske borgere i diskusjoner om globale anliggender, men den blir sjelden beskrevet ærlig i pressen [20]. De fleste av publikum favoriserer en utenrikspolitikk basert på internasjonal lov og universelle menneskerettigheter, men har liten kunnskap om hva regjeringen og amerikanske selskaper gjør i utlandet. Hvis offentligheten visste, ville det være vanskeligere for amerikanske eliter og deres allierte å fortsette å krenke menneskerettighetene i utlandet. Mainstream pressedekning klarer systematisk ikke å gi den mest grunnleggende informasjonen om historien og nåværende politiske realiteter, og understreker viktigheten av alternative medier som ikke er avhengige av selskaper eller staten.

Merknader

[1] Begrepet "skitten krig" er oftest assosiert med Argentina, men lignende metoder for statlig terror har blitt brukt i mange land.

[2] Se for eksempel Michael T. Klare og Cynthia Arnson, Leverer undertrykkelse: USAs støtte til autoritære regimer i utlandet (Institutt for politiske studier, 1981); Michael McClintock, Instruments of Statecraft: US Guerrilla Warfare, Counterinsurgency, and Counter-Terrorism, 1940-1990 (Pantheon, 1992); Greg Grandin, Empire's Workshop: Latin-Amerika, USA og fremveksten av den nye imperialismen (Metropolitan, 2006). For tidligere presedens, se David F. Schmitz, Takk Gud for at de er på vår side: USA og høyreorienterte diktaturer, 1921-1965 (UNC Press, 1999).

[3] Til tross for Kongressens delvise innskrenkning av militærhjelp til noen terrorstater på slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet, fortsatte den gjennom ulike kanaler både offentlige og skjulte. På Argentina se Klare og Arnson, Leverer undertrykkelse5; Forsvarsdepartementet (DoD), Foreign Military Sales, Foreign Military Construction Sales og Military Assistance Fakta (DSAA, 1984), 12-13, 42.

[4] Memo of Conversation, 6. juni 1976, s. 3, 9.

[5] Administrasjonskilder sitert i Grandin, Empire's Workshop109-10; Reagan sitert i Steven R. Weisman, "Reagan fordømmer trusler mot fred i Latin-Amerika," New York Times, 5. desember 1982. Om militærhjelp/salg se DoD, Utenlandsk militært salg14-15; Allan Nairn, "The Guatemala Connection," Den Progressive (1986. mai): 20-22.

[6] Det er fortsatt en sjanse for at Ríos Montt og medtiltalte Mauricio Rodríguez Sánchez (som ble frikjent i den første rettssaken) kunne gå i fengsel, men høyesteretts kjennelse var et stort tilbakeslag for de som søkte rettferdighet. For oppdateringer om prøveperioden, se http://www.riosmontt-trial.org. Ríos Montt parafraserte i Allan Nairn, "CIA Death Squad," The Nation (17. april 1995): 513. Om Pérez Molinas opptegnelse og hans offentlige fordømmelse av rettssaken se Nairns intervjuer på Demokrati nå!, april 19 og kan 13, 2013, og med Louisa Reynolds, "Allan Nairn: Vitnet som ville ha anklaget USA og Pérez Molina," Plaza Pública22. mai 2013. For ytterligere analyse se Jo-Marie Burt, "Historisk dom i Guatemalas folkemordssak omgjort av straffrihetsstyrker," NACLA Rapport om Amerika 46, nei. 2 (sommeren 2013): 1-3.

[7] Sitert i Kim Ives, "Wikileaks Exhumed Cables Reveal: How the USA Resumed Military Aid to Duvalier," Haïti Liberté (10.-16. april 2013): 9. Se også Michel-Rolph Troulot, Haiti, State Against Nation: Duvalierismens opprinnelse og arv (New York: Monthly Review, 1990), 202-08; Patrick Bellegarde-Smith, Haiti: The Breached Citadel, rev. utg. (Toronto: Canadian Scholars' Press, 2004 [1990]), 128-42; Laurent Dubois, Haiti: Historiens etterskjelv (New York: Picador, 2012), 320-59, esp. 334-35 og 348-50.

[8] Schoultz, "USAs utenrikspolitikk og menneskerettighetsbrudd i Latin-Amerika: En sammenlignende analyse av distribusjon av utenlandsk bistand," Sammenlignende politikk 13, nr. 2 (1981): 155.

[9] Basert på LexisNexis databasesøk etter Ganger og Post artikler (print eller online) og søk på www.npr.org for radiosendinger som nevner tidligere argentinske tjenestemenn Jorge Videla, Emilio Massera, Reynaldo Bignone, Alfredo Astiz, Julio Poch og/eller Luciano Menéndez; Guatemalanerne Efraín Ríos Montt, Mauricio Rodríguez, Oscar Mejía, Héctor López, Jorge Sosa, Pedro Pimentel og/eller Gilberto Jordan; og haitiske Jean-Claude Duvalier. Jeg leste hvert stykke som inneholdt ett eller flere av disse navnene for å se om det nevnte amerikansk støtte; tallet på tretten er sjenerøst, inkludert til og med implisitte hentydninger til amerikansk støtte. Tabellen inkluderer ikke nyhetssaker som nevner den nye paven, Jorge Bergoglio. Mange stykker reiste spørsmålet om Bergoglios medvirkning til det argentinske diktaturet, men bare en (en Ganger blogg) nevnte amerikansk støtte for det.

[10] «Det siste Haiti trenger» New York Times lederartikkel, 20. januar 2011; Juan Forero, "Et barn av de 'forsvunne' finner seg selv," Washington Post, Februar 11, 2010.

[11] Randal C. Archibold, "Den tidligere haitiske diktatorens retur truer med å øke uroen," 17. januar 2011; Elisabeth Malkin, "Anklaget for grusomheter, Guatemalas eksdiktator velger taushet", 27. januar 2012.

[12] Senter for konstitusjonelle rettigheter/International Federation for Human Rights, Straffrihet i Honduras for Crimes Against Humanity mellom 28. juni 2009 og 31. oktober 2012 (november 2012); rettighetsaksjon, Menneskerettighetsbrudd tilskrevet militære styrker i Bajo Aguán-dalen i Honduras (20. februar 2013).

[13] Ambassadør Hugo Llorens, notat til utenriksdepartementet og andre mottakere, 24. juli 2009, http://www.nytimes.com/interactive/2010/11/28/world/20101128-cables-viewer.html?hp#report/cables-09TEGUCIGALPA645 (åpnet 4).

[14] Dana Frank, "Honduras: Hvilken side er vi på?" The Nation (11. juni 2012): 11-17; Dana Frank, "Memo til sekretær Kerry: Stop Funding the Bad Guys in Honduras," Los Angeles Times, 12. februar 2013. Se også databasen på www.justf.org.

[15] Alberto Arce og Katherine Corcoran, "USA hjelper Honduras politi til tross for frykt for dødsgruppen", AP, 23. mars 2013.

[16] Michael Corcoran, "En fortelling om to valg: Iran og Honduras," NACLA-rapport om Amerika 43, nei. 1 (2010): 46-48; Kevin Young, "Honduras, Iran og propagandamodellen," Znet, 5. juli 2010; Keane Bhatt, "The New York Times om Venezuela og Honduras: A Case of Journalistic Misconduct» NACLA-rapport om Amerika 46, nr. 1 (2013): 67-69.

[17] Mark Landler, "Clinton ber OAS om å gjenoppta Honduras," New York Times8. juni 2010; "Honduras' demokratiske løsning," Washington Post lederartikkel, 28. november 2009. Ofte blir USA og det aktuelle regimet (Honduras og Colombia i dag, men Guatemala, El Salvador og andre på 1980-tallet) fremstilt som fanget mellom ekstremister på venstre og høyre side, som sliter med å dempe vold fra begge. Eller vi hører argumenter om at "få hadde rene hender i kampen om Mellom-Amerika på 1980-tallet" - ordene fra en invitert bidragsyter til en nylig Ganger nettforum om Guatemala som var en direkte muliggjører for grusomhetene. Disse rammene er vilt misvisende: Ikke bare har USA-støttede regimer vanligvis samarbeidet med paramilitære styrker og dødsskvadroner på ytre høyre side, men volden til den latinamerikanske venstresiden har aldri nærmet seg volden til høyresiden, og i motsetning til høyresidens vold har nesten utelukkende vært rettet mot militære mål (med kanskje ett stort unntak – Perus Sendero Luminoso på 1980-tallet). I Guatemala, FNs sannhetskommisjon etter fredsavtalene i 1996 funnet at 93 prosent av alle «voldshandlinger» under borgerkrigen var begått av det USA-sponsede militærregimet, mot 3 prosent av venstreorienterte geriljaer.

[18] A New York Times nyhetsartikkel fra 17. mai 2013, for sent, men prisverdig, fokuserer oppmerksomheten på USAs rolle i Guatemala (Elisabeth Malkin, "Trial on Guatemala Civil War Carnage Leaves Something Out: US Role," A10). Det er selvfølgelig en dyp ironi i en Ganger rapport som kritiserer utelatelsen av USAs rolle fra prøve (se overskriften) mens de ikke sier noe om den samme unnlatelsen i nyhetsdekning av Ganger og andre utsalgssteder. Og rapporten undervurderer fortsatt nivået av direkte amerikansk støtte til Ríos Montt og den guatemalanske hæren, og siterer kilder som antyder at den amerikanske regjeringen hjalp til med å opprette hæren, men senere mistet kontrollen over den: en sier at den amerikansk-trente hæren "fortsatte å begå folkemord» (uthevelse tilføyd); en annen sier at hæren "var som et monster vi skapte som vi hadde liten innflytelse på." Det første sitatet neglisjerer den direkte amerikanske støtten til og kunnskapen om folkemordet slik det fant sted, mens det andre antyder feilaktig at Reagan-administrasjonen oppriktig forsøkte å stoppe regimet fra å slakte mennesker. Ikke desto mindre utgjør 17. mai-historien en stor forbedring i forhold til normalt Ganger dekning av de guatemalanske grusomhetene. I tillegg, minst to "rom for debatt" Ganger nettfora har nevnt amerikansk støtte til det guatemalanske regimet, og til og med inkludert noen prospektet som var sterkt kritiske til Reagan-administrasjonen.

[19] Herman og Chomsky, Produksjonsbevis: Den politiske økonomien i massemediene, andre utgave (Pantheon, 2002); Kevin Young, "Colombia og Venezuela: Testing the Propaganda Model," NACLA-rapport om Amerika 41, nei. 6 (2008): 50-52; Andrew Kennis, "Medieavhengighetsmodellen: en analyse av ytelsen og strukturen til amerikanske og globale nyheter" (Ph.D.-diss., University of Illinois, 2010).

[20] Apologeter for amerikansk politikk anklager ofte kritikere for å anta at amerikanske handlinger ensidig bestemmer historiens gang, og hevder at de neglisjerer andre kilder til vold og lidelse eller at deres synspunkt ikke er «nyansert». Likevel er det bare logisk og moralsk for innbyggerne i et land – og dets media – å fokusere mest på rollen til sin egen regjering i å utøve vold og urettferdighet, siden det er den rollen de teoretisk sett har makt til å påvirke. Svært få kritikere av USAs politikk neglisjerer det faktum at vold og lidelse også er forårsaket av ikke-amerikanske aktører, noe selv den mest overfladiske lesningen av de vitenskapelige og journalistiske kildene som er sitert i de foregående notatene vil bekrefte.

---