Kilde: Utenrikspolitikk i fokus

Mange i amerikanske medier fortsetter å kreditere de gode intensjonene til den amerikanske krigen i Afghanistan, mens de beklager at de ikke har oppnådd noen av dem i over 20 år. Men å si at USA ønsket en progressiv, liberal demokratisk og sekulær regjering i Afghanistan kan bare de som nekter å huske hva Washington gjorde da Kabul faktisk hadde en.

I dagene etter angrepene 11. september, ble USA oppfordret til å erklære krig mot en fiende de i Kongressen som stemte for den ikke engang kunne navngi. Politikere ba amerikanske borgere om å ofre sivile friheter for sikkerhet og gi de militære pengene som var så desperat nødvendig for å løse landets sosiale problemer.

Kongressen gjorde disse tingene med bare én dissens: Barbara Lees. Nå er det på tide å se på den historiske sannheten, for å forstå hvordan USA fikk denne 20-årige krigen, med dens skammelige slutten på Kabul-flyplassen, og hvordan det overordnede rammeverket for amerikansk politikk var ansvarlig for å skape den.

Andre land som står overfor lignende traumatiske endringer som fjerner dem fra fortiden, har vært pionerer på en måte å undersøke sin egen historie på. El Salvador, Guatemala, Sør-Afrika og andre steder etablerte sannhetskommisjoner for å undersøke og anerkjenne hvert lands virkelige historie. En slik offentlig anerkjennelse er et nødvendig skritt mot endring.

USA er ikke fremmed for denne prosessen. Etter slutten av Vietnamkrigen (eller den amerikanske krigen, som vietnameserne kaller det), holdt senator Frank Church vannskillehøringer som brakte noen av den kalde krigens spøkelser til offentlig oppmerksomhet. Men prosessen ble avkortet, politikken som var ansvarlig for grusomhetene i den kalde krigen ble aldri stilt helt i tvil, og som et resultat ble spøkelsene aldri lagt til hvile. Disse spøkelsene hjemsøker fortsatt USA, og i Afghanistan døde hundretusener for dem.

Den massive sosiale omveltningen hjemme etter Vietnamkrigen – og dødsfallene til over en million vietnamesere og 40,000 XNUMX amerikanske soldater – tvang senatorkirkens eksamen. Før folket i dette og andre land betaler en lignende pris i enda en krig, må USA undersøke historien på nytt.

Røttene til terrorangrepene i New York og Washington ligger i den kalde krigen. Uten å virkelig gjøre slutt på det og løse konsekvensene av det, vil det ikke være noen sikkerhet for oss.

Gruppene som er anklaget for ansvaret for angrepene i september, som startet den siste afghanske krigen, har røtter i styrkene som er samlet i Afghanistan for å kjempe mot Sovjetunionen. Så mye har i det minste blitt åpent diskutert. Men hvorfor forsøkte Washington å bringe disse styrkene sammen, inkludert Osama bin Laden, den gang en saudiarabisk overklasseungdom?

På 1970-tallet kom en moderat reformistisk regjering til makten i Afghanistan, en venstrepopulistisk bevegelse som forsøkte å demokratisere det afghanske samfunnet. Den satte i gang lese- og skrivekampanjer og bygde skoler og klinikker i landlige områder. Den forsøkte å få slutt på restriksjoner på kvinner i utdanning og sysselsetting, og frarådet bruken av purdah, en praksis som skilte menn fra kvinner og tilslørte sistnevnte. Den snakket, men ofte lite mer enn det, om jordreform.

Det var nok til å gi det fiendskap til tradisjonelle elementer i det afghanske samfunnet, som begynte å organisere væpnede angrep på myndighetspersoner, lese- og skrivearbeidere og personer knyttet til verdiene regjeringen fremmet. Kanskje i en annen tid, kan afghanere selv ha løst disse interne konfliktene. Høyre-religiøs ekstremismes krefter hadde kanskje ikke kommet bedre ut av det.

Men Afghanistans felles grense og vennlige forhold til Sovjetunionen gjorde det til et attraktivt mål for destabilisering av den kalde krigen. Britiske og amerikanske etterretningsbyråer ledet penger gjennom den pakistanske etterretningstjenesten til grupper som motarbeidet regjeringen. Da en reell borgerkonflikt brøt ut, appellerte den afghanske regjeringen om sovjetisk militærhjelp, og krigen var i gang.

Fra det tidspunktet brukte USA mer penger på å bygge treningsleirer for de fundamentalistiske styrkene og forsyne dem med våpen og missiler enn det brukte i kontrakrigen i Nicaragua og opprørsbekjempelsen i El Salvador til sammen. Amerikanske etterretningstjenester drømte om å utvide krigen til selve sovjetiske Sentral-Asia. Etter Sovjetunionens fall spredte konflikten seg faktisk nordover.

De som ønsket et sekulært Afghanistan, sosial fremgang og rettferdighet for innbyggerne ble myrdet eller drevet i eksil eller taushet. I mellomtiden satset militære ledere på å bruke sovjetiske tropper for å forfølge sin side av borgerkrigen og erstattet reformatorene.

USAs bistand drev en filosofisk bevegelse som kombinerte konservativ religiøs doktrine med nasjonalisme. Etter å ha beseiret sovjeterne i Afghanistan, vendte denne bevegelsen seg til slutt mot USA, da folk som amerikanske etterretningsbyråer tidligere betraktet som "aktiva" begynte å bruke våpen som opprinnelig ble levert av den amerikanske regjeringen. Denne innsatsen ble drevet av den enorme amerikanske militære tilstedeværelsen i Midtøsten og oljeinteressene den beskytter, dens støtte til Israel, og sanksjonene og den påfølgende krigen mot Irak.

Hvilke spørsmål ville da en sannhetskommisjon stille som følge av den nåværende tragedien i Afghanistan?

Var en politikk rettet mot å destabilisere Sovjetunionen tilstrekkelig begrunnelse for USAs beslutning om å støtte en krig mot en regjering som delte mer bekjente amerikanske verdier enn mujahideen som Washington finansierte? Vil de nasjonale sikkerhetsrådgiverne som tok den avgjørelsen nå svare for konsekvensene?

I en antatt post-kald krigsverden er de militære intervensjonene som preget den kalde krigens politikk langt fra over. Denne politikken var i utgangspunktet uendret i Jugoslavia, Irak, Øst-Europa, Cuba, Vietnam, Korea, Colombia og andre steder.

Og bak soldatene og våpnene, hvis interesser forsvares? Støtter vi de i andre land som søker sosial likhet og sosial rettferdighet, eller de som kjemper mot dem?

For landene som har fungert som slagmarker, som El Salvador, Vietnam, Jugoslavia, Irak og Afghanistan selv, hva må gjøres for å reparere skadene fra disse tiårene og bidra til å skape stabile samfunn som fungerer til fordel for det store flertallet av deres innbyggere?

USA kunne bidra til å gjenoppbygge Afghanistan, etter å ha bombet landet tilbake til steinalderen (for å bruke den gamle kalde krigens formspråk). I stedet vasker den nå hendene for situasjonen og drar. På samme måte kan Washington avslutte støtten til frimarkedspolitikk som påtvinger millioner av mennesker fattigdom. Men det viser ingen tegn til å skifte kurs. Som sådan er både demokratiske og republikanske regjeringer satt til å fortsette den kalde krigens historie med militær intervensjon, med all ødeleggelse og økonomisk ulikhet som de medfører.

David Bacon er forfatter av Ulovlige mennesker – hvordan globalisering skaper migrasjon og kriminaliserer innvandrere (2008), og Retten til å bli hjemme (2013), begge fra Beacon Press. Hans siste bok er In the Fields of the North / En los campos del norte, University of California Press, Colegio de la Frontera Norte, 2017. Denne artikkelen er basert på en presentasjon gitt til et webinar organisert av Global Exchange og California Trade Justice Coalition, en tilknyttet Citizens Trade Campaign.

---