GREG WILPERT: Det er The Real News Network, og jeg er Greg Wilpert i Baltimore.

En av hovedsakene til Trump-administrasjonen og den venezuelanske opposisjonen er at Venezuela lider av en humanitær krise av enestående proporsjoner fordi økonomien har kollapset. Ifølge dem ligger årsaken til den økonomiske krisen og utvandringen fra Venezuela i forsøket på å bygge sosialisme i Venezuela.

DONALD TRUMP: Men det er en veldig trist ting. Vi er ikke ute etter noe annet enn å ta vare på mange mennesker som sulter og dør i gatene. Det som skjer der er en skam. Dette var et av de rikeste landene i verden, og plutselig er det bare grådig, fattig. Ingen mat, ingen vann, ingen air condition, ingen noe.

GREG WILPERT: Ser man bort fra spørsmålet om situasjonen fortjener å kalles en humanitær krise, noe tidligere FNs spesialrapportør Alfred de Zayas har bestridt, er det ubestridt at det er en økonomisk krise i Venezuela. Nøyaktig hvordan oppsto denne økonomiske krisen med dens hyperinflasjon og mangel? Hvem sin feil er det? Og har sosialismen skylden? Og kan Venezuela komme seg ut av denne økonomiske krisen?

Før vi undersøker Venezuelas økonomiske resultater under Maduro-presidentskapet, er det fornuftig å ta en kort titt på tiden før Maduro tiltrådte. Helt siden 20-tallet har Venezuela vært et stort oljeeksporterende land. Faktisk var Venezuela i 1920 verdens største oljeeksportør. Midtøstens oljeproduksjon oversteg ikke Venezuelas før på 1960-tallet. Akkurat som i dag utgjorde allerede den gang oljeeksporten over 90 prosent av Venezuelas eksportinntekter. Som et resultat falt alle andre former for økonomisk produksjon, som jordbruk, til en svært liten brøkdel av landets økonomiske aktivitet. Så lenge oljeprisen steg, noe de gjorde ganske konsekvent frem til slutten av 1970-tallet, vokste Venezuelas økonomi i takt med stigende oljepriser. Økonomien blomstret da oljeprisen firedoblet seg under OPECs oljeembargo i 1978.

Men litt etter litt begynte oljeprisen å gå inn i en fase med ustabilitet og til og med falle, og falt under 10 dollar per fat i 1998, året da Chavez ble valgt til president i Venezuela. Sammen med denne ustabile oljeprisen, slynget Venezuelas økonomi også fra den ene krisen til den neste. Dette ga bakgrunnen for valget til Hugo Chavez i 1998. Venezuelanere var lei av den økonomiske usikkerheten og konsekvente nedgangen. Real BNP per innbygger hadde falt med 27 prosent i løpet av de 20 årene mellom 1979 og 1999. I mellomtiden steg fattigdommen fra 15 prosent til over 65 prosent. Chavez første grep på den økonomiske fronten var å heve oljeprisen. Han turnerte OPECs medlemsland og innkalte til det andre toppmøtet noensinne for OPECs statsoverhoder i Caracas på slutten av 2000 for å overbevise OPEC-medlemmene om å holde seg til oljeproduksjonskvoter og øke oljeprisen. Gradvis steg oljeprisene, med et ytterligere løft på grunn av Irak-krigen i 2003. Oljeprisen fortsatte å stige jevnt gjennom hele denne perioden, og nådde et høydepunkt på 140 dollar per fat før Lehman Brothers kollaps og den globale finanskrisen i 2008. Tilsvarende har Venezuelas økonomien blomstret og BNP per innbygger økte jevnt, og økte med 35 prosent, og fattigdommen falt med halvparten fra 54 prosent til 27 prosent av husholdningene mellom 2003 og 2007.

En ny periode med volatilitet startet etter den globale finanskrisen da Chavez bestemte seg for å redusere offentlige utgifter fordi oljeinntektene gikk ned. Etter hvert som prisene tok seg opp, kom økonomien seg også. En vanlig kritikk av Chavez sin økonomiske ledelse i denne perioden er at oljeinntektene ikke ble brukt til å diversifisere økonomien. Dette er imidlertid ikke helt sant. Chavez prøvde å diversifisere økonomien ved å investere milliarder av dollar fra oljeinntekter i landbruket og i nye industrielle produksjonsanlegg, alt fra mobiltelefoner til biler til sykler til petrokjemiske produkter. Også den massive investeringen i utdanningsprogrammer var rettet mot å bidra til å diversifisere økonomien.

Til syvende og sist mislyktes imidlertid disse anstrengelsene for diversifisering. De mislyktes av to nært beslektede årsaker. For det første, helt siden 2003, har regjeringen implementert en fast valutakurs for å kontrollere kapitalflukt og svekkelse av valutaen, og også som et middel til å subsidiere essensielle varer ved å la importører av ting som mat og medisin ha tilgang til billige dollar. . Fastkurssystemet fungerte rimelig bra så lenge det kom nok dollar inn i økonomien. Men da oljeprisen begynte å synke, først i 2008 og så igjen i 2014, reduserte regjeringen subsidiene for kjøp av dollar til offisiell kurs og dermed til import. Dette betydde at importen gikk ned og prisene deres gikk opp, noe som varmet opp inflasjonen. Regjeringen forsøkte å holde lave priser ved å holde fast på den faste valutakursen, og ved å innføre strengere priskontroll. Men aktiviteten på det svarte markedet omgikk disse retningslinjene, noe som førte til mer inflasjon, flere prisforvrengninger og utallige muligheter for korrupsjon.

Umiddelbart etter president Chavez' død av kreft i mars 2013, fikk presset på valutaen i form av svartebørskursen enda et slag. Gapet mellom den offisielle valutakursen og svartemarkedskursen begynte å øke til enestående nivåer, noe som ytterligere forverret inflasjon, korrupsjon og mangel. Da oljeprisen falt i løpet av Maduros første år i embetet, noe som reduserte importen, ble denne onde sirkelen intensivert nok en gang. Maduro prøvde å justere sin økonomiske politikk med jevne mellomrom ved å justere den offisielle valutakursen litt, men gapet mellom den offisielle valutakursen og svartemarkedskursen fortsatte å vokse, slik at en dollar kjøpt til den offisielle kursen til slutt kostet bare 1/100 av hva det kostet i det svarte markedet. Så i 2015 erklærte president Obama Venezuela for å være en «uvanlig og ekstraordinær trussel mot USAs nasjonale sikkerhet», og tillot ham å innføre målrettede sanksjoner mot individuelle myndighetspersoner som USA anklaget for å være involvert i narkotikasmugling eller korrupsjon. Disse sanksjonene, selv om de var rettet mot enkeltpersoner, startet en kaskade av økonomiske restriksjoner på venezuelanske finansielle transaksjoner og bankkontoer, noe som førte til stenging av kontoer, noe som gjorde import og finansielle transaksjoner stadig vanskeligere for regjeringen.

I august 2017 intensiverte president Trump sanksjonene drastisk ved å forby amerikanske institusjoner og enkeltpersoner å handle med venezuelansk gjeld. Dette gjorde det umulig for Venezuela å restrukturere sin gjeld, og begrenset ytterligere regjeringens mulighet til å engasjere seg i internasjonal handel. Det var ingen tilfeldighet at Venezuelas oljeproduksjon begynte å stupe samtidig som Trump-administrasjonens sanksjoner trådte i kraft. Venezuelas oljeindustri er avhengig av viktige reservedeler og oljederivater fra USA, som den ikke lenger kunne importere. Som et resultat sank den venezuelanske oljeproduksjonen fra rundt 2 millioner fat per dag til 1.2 millioner mellom august 2017 og august 2018. Den raske nedgangen i oljeinntekter fra 93.6 milliarder dollar i 2012 til 30.9 milliarder dollar i 2018 førte til en rask nedgang i importen. Importen sank praktisk talt også fra 66 milliarder dollar i 2012 til 11 milliarder dollar i 2018. Denne nedgangen i importen, sammen med smuglingen av dets massivt subsidierte produkter til nabolandene Brasil og Colombia, betydde uunngåelig at det var mangel på mat og medisiner.

Mot slutten av 2017 var mangelen og inflasjonen blitt så ille at hyperinflasjonen satte inn. Inflasjonen fortsatte å øke som et resultat av den onde sirkelen med det stadig voksende gapet mellom den offisielle valutakursen og svartemarkedskursen. Siden flere og flere produkter ble importert uten subsidier, ble venezuelanere dermed tvunget til å bruke pengene sine i det øyeblikket de tjente dem, for å sikre at de ikke mistet noen verdi mens de hadde dem for hånden. Noen økonomer anslår at inntektene som Venezuela tapte som følge av nedgangen i oljeproduksjonen anslås å ha vært på minst 6 milliarder dollar per år. I tillegg har sanksjonene forhindret Venezuela i å repatriere 1 milliard dollar i utbytte per år fra sitt USA-baserte oljeselskap CITGO. Den venezuelanske regjeringen anslår nå at de totale tapene i inntekter til regjeringen de siste fire årene på grunn av sanksjoner beløper seg til minst 30 milliarder dollar. De tapte inntektene på grunn av sanksjoner, den fallende oljeprisen og hyperinflasjonen skapte en perfekt økonomisk storm som bidro til en dramatisk sammentrekning av Venezuelas økonomi. I 2017 hadde BNP per innbygger falt med 2/3 i forhold til nivået i 2012.

Det store spørsmålet som gjenstår på dette tidspunktet er om Chavez og Maduro kunne ha håndtert økonomien annerledes slik at den ikke ville vært i den forferdelige formen den er nå. Dette spørsmålet er vanskelig å svare på, men det er kanskje tre sammenhengende makroøkonomiske spørsmål som Chavez ikke klarte å takle under sitt presidentskap. For det første, som mange har hevdet, klarte ikke Chavez å avvenne Venezuela fra olje. Men, som nevnt tidligere, er dette ikke på grunn av mangel på forsøk. Chavez investerte milliarder i et bredt spekter av innsats for å øke oljederivater, produksjon og landbruksproduksjon. Det økonomer kaller den 'nederlandske sykdommen' tok imidlertid tak, hvor innenlandsk valuta ble overvurdert, og disse nye fasilitetene kunne ikke konkurrere med langt billigere import, noe som gjorde dem uøkonomiske.

For det andre tok ikke Chavez hensyn til oljeprisvolatilitet. Faktisk anså Chavez i begynnelsen av presidentskapet volatilitet som et problem og støttet opprettelsen av et suverent formuesfond kalt Macroeconomic Investment and Stabilization Fund. Den var designet for å sette av midler til når oljeprisen var høy, og lot myndighetene trekke på den når prisen var lav, og dermed jevne ut strømmen av oljeinntekter. Etter nedleggelsen av oljeindustrien i 2003, da inntektene var ekstremt knappe og oljeprisen begynte å stige raskt, begynte imidlertid oljeindustriens økonomer å spekulere om oljetoppen og uunngåeligheten av en nedgang i oljeproduksjonen. Den gang sirkulerte estimater om at oljeprisen snart ville nå 200 dollar per fat. Chavez demonterte fondet, og trodde det ikke lenger var nødvendig.

For det tredje, også etter nedleggelsen av oljeindustrien i 2003, introduserte Chavez en strengt kontrollert fast valutakurs. Dette var uten tvil nødvendig på den tiden på grunn av løpingen mot den venezuelanske valutaen Bolivar i kjølvannet av kuppforsøket i 2002 og nedleggelsen av oljeindustrien i 2003. Så lenge oljeinntektene fløt og fortsatte å øke, var relativt enkelt å opprettholde denne faste valutakursen. Innen 2013 da Chavez døde, hadde imidlertid gapet mellom den offisielle kursen og svartemarkedsrenten vokst så stort at en justering ville ha betydd store økonomiske dislokasjoner, som Maduro var uvillig, og politisk kanskje ikke i stand til, å risikere.

Til slutt kan vi ikke utelate virkningen av sanksjonene. Som nevnt tidligere har effekten deres vært ødeleggende. Men de er ikke årsaken til utbruddet av den økonomiske krisen. Snarere kan røttene til krisen finnes i massiv kapitalflukt og den tilhørende innsatsen for å opprettholde en fast, men overvurdert valutakurs. Inaktivitet i møte med stadig økende prisforvrengninger og prisforskjeller mellom Venezuela og dets naboer, og en manglende evne til å overvinne de strukturelle hindringene for å diversifisere økonomien, har sanksjonene nå gjort en dårlig situasjon langt verre, og har i tillegg gjort at det nesten umulig for regjeringen å iverksette korrigerende tiltak, fordi den mangler ressurser til å gjøre det.

Denne Greg Wilpert for The Real News Network. Takk for at du ble med oss.