«Seksualisering» har blitt et mye omdiskutert tema de siste årene, og et merkbart trekk er antakelsen om at feminister som motsetter seg seksuell objektivering, skaper «moralsk panikk». Helt siden sosiolog Stanley Cohen introduserte begrepet i 1972, har det blitt brukt som en kortfattet måte å kritisere konservative for å ha funnet opp et annet "problem" for å demonisere en gruppe som utfordrer tradisjonelle moralske standarder.

Så tilsynelatende er feminister nå de konservative som skaper unødvendig panikk om spredningen av "seksualiserte" bilder, mens den bedriftskontrollerte medieindustrien som masseproduserer disse bildene er den progressive kraften for endring som blir urettferdig demonisert. For en merkelig hendelsesforløp.

Å antyde at feminister som motsetter seg pornifisering av samfunnet vekker moralsk panikk, er å forveksle en politisk progressiv bevegelse med høyreorienterte forsøk på å overvåke seksuell atferd. Vi kan selvfølgelig identifisere en slik konservativ tråd i aktuelle debatter i Storbritannia: Intervensjoner fra koalisjonsregjeringen inkluderer oppfordringer til jenter å få leksjoner i hvordan man kan praktisere avholdenhet og angrep på abortrettigheter. Men feminister som organiserer seg mot pornifisering argumenterer ikke for at seksualiserte bilder av kvinner forårsaker moralsk forfall; snarere at de viderefører myter om kvinners ubetingede seksuelle tilgjengelighet og objektstatus, og dermed undergraver kvinners rettigheter til seksuell autonomi, fysisk sikkerhet og økonomisk og sosial likhet. Skaden på kvinner er ikke en moralsk skade, men en politisk skade, og enhver analyse må baseres på en kritikk av bedriftens kontroll over vårt visuelle landskap.

 

Venstresiden har en lang historie med å kjempe mot kapitalistisk eierskap til media. Fra Karl Marx til Antonio Gramsci til Noam Chomsky, venstreorienterte tenkere har forstått at bedriftsmedia er propagandamaskinen for kapitalistiske ideer og verdier. Ved å mainstreame elitens ideologier, former bedriftskontrollerte medier våre identiteter som arbeidere og forbrukere, og selger et bilde av suksess og lykke knyttet til forbruket av produkter som genererer enorm rikdom for eliteklassen. Alternative synspunkter blir i beste fall marginalisert og i verste fall latterliggjort.

Ingen i progressive kretser vil et øyeblikk antyde at kritikk av bedriftsmediene er moralsk panikk. Chomsky har aldri, så vidt vi vet, blitt kalt en "moralsk entreprenør", men de av oss som organiserer oss mot selskapene som tar ut sexistiske bilder, blir regelmessig avfeid som å vekke moralsk panikk.

Det industrikonstruerte bildet av femininitet har nå blitt det dominerende i det vestlige samfunnet, og fortrenger alternative måter å være kvinne på. Klærne, kosmetikken, diettene, treningsmedlemskapet, turene til frisørsalongen, vokssalongen og neglesalongen utgjør mye penger. Selv i disse mørke økonomiske tider, når kvinner opplever de mest alvorlige økonomiske vanskelighetene, blomstrer den britiske skjønnhetsbransjen.

Kvinners selvforakt er big business, og støtter et globalt kapitalistisk system som ironisk nok er sterkt avhengig av utnyttelse av kvinners arbeidskraft i utviklingsland. For å legge fornærmelse til skade, bruker mange av disse underbetalte kvinnene en betydelig andel av lønnen sin på hudblekingsprodukter som lover sosial mobilitet ut av treningsbutikkene.

I vesten normaliseres kosmetisk kirurgi i økende grad. I fjor i Storbritannia gjennomgikk nesten 9,500 kvinner en brystforstørrelsesoperasjon, og antallet labiaplastier er nesten tredoblet på fem år. En plastikkirurg forklarer hjelpsomt på sin nettside at labiaplastikk "kan skulpturere den langstrakte eller ulik labial [sic] minora (små indre lepper) i henhold til ens spesifikasjon ... Med laserreduksjon labiaplasty kan vi oppnå kvinnens ønsker". Hvis dette ikke er bevis på å leve i en seksualisert kultur, hva er det da?

De følelsesmessige kostnadene ved å tilpasse seg hyperseksualisering er enorme for jenter og unge kvinner som er i ferd med å danne seg kjønn og seksuell identitet. Vi konstruerer våre identiteter gjennom komplekse prosesser av interaksjon med kulturen rundt oss, men i dag dominerer bilder av hyperseksualisering. Hvor skal en jente gå hvis hun bestemmer seg for at Beyoncé, Miley Cyrus, Lady Gaga, Rihanna eller Britney Spears ikke er noe for henne?

En studie fra American Psychological Association om jenters seksualisering fant at den "har negative effekter på en rekke områder, inkludert kognitiv funksjon, fysisk og mental helse, seksualitet og holdninger og tro". Noen av disse effektene inkluderer risikofylt seksuell atferd, høyere forekomst av spiseforstyrrelser, depresjon og lav selvtillit, og redusert akademisk ytelse. Selvfølgelig er det jenter som gjør motstand, men det er reelle sosiale straffer som skal betales av de som ikke samsvarer med akseptabelt feminint utseende.

Denne helgen er feministiske forkjempere vertskap en konferanse om pornifisering av kultur. I oppbyggingen ble det holdt masseprotester utenfor skjønnhetskonkurransen London Playboy Club og Miss World for å fremheve forholdet mellom bedriftsinteresser og objektivisering av kvinner. Kampen mot det stadig snevrere og begrensende bildet av femininitet er uløselig forbundet med den progressive kampen for demokratisk eierskap og kontroll over mediene. Dette er en politisk kamp. Feminister er med rette bekymret, men vi får ikke panikk. Vi organiserer.

  

---