USAs høyesterettsdommer Clarence Thomas og hans kone Ginni Thomas er under ny gransking som nok en åpenbaring, denne rapportert ved Washington Post torsdag kveld viser Ginni at Ginni mottok titusenvis av dollar i off-the-book kompensasjon fra en mektig høyreorientert ideell organisasjon kort tid før gruppen "snart ville ha en interesse for retten" - en sentral stemmerettssak.
Basert på dokumenter gjennomgått av Post, brukte den høyreorienterte rettsaktivisten Leonard Leo sin rolle som rådgiver for den ideelle organisasjonen, Judicial Education Project, til å be GOP-undersøkelsen Kellyanne Conway, senere toppassistent for president Donald Trump, om å betale Ginni Thomas en stor sum, men beholde navnet hennes utenfor regnskapet.
"Leo, en nøkkelfigur i et nettverk av ideelle organisasjoner som har jobbet for å støtte nominasjonene av konservative dommere," forklarer rapporten, "fortalte Conway at han ville at hun skulle "gi" Ginni Thomas "ytterligere 25 XNUMX dollar," viser dokumentene. Han understreket at papirene skulle ha «Ingen omtale av Ginni, selvfølgelig.»»
«Leonard Leo har skrevet definisjonen av rettskorrupsjon. Disse lyssky ordningene er en oppfordring til handling for å få til etikkreform på de høyeste nivåene i rettsvesenet.» —Kyle Herrig, Accountable.US
Som svar på de nye avsløringene sa Kyle Herrig, president for den offentlige interessegruppen Accountable.US, "Leonard Leo har skrevet definisjonen av domstolskorrupsjon. Disse lyssky ordningene er en oppfordring til handling for å få til etikkreform på de høyeste nivåene i rettsvesenet.»
Til forsvar for hemmelighold av utbetalingene til Ginni Thomas sitt firma - som ifølge Posten utgjorde 80,000 2011 dollar mellom juni 2012 og juni XNUMX, men kan ha vært mer generelt - sa Leo i en uttalelse til avisen at det var nødvendig å beholde navnet hennes ut av eventuelle avsløringer på grunn av hvor "respektløse, ondsinnede og sladrete mennesker" kan være i den politiske sfæren.
"Jeg har alltid prøvd å beskytte personvernet til justis Thomas og Ginni," hevdet Leo.
«Hver dag som går, ser Høyesterett mindre ut som en benk og mer som et auksjonshus. Thomas bør trekke seg umiddelbart...» – Kongressmedlem Alexandria Ocasio-Cortez
Avgjørende, måneder etter at disse utbetalingene ble gjort til Ginni Thomas, sendte Judicial Education Project inn en amicus brief i saken Shelby County v. Holder, og tar parti for de som er motstandere av en sentral bestemmelse i stemmerettsloven av 1965. Som Post merknader:
Retten slo ned en formel i stemmerettsloven som bestemte hvilke stater som måtte få føderal godkjenning før de endret stemmeregler og prosedyrer. Clarence Thomas var en del av 5-til-4-flertallet.
Thomas utstedte en samstemmende mening i saken og hevdet at selve forhåndsklareringskravet er grunnlovsstridig. Thomas sin mening, som stemte overens med en tidligere mening han skrev, favoriserte resultatet Judicial Education Project og flere andre konservative organisasjoner hadde tatt til orde for i sine amicus briefs. Han siterte ikke dokumentet om Judicial Education Project.
Men progressive politiske observatører sa at korrupsjonen var umulig å ikke se – spesielt gitt bølgen av avsløringer om overdådige gaver og økonomiske ordninger mellom Justice Thomas og milliardæren Harlan Crow, en høyreorientert megadonor.
«Dette er korrupsjon. Enkelt og greit," sa Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) som reaksjon på den siste avsløringen. «Og hver dag som går, ser Høyesterett mindre ut som en benk og mer som et auksjonshus. Thomas bør trekke seg umiddelbart, og Roberts bør sørge for at han gjør det.»
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Ordtaket, "makt korrumperer, absolutt makt korrumperer absolutt," er et dyptgående emne, og dette er ikke noe sted å forsøke å avdekke de psykologiske, sosiale, familie- og andre erfaringene som er involvert. Men det er klart at de som har makten, og i USAs høyesterettsdommere er de mest "nedfelte" offentlige tjenestemennene i regjeringen. Livstidsvilkår, rettslig antrekk, arbeid i hemmelighet og andre dimensjoner, som bare kan fjernes gjennom den komplekse prosessen med riksrett, dette er så nært vi kan komme monarkiske prosesser – selv om det keiserlige presidentskapet også har fått privilegier som kanskje ikke var i utgangspunktet, forutsett i all sin kraft og storhet. Ikke desto mindre trenger mennesker tilbakeholdenhet – et annet komplekst spørsmål – og det er klart at tilbakeholdenhet med medlemmer av Høyesterett er redusert til totalt nesten ikke-eksisterende nivåer. Dette er nok en indikasjon på hvor skjør og truet uansett hvilken grad av demokrati som faktisk eksisterer i USA, som alltid har vært et spørsmål om grad enn realitet. Eller vi kan si et håp fra noen av samfunnets side i stedet for en realitet.