(Følgende kommentar ble avvist av NPR. Jeg vil gi dem fordelen av tvilen og anta at det var på grunn av lengden.)
Hver dag etter jobb skynder jeg meg til bilen min slik at jeg kan få med meg overskriftene på NPRs All Things Considered. Denne fem til syv minutters oppsummeringen av dagens viktige begivenheter, som spilles hver halvtime, har blitt en fast bestanddel i rutinen min.
Men etter år med å tenke at jeg fulgte nøye med på informasjonen som kom ut av høyttalerne mine, dukket det opp et spørsmål for meg. Hvorfor slutter nyhetene alltid med hvordan Dow stengte for dagen? Hvem er dette egentlig for?
Økonomer liker å skryte av at nesten halvparten av amerikanske husholdninger eier aksjer. Men når du tar i betraktning at mesteparten av dette "eierskapet" har form av 401(k) pensjonsordninger og, for den typiske husholdningen, utgjør mindre penger enn det ville koste å kjøpe en ny bil, blir det raskt klart at Dow er ikke så viktig for den gjennomsnittlige personen. På den annen side er det store flertallet av aksjene eid av omtrent fem prosent av befolkningen, med en stor del som faktisk går til den megarike toppen en prosent.
Så igjen, hvem er denne daglige dosen av Dow ment å imponere? Du trenger bare å se på tallene for å begynne å kaste rundt klisjeer. I august 1982 var Dow på 700-tallet. Tjuefem år senere hadde den hoppet til 14,000-grensen. Og det betyr at de rike ble mye rikere. På den annen side har reallønningene for gjennomsnittshusholdningen, de lønningene justert for inflasjon, stått stille om ikke gått ned i samme periode.
Alt dette har fått meg til å lure på: "Hvor er vår Dow? Hvor er indikatoren for hvor godt vi gjør det?"
Jeg vil gjerne foreslå en utfordring for landets økonomer. Hvis den gjennomsnittlige personen virkelig betyr noe, gi dem et reelt økonomisk mål på situasjonen deres.
Vi kan kalle det Folkets Dow, og DOW kan stå for utviklingen av vår verden.
I stedet for å høre, "Bedre enn forventet inntjening hos Intel utløste aktivitet i teknologisektoren i dag og sendte Dow opp tjueto poeng." Vi kan kanskje høre, "Helseforsikringspremiene steg igjen i år med 15 prosent og sendte People's Dow ned 118 poeng."
Mye av benarbeidet for et slikt prosjekt er faktisk allerede gjort. Fra Human Development Index til Human Poverty Index legger FNs utviklingsprogram ut en Human Development Report hvert år. Nasjonale rapporter om menneskelig utvikling finnes allerede, og Genuine Progress Indicator er designet for å inkludere grønn økonomi også.
Jada, det ville ikke være en eksakt vitenskap, men det er ikke Dow heller. Dow måler bare 30 selskaper. The People's Dow ville ta hensyn til hundrevis av rapporter om faktorer i det virkelige liv som spedbarnsdødelighet, forventet levealder, sykelighet, lønn, arbeidsledighet, barnevern, helseforsikring, leseferdighet og skoleregistrering, kriminalitet, statistikk om lokalsamfunn og familie, levestandard , ressursers bærekraft, helt ned til de relative nivåene av lykke målt i World Values Survey.
Og siden disse rapportene blir utgitt til forskjellige tider i løpet av året, vil People's Dow, som den vanlige Dow, hele tiden være i endring.
Akkurat som det legges vekt på høyere prisede aksjer i vanlig Dow, vil visse rapporter veie tyngre i beregningen av People's Dow.
Selvfølgelig foreslår jeg bare dette. Jeg aner ikke hvem som skal lage det, hvem som skal vedlikeholde det eller hvem som skal finansiere det.
Men det er absolutt et verdig prosjekt. Hvis Dow blir gjentatt daglig for omtrent fem prosent av befolkningen, fortjener ikke resten av oss 95 prosent vår egen Dow?
Betyr vi noe eller eksisterer økonomene våre bare for å tjene de fem prosentene? Når de refererer til økonomi, refererer de egentlig bare til en liten minoritet av befolkningen? Og i så fall, hva skal vi tenke hver halvtime overskriftene slutter med hvordan Dow stengte for dagen?
Så hva sier du, NPR? Vil du ta utfordringen min og ringe? Kan vi glede oss til å høre om People's Dow steg eller falt på listen vår over dagens mest viktige hendelser?
Sikkert de flinkeste av våre økonomiske sinn kunne takle dette med letthet.
Spørsmålet er: "Vil de?"
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere