Det er nesten umulig å forestille seg et slikt hendelsesforløp. Men snu identitetene, erstatte hæren med politiet, og det er nesten nøyaktig hva som skjedde i løpet av 24 timer på den okkuperte Vestbredden, fra ettermiddagen på sabbaten. De fire palestinske dødsfallene i to separate hendelser ble selvfølgelig overskygget av nyheter relatert til knekk i forholdet mellom Israel og dets hovedsponsor, men det er usannsynlig at de ville ha fått mye oppmerksomhet uansett.
Spranget mellom USA og Israel stammet fra en kunngjøring om bygging av 1,600 boligenheter i det arabiske øst-Jerusalem, men det ble ikke så mye utløst av kunngjøringen som tidspunktet: det skjedde under et besøk i Israel av visepresident Joe Biden , en selverklært sionist. Det er usannsynlig å ha vært en tilfeldighet, selv om det kan tenkes at statsminister Benjamin Netanyahu faktisk ble overrasket.
Netanyahu er alt annet enn forsonende i den israelsk-palestinske konteksten, men hans Likud-parti har omtrent en sjettedel av setene i Knesset og hans kabinett inkluderer medlemmer som er enda lenger til høyre, særlig den usigelige Avigdor Lieberman, kanskje den første utenlandske. minister hvor som helst i verden for å bo utenfor landet han representerer; han bor i en bosetting på Vestbredden som er ulovlig i henhold til internasjonal lov. Innenriksdepartementet ledes i mellomtiden av styrelederen for det ultraortodokse Shas-partiet, Eli Yishai.
Det er absolutt mulig at boligkunngjøringen med vilje var ment å plage en amerikansk administrasjon som saktmodig har søkt en konstruksjonsfrysing i jødiske bosetninger på okkupert territorium – en forespørsel som uansett har blitt ignorert. I israelske høyreekstreme kretser ser oppfatningen av Barack Obama ut til å være basert på de fullstendig forvrengte bildene projisert av Fox News og republikanske ekstremister. Da Netanyahus svoger, Hagai Ben-Artzi, i et radiointervju erklærte at han anser Obama som en antisemitt, var statsministeren rask med å ta avstand fra forslaget, men misforståelsen er ikke begrenset til de slemme utkantene av Israelsk samfunn.
Netanyahu selv antas å referere til Obamas politiske rådgiver David Axelrod og stabssjef Rahm Emanuel som «selvhatende jøder», det vanlige tilnavnet for tilhengere av den jødiske troen som våger å være til og med mildt kritiske til det israelske regimet.
I alle fall, da Biden ringte Det hvite hus for å fortelle om sin knipe, var Obama angivelig "glødende av raseri", og den amerikanske regjeringens misnøye ble senere reflektert i uttalelser fra Axelrod og utenriksminister Hillary Clinton som førte til at Israels ambassadør i Washington hevdet. at forholdet mellom hans land og USA sto overfor sin største krise på 35 år. Da var lederne av Israel-lobbyen i USA allerede opptatt med å kritisere Obama-administrasjonen for å våge å stille spørsmål ved israelske myndigheters handlinger.
Dette er på ingen måte første gang at USA har vært involvert i et spytt med Israel om sistnevntes bosettingspolitikk, og endringen i holdninger mellom Bush-administrasjonen, som så lite behov for balanse, og dens etterfølger er marginal. Det følger ikke nødvendigvis av at det er helt ubetydelig, og det er absolutt verdt å merke seg at den øverste amerikanske militæren i det siste har ansett det som forsvarlig å offentlig påpeke at oppfatninger om en pro-israelsk amerikansk skjevhet hindrer amerikanske interesser i den muslimske verden – og kan til og med koste amerikanske liv.
Dette er neppe en ny observasjon. Det er samtidig viktig å erkjenne at muslimske emosjonelle investeringer i den palestinske saken i stor grad har blitt foranlediget av sjeldne grunner: det vil si at hvis flertallet av palestinerne hadde tilhørt en annen tro, ville deres situasjon knapt ha slått til. den muslimske radaren, og sjansen er stor for at den ikke ville ha registrert i det hele tatt hadde undertrykkerne vært muslimer. Baksiden av mynten er selvfølgelig at i den store verden blir ofrene for urettferdighet i israelske okkuperte områder nektet sympatien og støtten de fortjener nettopp fordi flertallet av dem er muslimer. Kanskje uunngåelig nærer disse uheldige holdningene hverandre.
I mellomtiden, tilbake på ranchen, tjente et par telefonsamtaler mellom Clinton og Netanyahu tydeligvis til å utjevne knekkene i forholdet mellom USA og Israel, og begge sider hevdet rettferdiggjørelse. Før han dro til USA for å tale til en samling av den amerikanske israelske komitéen for offentlige anliggender (AIPAC), uten tvil den mektigste lobbyen i landet, gjentok Netanyahu at byggeaktivitet i noen del av Jerusalem ikke var omsettelig. Clinton, som talte til det samme møtet, ble ikke uthyllet da hun beskrev bosettingene som skadelige for fredsprosessen, men ble applaudert da hun dvelet ved Irans atomambisjoner. Israels atomvåpenarsenal forblir selvfølgelig ikke nevneverdig.
Den amerikanske forhandleren George Mitchell, den antatte kanalen for nærhetssamtaler mellom Israel og palestinerne, er tilbake i Midtøsten, men sjansene for fremgang forblir ubetydelige til tross for fleksibiliteten til de palestinske myndighetene under Mahmoud Abbas og Salam Fayyad. Heller ikke FNs generalsekretær Ban Ki-Moons protester, på et besøk i Gaza, om at den israelsk-egyptiske blokaden av enklaven er ansvarlig for "uakseptabel lidelse" vil sannsynligvis fremskynde noen meningsfull endring.
Utsiktene til en tostatsløsning avtar for hvert anfall av byggeaktivitet i bosetningene på okkupert territorium. Den økende ugjennomførbarheten har ført til økt vurdering av en énstatsløsning: en demokratisk enhet dannet på grunnlag av like rettigheter for jøder og arabere. Dette idealet ville kreve et slags mirakel i de bibelske landene. Det mest sannsynlige alternativet er ubestemt forlengelse av den usmakelige status quo. USA kan endre spillet, men nylige hendelser har illustrert at, til tross for et noe mindre cockeyed syn, forblir den nødvendige politiske viljen påfallende fraværende.
E-post: [e-postbeskyttet]
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere