På en reise til Japan i 2014, nærmer det seg treårsdagen for Fukishima kjernefysisk katastrofe, Noam Chomsky fortalte et publikum som:
'Regjeringene ser på sine egne borgere som sin hovedfiende.'
Det han mente var at stater ikke ønsker at deres egen befolkning skal kjenne til og forstå detaljene i regjeringens politikk, av frykt for å provosere en negativ offentlig reaksjon som vil begrense eller avspore statens evne til å gjøre hva den vil.
Chomsky nevnte eksemplet med den irakiske byen Fallujah som to ganger ble brutalt angrepet av overveldende amerikansk ildkraft i Irak-krigen, bl.a. hvitt fosfor ammunisjon. Amerikanske styrker etterlot seg et stort antall døde og en giftig arv av dødelig stråling som forårsaket betydelig økte nivåer av fødselsskader og kreft. Men:
"Den amerikanske regjeringen nekter det [skyld for disse krigsforbrytelsene]."
På samme måte la Chomsky til:
«I 1961 begynte USA kjemisk krigføring i Vietnam, Sør-Vietnam, kjemisk krigføring for å ødelegge avlinger og husdyr. Slik fortsatte det i syv år. Nivået av gift - de brukte det mest ekstreme kreftfremkallende stoffet som er kjent: dioksin. Og dette fortsatte i årevis. Det er enorme effekter i Sør-Vietnam. Det er barn i dag som blir født på sykehus i Saigon, deformerte barn og fryktelige deformasjoner. Regjeringen nekter å etterforske. De har undersøkt virkningene på amerikanske soldater, men ikke på sørvietnameserne. Og det er nesten ingen studier av det, bortsett fra uavhengige borgergrupper.'
Regjeringer beskytter seg selv ved å skjule slik fordømmende informasjon, mens de til og med overvåker sine egne borgere. Som Chomsky bemerket:
«Det er derfor du har statshemmelige lover. Innbyggerne skal ikke vite hva regjeringen gjør mot dem. Bare for å gi et siste eksempel, da Edward Snowdens avsløringer [om overvåking av amerikanske borgere av US National Security Agency] dukket opp, vitnet sjefen for amerikansk etterretning, James Clapper, for kongressen at ingen telefonkommunikasjon fra amerikanere blir overvåket. Det var en merkelig løgn. Å lyve for kongressen er en forbrytelse; burde sitte i fengsel i årevis. Ikke et ord. Regjeringer er ment å lyve for sine innbyggere.'
Så igjen, som den amerikanske journalisten IF Stone observerte:
'Alle regjeringer lyver.'
En sannhet som han gjentok da han skrev:
"Hver regjering styres av løgnere, og ingenting de sier bør bli trodd."
Chomsky la vekt på advarselen om statlig spionering av borgere i en annen intervju:
«Regjeringene bør ikke ha denne kapasiteten. Men regjeringer vil bruke den teknologien som er tilgjengelig for dem for å bekjempe deres primære fiende – som er deres egen befolkning.'
Som ble avslørt av Snowden, har denne statlige overvåkingen blitt utført via 'direkte adgang' til systemer drevet av teknologigiganter, inkludert Microsoft, Apple og Google.
Chomsky la til:
«De [regjeringer og selskaper] tar det som er tilgjengelig, og på et blunk blir det brukt mot oss, befolkningen. Regjeringer er ikke representative. De har sin egen makt, og tjener deler av befolkningen som er dominerende og rike.'
Forestillingen om at regjeringer – og selskaper – frykter befolkningen generelt, kan virke merkelig. Men det er innkapslet i det berømte verset fra Percy Bysshe Shelleys dikt, 'The Masque of Anarchy':
«Reis deg, som løver etter dvalen
I uovervinnelig antall!
Rist kjedene dine til jorden som dugg
Som i søvn hadde falt på deg:
Dere er mange - de er få!'
Shelley skrev diktet, med undertittelen 'Skrevet i anledning massakren i Manchester', etter å ha hørt om Peterloo-massakren i 1819. Atten mennesker ble drept av kavaleri som stormet inn i en folkemengde på rundt 60,000 XNUMX mennesker som hadde samlet seg for å kreve parlamentarisk reform.
I de siste årene har Corbyn vært kjent sitert dette verset ved flere anledninger, blant annet kl Glastonbury i 2017; spesielt den rørende siste linjen, 'Dere er mange – de er få!'.
For å beskytte sitt eget selvbilde av styrke og uinntagelighet, er det viktig at regjeringer og selskaper skjuler frykten for offentlig makt. Bare av og til slipper det imidlertid ut. Dermed ble en nylig samling av globale eliter på femstjerners hotellet Savoy i London advarte av 'høygafler og fakler' med mindre ulikhet blir taklet.
Bildet av enorme mengder bønder som svermer de superrikes festninger kan høres ut som en scene fra 'The Simpsons'. Men "progressive rådgivere" fortalte de velstående Savoy-konferansedeltakerne at:
'Det var en "reell risiko for faktisk opprør" og "sivil forstyrrelse" hvis det gjespende ulikhetsgapet mellom rike og fattige ble tillatt å øke som et resultat av prisøkninger på energi og mat som rammet pressede husholdninger.'
Julia Davies, et grunnleggende medlem av Patriotiske millionærer Storbritannia, en gruppe superrike mennesker som ber om innføring av en formueskatt, advarte om at global fattigdom og klimakrisen kom til å bli "så mye verre" med mindre de velstående gjorde mer for å hjelpe fattigere borgere.
Hun fortsatte:
«Alle kan si at det er noen andres ansvar. Men det er de rikeste i samfunnet som er menneskene som faktisk virkelig kan gjøre noe med det.'
Implikasjonen her er at det påhviler de rike for å redde oss andre. Frelse vil ikke, og kan ikke, komme fra de uvaskede folkemengdene nedenfor.
Dette ble satt i mer velsmakende ordelag da en annen bidragsyter tok til orde for "en klar metodikk for å investere filantropisk kapital". Så, egentlig en forbedret form for veldedighet blir foreslått; ikke en grunnleggende omstrukturering av klasse og økonomisk makt som ville levere sann rettferdighet.
En falsk arbeiderleder
Som vi har spiss ut før du, er det ingen trussel om at slik rettferdighet skjer under en sannsynlig fremtidig Labour-regjering ledet av Sir Keir Starmer, tilsynelatende etablissementets foretrukne valg for å opprettholde status quo.
Jonathan Cook Oppsummerte det konsist:
«Starmer har overvåket rushet fra partiet tilbake i armene til etablissementet. Det har han prangende omfavnet patriotisme og flagget.
'Hei krav låstrinnstøtte for Nato. Arbeidspolitikken er igjen i spenning til storbedrifter, og mot streik fra arbeidere. Og siden dronningens død har Starmer gjort det ettertraktet å bøye seg så lavt som mulig for den nye kongen uten å velte.'
Etter Just Stop Oil protester hadde midlertidig avbrutt to tenniskamper på Wimbledon, var Starmer rask til fordømme dem:
«Jeg kan ikke vente til de slutter med krumspringene sine, ærlig talt. Du vet, de avbryter ikoniske sportsbegivenheter som er en del av vår historie, tradisjon og som vi ser frem til over hele nasjonen. Jeg fordømmer absolutt måten de bruker taktikken på.
Lederen for Hans Majestets mest lojale opposisjon la til:
"Og jeg må si det er full av en arroganse at bare de har rett til å tvinge argumentene sine på andre mennesker på denne måten."
Antagelig, hvis Starmer hadde vært med under kvinnefrigjøringsbevegelsen, ville han ha fordømt handlingene til suffragetten Emily Davison for å hindre fremgangen til kongens hest på Epsom veddeløpsbane.
På samme måte, da bryllupet til George Osborne, Tory-sjefarkitekten for 'nøysomhet' som bidro til 335,000 overflødige dødsfall, ble kort avbrutt av en oransje konfetti-svingende kvinne, Labours skyggekansler Rachel Reeves var raskt ut av blokkene:
«Jeg har ikke tid til Just Stop Oil. For å være ærlig synes jeg det er litt patetisk og ganske kjedelig å forstyrre tennis, snooker, andres bryllup.'
For ordens skyld, Just Stop Oil sa de hadde ingenting med Osborne-bryllupskonfettien å gjøre, men de berømmet kvinnens handlinger.
Kampanjegruppen la til:
«Kanskje pressen kunne fokusere på noe viktigere nå? Som den nåværende regjeringens planer om å lisensiere over 100 nye olje- og gassprosjekter, som vil resultere i overflødige dødsfall som vi aldri har sett. Eller det faktum at FNs generalsekretær har sagt at "klimaendringene er ute av kontroll", siden vi nettopp har sett de varmeste gjennomsnittstemperaturene siden registreringene startet. Eller det faktum at kanadiske skogbranner nå har brent ned et område på størrelse med Portugal... Vi befinner oss i katastrofalt farlig territorium...'
I likhet med Tony Blair på 1990-tallet har Starmer koset seg med mediemogulen Rupert Murdoch, ifølge en stort sett innbydende konto i Observer. Starmer blir gitt råd og oppfordret i en enda mer nyliberal retning av Peter Mandelson, Machiavellian Labour-lurker. Mandelson hadde vært en stor aktør i Blairs seire i stortingsvalget i 1997, 2001 og 2005. I januar i år kom Mandelson hyllet Starmer som 'en sterk og selvsikker leder' og berømmet ham for å ha 'sett bort korbynittene, antisemittene og resten.'
Når det gjelder Starmers forsøk på å vinne Murdoch, Mark Seddon, direktør for Center for United Nations Studies ved University of Buckingham, advarte via Twitter:
«Dette kan imponere The Observer, men det gjør absolutt ikke de av oss som har sett alt dette før med Blairs grubling til Murdoch. Historien gjentar seg, først som en tragedie, for det andre som en farse.'
He la til:
«Da jeg ble redaktør for Tribune, dro jeg for å møte ham [Starmer]. Jeg trodde han var grunn og manglet noe innland. Min oppfatning av ham har bare blitt verre i årene mellom.
Faktisk er Starmer selve symbolet på en grunne, falske politiker. Det største unntaket fra Starmers falske forfalskning er hans genuine forpliktelse til å være et par trygge hender for etablert makt. Ytterligere bevis, hvis det var nødvendig, var hans reaksjon på en høflig protest av to unge klimaaktivister som sto bak ham da han holdt en tale tidligere denne måneden. De holdt opp et banner og sa:
'Ingen flere u-svinger, vi trenger en Green New Deal nå.'
Deres klar melding var at samfunnet må ta alvorlige grep umiddelbart i møte med klimakrisen. Starmers svar var farse:
"Vi gjorde det forrige måned."
Hva gjorde akkurat forrige måned? Hevde at han ville blokkere ny olje- og gassleting i Nordsjøen kan høres ut som et anstendig, minimalt første skritt for å ta tak i klimakrisen. Men kommer fra en politiker som serielt pauser lover, det er neppe overbevisende. Det er faktisk Starmer allerede "i retrett" ettersom han har arbeidet med å forsikre oljeselskapet Equinor om at han ikke ville blokkere olje- og gassfeltet Rosebank vest for Shetland, som forventes å produsere 300 millioner fat olje, hvis han blir statsminister.
Starmer har søkt å fortsette sin sjarmoffensiv i bedriften Forsikre administrerende direktører for fossilt brensel de siste ukene:
«La meg være tydelig: de som mener at vi på en eller annen måte rett og slett bør avslutte innenlandsk olje- og gassproduksjon i Storbritannia, tar feil. Under Labours planer vil de spille en avgjørende rolle i vår energimiks i flere tiår framover.'
På spørsmål fra en av klimademonstrantene på Starmers tale om hvilken side han var på, ga Labour-lederen et svar som ikke ville rufse noen Big Business-fjær:
"Vi er på siden av økonomisk vekst."
Starmer lovet demonstrantene han ville snakke med dem etterpå. Han gjorde det ikke. Ikke overraskende var det nok et brutt løfte.
Avsluttende kommentarer
Gjennom mange år har Media Lens gjentatte ganger trukket oppmerksomhet til de siste advarslene fra klimaforskere, hvorav mange blir stadig mer forstyrret og redd. Vi har også fremhevet at regjeringer og deres økonomiske allierte nekter å gjøre noe annet enn å eskalere krisen. I mellomtiden har etablissementsmediene, selv om de rapporterer de siste klimafunnene, utført sin vanlige rolle med å normalisere det utenkelige og støtte opp systemet av turbokapitalisme som fører menneskeheten til utryddelse.
Som nevnt ovenfor kan noen bekymringsflimmer observeres fra etablissementet, som oppfordrer til "filantropisk" handling før offentligheten gjør opprør med "høygafler og fakler". Dessuten blir finansinstitusjoner advarte at deres økonomiske modeller er "usannsynlige" og viser en alvorlig "frakobling" fra virkeligheten gitt klimakrisen. Spesielt:
"Konsekvensene av å passere klima-"tipping points" - selvforsterkende og irreversible negative planetariske endringer - blir ofte ikke fanget opp av modellene.
I mellomtiden fortsetter planeten å varmes opp til farlige nivåer. 3. juli var verdens varmeste dag noensinne i registrert historie. Reuters rapportert at den globale gjennomsnittstemperaturen nådde 17.01 grader Celsius, og overgikk rekorden fra august 2016 på 16.92C.
Klimaforsker Friederike Otto, fra Grantham Institute for Climate Change and the Environment ved Imperial College London, sa skarpt:
"Det er en dødsdom for mennesker og økosystemer."
De nåværende ekstreme temperaturene – over 50C i deler av USA og Kina – er "den nye normalen", sa Verdens meteorologiske organisasjons generalsekretær Prof Petteri Taalas. Han la til:
"Ekstremværet - en stadig hyppigere forekomst i vårt varmere klima - har stor innvirkning på menneskers helse, økosystemer, økonomier, landbruk, energi og vannforsyning."
Som forfatter Matthew Todd observerte:
Dessverre er de fleste kringkastingsmedier nå på «OK, dette er på grunn av klimaendringer»-stadiet, når det som faktisk er passende er «En global nødsituasjon må erklæres og en verdenskrigslignende Marshall-plan for å redde oss må være vedtatt på tvers av alle nasjoner på planeten.'
En flik av sannhet dukket fra den avtroppende energiredaktøren i Financial Times:
"Kapitalisme vil ikke levere energiovergangen raskt nok."
Vi har alltid tatt til orde for fredelige protester, og det gjør vi fortsatt. Men etter hvert som offentligheten blir mer undertrykt, krenket og tilsidesatt, vil trusselen om "høygafler og fakler" være en faktor for å levere endringene som trengs i samfunnet?
Kanskje vi kan finne trøst fra tekstene til en vakker sang av The Smile, sunget av Radioheads Thom Yorke:
«Fri i vissheten om at dette en dag vil ta slutt
Fri i vissheten om at alt er forandring
Og dette var bare et dårlig øyeblikk
Og igjen, la oss identifisere den kyniske bruken av frykt av de som for tiden styrer verden, og muligheten for endring når vi kommer sammen:
«Et ansikt som bruker frykt
For å prøve å holde kontroll
Når vi kommer sammen
Vel, hvem vet da
DC
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere