Lørdag stemte New York Working Families Partys statskomité 58.6% til 41.4% for å sette Andrew Cuomo på sin stemmeseddel for valget til guvernør i november, og avsluttet en uke med intens spekulasjon, forhandlinger og avtaleinngåelse. Så sent som fredag morgen hadde WFPs medformann og administrerende direktør for Citizen Action, Karen Scharff, sagt at hun mente en avtale for å sikre Cuomo nominasjonen var ekstremt usannsynlig.
Mange på venstresiden gir uttrykk for sine forståelig avsky ved utfallet. Men før dette går ned som enda en kapitulasjon for innstramninger, Albany-bakromshandlinger og Det demokratiske partiets hegemoni, må omfanget av det som nettopp skjedde verdsettes.
For det første er tidspunktet for hendelser viktig. Inntil 22. april var det knapt noen som tok hensyn til WFPs avgjørelse. Deretter en Siena meningsmåling (høyt respektert i New York-politikken) viste at en ikke navngitt WFP-utfordrer til Cuomos venstreside snappet 24 % av stemmene og krympet marginen over sin republikanske utfordrer fra tretti poeng til femten. Plutselig var partiets avgjørelse et spørsmål av reell bekymring for guvernøren og hans strateger.
Ledere av WFP var bevisst unnfallende når de svarte på meningsmålingen og prøvde ikke å skjule det faktum at det var massiv misnøye i partiets rekker over Cuomos innstramningsbudsjetter, hans ydmykelse av Bill de Blasio rundt charterskoler og hans manglende evne til å ta mening. skritt mot å vedta kampanjefinansieringsreformen. Historien om at WFP faktisk kan kjøre sin egen kandidat, satte fart. Et høyinnsatsspill med kylling hadde begynt.
Cuomo begynte med sette skruene til arbeiderledere, som har betydelig makt innenfor WFP og er dets viktigste finansieringskilde. Disse lederne presset deretter internt og offentlig for at WFP skulle gå med Cuomo, med implikasjonen - stadig mer eksplisitt i løpet av disse ukene — at disse fagforeningene ville trekke sin støtte fra partiet hvis det ikke falt på linje.
Men andre i WFP sto på sitt, i stor grad fordi delstatsloven krever at mindre partiers guvernørnominasjoner gjøres av deres statlige komiteer, som består av to delegater fra hvert forsamlingsdistrikt, selv om en tredjedel av de rundt 300 setene er ledig. (De fleste påtegninger er laget av partiets eksekutivkomité, som er dominert av store fagforeninger.)
I mellomtiden sa WFP offentlig at det eneste problemet som kan få partiet til å trekke seg tilbake fra en utfordring ville være gjennomføringen av et New York City-lignende system for offentlig finansiering for alle delstatsvalg, som partiet mener kan føre til New York State valgt ledelse som ser ut som New York Citys.
Cuomo hadde kun utvist munnen til denne saken frem til dette tidspunktet. Han begynte nå å ta det på alvor. Men guvernøren kom sent til bordet, og det var ingen åpenbar måte å få en avtale på gjennom det republikansk-kontrollerte statssenatet, ettersom republikanske senatorer i den demokratiske staten New York med superflertall ville være den gruppen av sittende makthavere som var mest vanskeligstilt av offentlig finansiering.
Mai 21, en ny avstemning, denne fra Quinnipiac, viste tall nesten identiske med Siena-målingen en måned før (head-to-head Cuomo leder Astorino 57%-28%; med en WFP-utfordrer krymper ledelsen til 37-24, med 22 for det ikke navngitte WFP kandidat). Et nært valg med en betydelig stemme til venstre for Cuomo ville skade merkevaren hans akkurat som han prøver å pusse den for et mulig presidentvalg.
Så, i en uventet vri. Bill de Blasio bestemte seg for å samles til guvernørens sak og lobbye offentlig og privat for at WFP skulle støtte ham. De Blasio har vært en venn og alliert av WFP siden det ble grunnlagt; partiets tidligere valgdirektør (selv en tidligere ACORN og 1199-arrangør) klarte de Blasios kom-fra-bak-seier i det offentlige advokatløpet i 2009 og er nå den mest betrodde og mektigste av hans medhjelpere.
Tidligere på året ga guvernør Cuomo de Blasio to alvorlige slag: først ved å nekte å presse på for en skatteøkning på høyinntektstakere for å finansiere ordførerens signaturplan for universell førskoleutdanning, deretter ved å vise seg offentlig på et møte med charterskole. ildsjel Eva Moskowitz iscenesatte for å støtte de Blasio ned fra hans beskjedne sjekker på charterskoleveksten. De Blasios inntreden i forhandlingene gjorde en avtale mer sannsynlig ved å spille den større mannen – og den smarte strategen.
Men før noen kunne skrive en postmortem, torsdag, to dager før nomineringskonvensjonen, kunngjorde professoren ved Fordham Law School og Howard Dean-kampanjeveteranen Zephyr Teachout at hun ville stille som "Working Families Democrat" og ville søke WFPs nominasjon. En WFP-medformann gikk på protokollen med New York Times sa at Teachout sannsynligvis ville få det. Cuomo ble for siste gang signalisert at partiet var forberedt på å risikere konsekvensene og gå sine egne veier.
Det ser ut til at Cuomo fikk beskjeden. På fredag kveld, rapporter begynte å dukke opp at en avtale var blitt meglet.
Ikke bare ville det være en forpliktelse fra Cuomo om å gi offentlig finansiering, men nå var det også snakk om støtte til avkriminalisering av marihuana, tilgang til økonomisk støtte for udokumenterte studenter, en statlig minstelønn på 10.10 dollar indeksert til inflasjon med en bestemmelse som tillater kommuner å heve sin egen minstelønn opp til 30 % over statens (Cuomo hadde offentlig motarbeidet begge disse tiltakene tidligere i år), økte midler til offentlige skoler og en likestillingslov for kvinner.
Den avgjørende biten (dessverre en innsidehistorie som neppe vil gi gjenklang utover en liten brøkdel av velgere med ekstremt høy informasjon) er at Cuomo forplikter seg til å støtte en demokratisk overtakelse av New York State Senatet. I det meste av det tjuende århundre hadde delstaten New York en demokratisk forsamling og et republikansk senat, og begge sider foretrakk å beholde det slik, slik at linjene ble trukket ved hver omfordeling for å sikre at endringer i velgermassen ikke resulterte i endringer i deres valgte representasjon.
På 2000-tallet, da demokratene hadde en registreringsfordel på 5-3 i forhold til republikanere i hele staten, hadde dette blitt en skammelig øvelse. En koalisjon av statlige senatdemokrater og Working Families Party begynte å beseire sårbare republikanske senatorer i 2004, og hadde i 2008 vunnet et demokratisk flertall. Mer enn én gang siden den gang har flere opportunistiske demokrater hoppet av til den republikanske siden, og i 2012 stemte et kammer med demokratiske flertallmedlemmer for en Long Island-republikaner som flertallsleder. En koalisjon av republikanere og "uavhengige" demokrater har ledet Senatet siden, og har motstått reformer av alle slag.
Andrew Cuomo har vært bra med denne ordningen. Det er en praktisk syndebukk for de progressive tiltakene han helst ikke vil vedta. Rapporter indikerer at får en offentlig forpliktelse fra ham til å støtte en demokrat/WFP-overtakelse av Senatets senat var det vanskeligste løftet å vri fra ham. Men det var det han gjorde lørdag i en videomelding til WFPs statskomité etterfulgt av en samtale over høyttalertelefon.
En intens gulvkamp skjedde tilsynelatende. Spørsmålet var om noen hadde noen forretninger som stoler på Cuomo. Mange mangeårige WFP-trofaste, inkludert tidligere partileder og tidligere administrerende direktør i ACORN Bertha Lewis,var fast på at partiet skulle støtte tilbake Teachout. Avstemningen ble bestridt, men Cuomo seiret.
Hvordan vurdere resultatet? Først må det være klart: Tiltakene Cuomo har forpliktet seg til er store. De vil gjøre folks liv bedre, de er seire som Venstre kan vise til, og de har muligheten til å transformere det politiske systemet.
Bortsett fra offentlig finansiering, var tiltak som minimumslønnen på 13 dollar ikke engang i diskusjon før fredag. Enten WFP la dem til som betingelser, tilbød Cuomos team dem fordi de ikke kunne levere offentlig finansiering før beslutningen 31. mai, eller de Blasio brakte dem inn i blandingen for å sikre at en avtale med WFP også ga ham forpliktelser fra Cuomo for ordførerens prioriteringer for New York City er ukjent utenfor New Yorks innerste politiske kretser. Men selve omfanget av løftene er et mål på Cuomos frykt for en WFP-utfordring.
Cuomos forpliktelser representerer videre en fullstendig reversering fra for fire år siden. Deretter sto WFP overfor en føderal etterforskning som truet med å slå den konkurs. Mange i partiet ønsket å nominere sin egen kandidat mot Cuomo, men han utøvde troverdige trusler om å knekke partiet hvis det gjorde det.
I 2010 anså Cuomo det som en tjeneste å la WFP ha ham som partiets nominerte, og han hentet ut sitt pund kjøtt (offentlig støtte til plattformen hans, inkludert innstramninger) til gjengjeld. Fire år senere måtte den mektigste politikeren i New York forplikte seg til WFPs program, inkludert planker som han selv inntil nylig har vært høytidelig imot, for å avverge en utfordring fra venstresiden.
Prosessen er også viktig. Avgjørelsen ble tatt av WFPs statlige komité i en skikkelig demokratisk avstemning med navneopprop. Betydningen av dette kan lett gå glipp av. To hundre aktivister tvang nettopp enorme kapitulasjoner fra en mann som ønsker å bli president. Jeg kan ikke peke på et sammenlignbart øyeblikk i livet mitt
Den klare implikasjonen er at jo sterkere den gruppen er, og jo større base den representerer, jo mer innflytelse har partiet – noe som betyr at venstresiden også har mer makt. Det er plass inne i partiet for flere stemmer fra Venstre, spesielt yngre. Og det er liten tvil om at beslutningene partiet tar har betydning.
Ikke alle er fornøyde, selvfølgelig. For mange på venstresiden er en Cuomo-godkjenning rett og slett hinsides. De som allerede så på WFP som en håpløst kompromittert organisasjon vil uten tvil finne denne posisjonen forsterket.
Det er noen legitime poeng på denne siden. Som jeg skrev forrige uke ville en utfordrer i dette løpet ha tillatt mange velgere å utvikle en mye sterkere identifikasjon med partiet, og ville ha satt det i en posisjon til å bygge en større og tettere menighet. De misfornøyde demokratene som samler seg bak Elizabeth Warren ville høyst sannsynlig ha funnet i Zephyr Teachout noen som artikulerte deres syn på verden.
I mellomtiden vil mange lojale WFP-velgere oppleve at en stemme på Cuomo på hvilken linje som helst er en pille de ikke kan svelge. «Trusselen om exit» som er kilden til partiets innflytelse kan bli svekket av deres nektelse av å bruke den mot Cuomo. På dette grunnlag var utvalgets beslutning en forspilt mulighet.
Kanskje et mer overbevisende poeng er at det ikke er klart at en Cuomo-godkjenning var nødvendig for å vinne tingene som Cuomo nettopp forpliktet seg til. Men her kreves det et avgjørende korrektiv, som avslører det genuine dilemmaet som WFP sto overfor i dette øyeblikket. Mange rapporter har tatt fullstendig feil når de sier at risikoen WFP sto overfor var at den ikke ville få de nødvendige 50,000 1.25 (omtrent 1998 % av typisk guvernørdeltakelse) stemmer for sin kandidat i november for å beholde tilgang til stemmeseddelen. Den eneste gangen WFP var i nærheten av å overse denne terskelen var første gang det forsøkte, i 52,000, da det fikk XNUMX XNUMX. Siden den gang har det ryddet hinderet komfortabelt.
Det er ekstraordinært usannsynlig at Teachout ville ha mottatt de 22 % meningsmålingene viste, men det virker nesten umulig at hun ville ha fått mindre enn 150,000 XNUMX stemmer, gitt den lave risikoen for å ødelegge og støtten fra store grupper som MoveOn.org for en WFP-kandidat.
Så risikoen var aldri at WFP ville miste sin plass på stemmeseddelen – risikoen var at det ville få en blødning fra fagforeningsstøtten, noe som betyr fagforeningspenger, tilgang til fagforeningsmedlemmer og fagforeningsvekt som ble kastet bak WFP-prioriteringer. Og jo mer seriøst Cuomo forhandlet, spesielt sammen med de Blasio, desto mer berettigede ville fagforeningslederne ha følt å kutte båndene med partiet hvis det gikk med Teachout.
Et Teachout-kandidatur til høsten ville vært partiets toppprioritet, og med antagelig mindre midler å spre rundt på, ville partiet sannsynligvis ha måttet overlate statens senat til seg selv. Cuomo ville fortsatt være guvernør, republikanere ville fortsatt kontrollere senatet, WFPs koalisjon ville være mindre, og muligheten for å flytte lovgivning av den typen som Cuomo nettopp forpliktet seg til ville være svakere.
Videre måtte WFP-ledere seriøst vurdere implikasjonene av å gå forbi et løfte som ville øke minstelønnen med nesten femti prosent. En partiaktivist som er leder i fastfood-kampen understreket at samfunnsorganisasjoner i partiet som Make the Road NY, New York Communities for Change og Citizen Action mente en god avtale var verdt å ta - hvis det var en virkelig god deal.
"Samfunnsgrupper var i frontlinjen og presset tilbake og sa at vi som partiet ikke vil sitte stille... Vi som et parti vil bruke verktøyene som partiet er bygget på for å tvinge guvernøren i kne, og tvinge ham til å forstå at han trenger å presse saker som betyr noe for arbeidsfolk og fargede.» Delegatene fra de organisasjonene som stemte på Cuomo fremfor Teachout, trodde det var den beste avgjørelsen for samfunnene de representerer.
Den mektigste styrken innen WFP er imidlertid store fagforeninger, og for det meste var disse entydige i sin støtte til en Cuomo-godkjenning fra begynnelsen. En god del av fagforeningsledelsen som er i partiet ser faktisk ut til å motsette seg bruken av partiets eksterne alternativ nærmest på prinsippet.
Det er talende at bare en fagforeningspresident, 1199-sjef George Gresham, prøvde å skremme delegatene med spøkelset til en usøkt republikansk seier i november. Gitt deres vekt i partiet, og risikoen partiet kurtiserte hvis det brøt med dem, er det ikke helt overraskende at de oppnådde resultatet de hadde søkt hele tiden.
Fagforeningsmedlemmer i New York som føler at WFP solgte ut på lørdag, bør rette noe av sitt sinne mot fagforeningens lederskap. Og de burde kjempe i fagforeningene sine for en mer visjonær tilnærming til politikk, ved siden av å kjempe for en mer militant tilnærming til arbeidsgivere.
Bill de Blasio må også ta stilling til enhver dom. Jeg mistenker sterkt at bare han kunne ha meglet denne avtalen. Enhver annen utsending fra guvernøren ville ha manglet troverdigheten hos partiets aktivister til å svinge sine stemmer. Det er vanskelig å tenke på hvem andre som til og med kunne ha satt i gang forhandlinger som disse.
Faktisk kan det være at de Blasio er den virkelige vinneren av denne episoden. Ordføreren snudde flisa mot sysselmannen, som nå skylder ham i stor stil. Han vil regne en minstelønn på $13 som en enorm seier for administrasjonen hans. Og han vil kunne kreve æren for en demokratisk overtakelse av statens senat, som lett kan drive ham over Cuomo som den mektigste demokraten i New York.
Noe som er bra - bedre ham enn Cuomo. Men hvis målet til syvende og sist er å være mindre avhengig av mektige politikere, og i stedet stole på en mobilisert base, så er det helt klart ulemper for WFP og Venstre i en slik situasjon.
WFP har alltid følt at den virkelige handlingen var i lovgivende forsamlinger, og har i overveldende grad viet sine krefter til disse organene. Lørdagens avgjørelse holder partiet i kamp på sin foretrukne gressbane. Det er en strategi som har gitt mange gevinster for arbeidsfolk frem til nå, og det er ingen grunn til å tro at den ikke vil fungere igjen. Men med avsky for Cuomo og det politiske systemet som koker over - avsky som Teachout veltalende fanget - hadde WFP uten tvil betydelig gevinst på å adoptere opprørerens mantel.
Det vil være en utfordrer til venstre for Cuomo på stemmeseddelen i november, Green Party-kandidat og Teamster Howie Hawkins. Ingen tvil om at han får de 50,000 stemmene som trengs for å holde Miljøpartiet De Grønne på stemmeseddelen, og han kan få mange flere. Men Miljøpartiet De Grønne er en bitteliten organisasjon, uten bånd til institusjoner, begrensede ressurser og ingen resultater med lovgivende eller valgmessige suksesser. Det kjører stadig kandidater til statlige verv, og de etterlater sjelden spor. Kanskje Hawkins budskap vil slå an hos misfornøyde velgere, men han vil spille det på et veldig stille instrument.
Det vanskelige for WFP-tilhengere i dette øyeblikk er at WFPs talerør har blitt ekstremt høylytt. Forargelse med styre av én prosent og det politiske systemet som gjør det mulig fortsetter å vokse. Den må kanaliseres dersom den skal svekke befestningene som det politiske systemet har reist rundt seg. Selve det faktum at denne avtalen ble forhandlet, indikerer at de kan brytes av smarte og velorganiserte krefter.
Hvorvidt bruddet blir et gjennombrudd vil avhenge av om noen av Cuomos forpliktelser – kanskje spesielt forpliktelsen til offentlig finansiering, som er den eneste som påvirker selve det politiske systemet – faktisk materialiserer seg. Dette avhenger igjen av den kollektive besluttsomheten til alle som kjemper for fremgang i disse spørsmålene. Det er ikke en selvfølge. Men gevinstene er innen rekkevidde, og det ville være stumpe å benekte viktigheten av kraften som WFP har bygget for å sette dem i spill.
Vi bør ikke tvile på at bedre lønn for de lavest betalte arbeiderne, utvidet tilgang til offentlig utdanning for dem som tidligere ble nektet det, og reell valgreform er delvise, men betydelige seire i en klassekamp. Fravær av en organisert utenomparlamentarisk politisk bevegelse som er i stand til å artikulere et mer radikalt sett med krav, vil partipolitiske forhandlinger som den som ble gjennomført den siste måneden, fortsette å være kanskje det største innflytelsespunktet for amerikanske arbeidere.
Vi bør applaudere seirene vi har vunnet, bruke dem til å bygge mer kraft og bli større neste gang.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere