I 1967 satte Martin Luther King svarte menneskers liv i dette landet inn i en matematisk formel: Svarte, sa Dr. King, var 50 % amerikanere. I alle de gode tingene i livet svarte mennesker hadde halvparten av hva hvite amerikanere hadde; i alle de dårlige tingene hadde svarte mennesker dobbelt så mange problemer – dobbelt så høy arbeidsledighet som hvite; to ganger spedbarnsdødeligheten; dobbelt så stor andel av svarte som bor i dårlige boliger; dobbelt så stor andel av svarte som lever i fattigdom sammenlignet med hvite.
Og nå, 56 år senere forblir denne statistikken omtrent den samme: arbeidsledighet, spedbarnsdødelighet; fattigdom og dårlige boligpriser forblir minst det dobbelte for svarte sammenlignet med hvite. Svarte husholdninger har i dag 1/8 av rikdommen til hvite husholdninger; Svarte barn har tre ganger så stor sannsynlighet for å bli født i en fattig husholdning som hvite barn.
Det amerikanske samfunnet i dag fortsetter å holde svarte på bunnen, slik det har gjort de siste fire hundre årene. For å holde folk på bunnen, mot deres vilje, må du bruke vold; du vil trenge en politistyrke som fungerer slik politiet i dette landet opptrer i dag, og som slavepatruljer, klansmenn, hvite mobber og politiet har handlet tidligere – ved å målrette svarte for arrestasjoner, juling og død.
Svarte menn i dag har mer enn syv ganger så stor sannsynlighet for å gå i fengsel som hvite menn; og politiet dreper svarte mennesker - Tyre Nichols, eller George Floyd, eller Breonna Taylor, eller Sterling Higgins, eller 12 år gamle Tamir Rice, - med mer enn 2.5 ganger så mye de dreper hvite mennesker. Av ubevæpnede ofre for politidrap er svarte ofre tre ganger så mange som hvite.
Det vi ser på her er systemisk rasisme – hvit overherredømme. Hvit overherredømme er systemet der svarte mennesker år etter år i over fire århundrer har blitt holdt på bunnen av det amerikanske samfunnet. Rike hvite mennesker brakte svarte mennesker til dette landet for å arbeide og gjøre dem rikere. Og de samme rike hvite menneskene rettferdiggjorde sine forbrytelser ved å insistere på at svarte mennesker var slaver fordi de var underlegne. Det hvite samfunnet som helhet aksepterte denne definisjonen, og fattige hvite gjorde det for å skape en buffer for seg selv fra de verste brutalitetene i det kapitalistiske samfunnet. Vel, slaveriet er borte, og lovlig segregering er borte, men svarte mennesker forblir på bunnen av det amerikanske samfunnet. Det amerikanske samfunnet som helhet fortsetter slaveholdernes praksis med å legge skylden på svarte mennesker for å være på bunnen, mer subtilt kanskje i dag enn tidligere, men med samme formål.
Hvit overherredømme i dag trenger ikke å bære en Ku Klux Klansmans kapper eller åpent gå inn for læren om hvit overlegenhet. Nei, hvit overherredømme er den enkle, normale og kontinuerlige funksjonen til de fleste amerikanske institusjoner – helsevesen, bolig, utdanning, vår føderale styreform, strafferettssystemet, økonomien, og ja, til og med amerikansk kristendom. Alle disse institusjonene bærer DNA fra USAs hvite overherredømmefortid. Dag ut og dag inn fortsetter disse institusjonene å produsere og reprodusere rasemessig ulikhet. Dagens hvite overherredømme krever ikke at vi, menneskene som lever og fungerer innenfor disse institusjonene, har rasehat i våre hjerter. Vi opprettholder hvit overherredømme når vi utvilsomt aksepterer at institusjonene der vi alle fungerer er normale og fargeblinde og uten rasemessig innhold. Vi opprettholder hvit overherredømme når vi setter den lille sikkerheten vi har innenfor disse institusjonene over en søkende kritikk av og utfordrer den hvite overherredømmet som er inngrodd i våre institusjoner.
Ta utdanning i det amerikanske samfunnet. I de første 250 årene av det amerikanske samfunnet utviklet våre utdanningsinstitusjoner seg i et samfunn som, for å rettferdiggjøre slaveri, måtte lyve om Afrika, og måtte lyve om Afrikas sønner og døtre; måtte nekte afroamerikanere retten til å lese og lære; og måtte insistere på at slaveri, bunnen av det amerikanske samfunnet, var den naturlige og normale tilstanden til afroamerikanere. Svarte mennesker og hvite mennesker ble lært alle disse tingene, på skolen og utenfor skolen. 100 år med segregering fulgte slutten på slaveriet, men svarte menneskers plass på bunnen av samfunnet vårt fortsatte å trenge rettferdiggjøring, og våre utdanningssystem forpliktet ved å fortsette å lyve om Afrika og om Afrikas folk; og ved å fortsette å nekte disse folkene den skolegangen de kunne forstå seg selv og samfunnet de levde i. Og nå, et halvt århundre etter slutten på segregeringen, fortsetter vårt samfunn i dag å lyve om svarte mennesker og deres historie og fortsetter å tilby massen av svarte barn bare påskudd av en utdannelse.
Faktisk, i dag, i delstaten Tennessee, ved lover vedtatt de siste to årene, det er ulovlig å undervise på en grunnskoleskole i den virkelige historien til svarte mennesker, som er Amerikas virkelige historie; og det er ulovlig for et offentlig universitet i denne staten å kreve at alle våre studenter lære denne sanne historien. Ved en lov vedtatt av begge Houses of the Tennessee lovgiver for to uker siden, og signert av guvernør Bill Lee sist fredag, det vil være mye lettere å merke lærere som å undervise i «splittende konsepter» i ethvert klasserom på college i Tennessee. Tire Nichols, George Floyd, Breonna Taylor – vi kan kanskje si at slike hendelser har skjedd – men vi vil gå en usikker fremtid i møte hvis vi sier hvorfor de har skjedd, eller hvorfor de fortsetter å skje.
Vi kan bare utfordre slike lover ved å angripe hvit overherredømme der den bor – i våre institusjoner. I løpet av det siste semesteret har People for Black History, en studentgruppe ved University of Tennessee at Martin (UTM) som jeg anbefaler, brakt spørsmålet om hvit overherredømme og rasisme til denne campus, og vi har gjort det ved å utfordre en del av skolens institusjonelle ledelse. UTM er en PWI (Predominantly White Institution). Vi samlet først over 1400 underskrifter på begjæringer som krevde at fakultetslederorganet, fakultetssenatet vårt, fordømte det som da var Tennessees to hvite overlegne "utdanningslover". Fakultetssenatet vårt hadde vært stille i to år i møte med disse lovene, selv om disse lovene påvirket våre kandidater, våre innkommende studenter og vår egen campus. Da vi samlet inn underskrifter, fikk vi også støtte fra Student Government Association (SGA), som vedtok en resolusjon som fordømte disse lovene som rasistiske og ber fakultetssenatet om å gjøre det samme. SGA holdt også en folkeavstemning for studenter som oppfordret fakultetssenatet til å fordømme statens "hvite overlegenhets 'utdanning'"-lover, og vi vant den folkeavstemningen overveldende.
I diskusjonene vi hadde på campus etter at People for Black History tvunget frem saken, sa fakultetssenatorene våre svært lite om den første av disse to lovene – tydeligvis i troen på at siden den loven bare rammet K-12 skoler, lærere i høyere ed var ikke forpliktet til å si fra! Da, etter vår oppfordring, vår fakultetssenatpresident og noen få andre likesinnede fakultetssenatorer endelig uttalte seg om loven fra 2022, gjorde de det hovedsakelig for å forsikre vårt campus om at loven beskyttet ytringsfrihet og akademisk frihet, selv om loven gjør tydeligvis ikke og gjorde ikke dette. Riktignok forsto mange andre fakultetssenatorer loven klarere.
Opprinnelig presenterte People for Black History en resolusjon for fakultetssenatet som fordømte Tennessees "utdanningslover" som hvit overherredømme. I fakultets senatkomiteen ble vi sendt inn av fakultetssenatspresidenten, mye av diskusjonen dreide seg om språket vårt: hvis fakultetssenatet fordømmer disse lovene som hvite overherredømmer, ville lovgiveren gjengjelde og UT Martin ville miste finansiering. Ingen i diskusjonen benektet at lovene var hvit overherredømme. Den komiteens revisjon av resolusjonen vår erstattet ordet «rasist» med begrepet «hvit overherredømme», og det var akseptabelt for oss. Men det denne diskusjonen avslørte tydeligst er at institusjonell rasisme, hvit overherredømme, former hvordan vi tenker om rasespørsmål – at vi ikke ønsker å fornærme lovgiveren når den vedtar åpenlyst hvit overherredømmelovgivning fordi lovgiveren har makten til å defundere skolen vår. .
People for Black History vil fortsette sitt arbeid med å fjerne skolen vår fra grepet av hvit overherredømme ved å kreve at dens institusjonelle ledelse tar et meningsfullt standpunkt mot Tennessees stadig mer åpenlyse hvite supremasistiske utdanningslovgivning og ved å kreve at vår egen campuspensum – i dag sannsynligvis de sentral komponent i dens institusjonelle rasisme – bli et våpen i kampen mot hvit overherredømme – ved å styrke bifaget afroamerikanske studier, gjøre det om til et hovedfag, ansette flere svarte fakulteter til å undervise i afroamerikanske studier, og til slutt ved å opprette en general. Utdanningskrav for studiet av afroamerikansk historie og kultur.
Kampen mot hvit overherredømme er kampen mot institusjonell rasisme, er kampen for å avsløre den hvite overherredømmet til våre institusjoner og er kampen for å transformere disse institusjonene til våpen mot hvit overherredømme. Det er for lengst på tide at vi tar opp denne kampen.
*****
For lenge siden fortalte Malcolm og Stokely (Kwame Ture) oss at hvite menneskers jobb var å bekjempe rasisme i det hvite samfunnet. Vi kan ta den utfordringen på våre egne hvite campuser ved å studere, avsløre og undergrave den institusjonelle rasismen på campusene vi jobber og studerer på. Vi hvite mennesker trenger ikke vente på at svarte mennesker skal bekjempe rasisme og hvit overherredømme. Om en PWI skal vente på at svarte eller fargede skal starte kampen, er det å fortsette den hvite overherredømmet til våre institusjoner. Uansett har svarte mennesker oppfordret oss til å ta vårt ansvar i kampen mot rasisme – at dette er vår jobb.
Heller ikke hvite folk på en PWI trenger å vente med å ta opp kampen – vanligvis kortvarig – rundt en eller annen merkelig rasehendelse eller en åpenlyst hvit overlegenhetstaler på campus for å handle mot rasisme og hvit overherredømme. Vi har et stort mål på hvert PWI-campus: den institusjonelle rasismen til våre egne høyskoler og universiteter. Jeg kan ikke komme på noen god grunn til at hvite aktivister ikke skal begynne dette arbeidet på alle PWI i landet, og begynne det arbeidet med en gang.
David Barber underviser i historie ved University of Tennessee i Martin. Han er forfatteren av en historie om SDS: Et hardt regn falt: SDS og hvorfor det mislyktes
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere