AFL-CIO-konvensjonen i september tok en viktig vending for å omplassere fagforeninger til å tale for alle arbeidsfolk i USA. Dette var en korreksjon til det snevre fokuset på dets kontingentbetalende medlemmer og tradisjonelle valgarbeid som har forbannet bevegelsen i det meste av historien.
For å hevde at denne vendingen representerer en oppgivelse av nåværende medlemmer, som Steve Early gjør her, er faktisk falsk og politisk feil.
Det hjelper å forstå hva forbundet er og ikke er. Det er en samling fagforeninger «holdt sammen av et tau av sand», som en tidligere forbundspresident sa det. Fra de sentrale arbeidsrådene til den nasjonale organisasjonen, tilknyttede selskaper som ikke liker hendelsesforløpet, slutter bare.
Og forbundet er i henhold til sine vedtekter forbudt å delta i kollektive forhandlinger uten spesifikk invitasjon fra en tilknyttet fagforening. Så det gir ingen mening å forvente en konvensjon som først og fremst fokuserer på kollektive forhandlinger.
Det konvensjonen gjorde var å fokusere på nye former for forhandlinger og organisering. Den heroiske organisasjonskampanjen til Communications Workers på T-Mobile og den kraftige streiken fra Chicago Teachers Union var neppe de eneste eksemplene som ble fremmet.
Arrangører for hushjelp ble hedret fra scenen på åpningskvelden. Innvandrere "drømmere" ansatt for å organisere tradisjonelle forhandlingsenheter i bilvaskerier, dagligvarebutikker, hoteller og konstruksjon i et pilotprogram for LA County Federation ble også overskriften neste dag.
Presidenten for New York Taxi Drivers Alliance ble lagt til AFL-CIO Executive Council, og får Steelworkers og føderasjonsstøtte til å organisere seg i andre byer.
Workshops fokuserte på internasjonale kampanjer og organisering i Sør. Dagarbeidere, tidligere sett på som byggefagenes fiende, har blitt ønsket velkommen inn i arbeidshuset i sine egne organisasjoner. Arbeidersenterpartnerskap med fagforeninger i Texas og andre stater ble omtalt i workshops og på kongressgulvet.
Hvor nøyaktig dette utgjør "Det ble tatt som gitt at disse ekstra arbeidende amerikanerne ikke kan rekrutteres til tradisjonelle forhandlingsenheter" er vanskelig å forstå.
SINN BESTEMT
Det var rett og slett umulig å avvise denne utviklingen på stevnet med mindre du hadde bestemt deg før du dro dit.
Den falske anklagen om at "den nye tankegangen er at arbeidskraft kan øke medlemsstatistikken - og den politiske innflytelsen" ved å "telle som medlemmer på disse gruppenes e-postlister" (refererer til Sierra Club, NAACP, etc.) var aldri engang. foreslått på stevnet, ikke noe imot vedtatt. Det dukket opp i pressen for noen måneder siden, men ble avvist.
Mye av det politiske fokuset til konvensjonen var orientert mot å forbedre forholdene for nåværende medlemmer så vel som ikke-medlemmer. Teller kampen mot privatisering, eller å slå lover om rett til arbeid, som i interessen til nåværende fagforeningsmedlemmer? Eller er dette på en eller annen måte en del av det Early kaller «ytterligere å forlate arbeidsplassterrenget»?
Working America, et annet mål for Earlys forakt, «utvanner» ikke det nåværende medlemskapet i AFL-CIO. Det legger til folk som nåværende medlemmer kan nå ut for solidaritet.
I Lynn, Massachusetts, for eksempel, bygde arbeidsrådet et flere tusen sterkt medlemskap i Working America. Da rådet ønsket å hjelpe til med å gi en binding for en ny ungdomsskole, hadde vi dobbelt så mange folk å nå ut til. Vi vant avstemningen, og dette hjalp våre fagforeningslærere og byggefag – for ikke å snakke om arbeiderklassens barn til Lynn. (Selvfølgelig betaler ikke de barna kontingent.)
Working America-medlemskap er slett ikke det samme som tradisjonelt fagforeningsmedlemskap – noe som WA-arrangører og skeptikere i AFL-CIO er enige om. Men det er et verktøy for å utvide rekkevidden vår, og WA eksperimenterer med å bygge tradisjonell arbeidsplassorganisasjon i New Mexico med scenehåndsforeningen, IATSE, og bygge forankrede samfunnsorganisasjoner i Pittsburgh. I Lynn møtes en liten gruppe WA-aktivister månedlig om en kampanje for å heve minstelønnen.
Den kanskje mest talende delen av Earlys kasting av AFL-CIO-konvensjonen er når han siterer det han omtaler som en av de mer retrograde lederne i bevegelsen. Arbeidernes president sa: «Vi kom hit for å snakke om en ny bevegelse. Men la oss ikke glemme den gamle bevegelsen.»
Tidlig er da enig i oppfordringen om å gå tilbake til mer fokus på det nåværende synkende medlemstallet. Pedal hardere, slåss, slåss, slåss?
FRAMGANG PÅ LØP
Dette reiser et mer grunnleggende spørsmål – ikke bare hvilken konvensjon vi snakker om, men hvilket land?
Labours historie med å bekjempe hvit overherredømme har vært dårlig. Vi er en arbeiderbevegelse som lovet å drepe senator Wagners National Labour Relations Act i 1935 med mindre han eliminerte antidiskrimineringsspråk. Vårt forbund nektet å støtte marsj i Washington i 1963, selv om alle fagforeninger hevder denne arven i dag. Inntil helt nylig var fagforeninger åpenlyst fiendtlige til innvandrerarbeidere som sluttet seg til våre organisasjoner og til og med fiendtlige til disse arbeidernes anstrengelser for å organisere seg.
Denne konvensjonen markerte et forlenget strategisk skifte. Skiftet skal tale for hele arbeiderklassen.
Ingenting var mer indikativ for skiftet enn en resolusjon som fordømte private fengsler og massefengsling av fargede folk. Dette var et svar på internt press fra AFL-CIO-medlemmer, inkluderingen i komiteer før konvensjonen og diskusjoner av representanter fra arbeidersentre og akademikere som Stephen Pitts fra UC-Berkeley, president Rich Trumkas innflytelse, lærerforbundet som svarte på omfattende kritikk av «skole-til-fengsel-rørledningen» og intense diskusjoner med AFSCME, som representerer kriminalomsorgen.
For AFL-CIO å uttale seg om det nåværende systemet med raseundertrykkelse er et dramatisk skritt, spesielt i møte med tiår med rasistisk kriminalitet fra høyresiden. Du kan ikke forene arbeiderklassen ved å ignorere splittelsen som eksisterer.
Konvensjonen forlot ikke nåværende medlemmer eller arbeidsplassen, selv om ingen har en blåkopi for det fremtidige forholdet mellom nåværende kollektive forhandlingsstrukturer og nye former for organisering.
Konvensjonen anerkjente at det ikke er noen vei fremover for nåværende medlemmer uten en omdirigering av bevegelsen, for å bygge en allianse av arbeiderklassestyrker og allierte for å endre landet.
Å sette i gang en slik strategisk offensiv mens bevegelsen vår er under beleiring vil unødvendig å si ekstremt vanskelig. Men dette er konteksten der vi kan gjenoppbygge kollektive forhandlinger, selv når vi klør og klør for å forsvare vår nåværende posisjon.
Jeff Crosby er president for North Shore Labor Council i Massachusetts. Bill Fletcher, Jr. er medforfatter av Solidaritet delt: Krisen i organisert arbeidskraft og en ny vei mot sosial rettferdighet.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere