Feller fjorten år, har Amerika stolt på dronekrigføring som en nøkkelmetode for å gjennomføre den såkalte «krigen mot terror». Men bortsett fra sporadiske nyhetshistorier om en annen forkastet bombing som drepte sivile i stedet for de tiltenkte målene, har lite informasjon noen gang blitt gjort tilgjengelig om den indre funksjonen til dronekrigføringsprogrammet.
Inntil nå.
Forrige uke, Intercept nettstedet publiserte en serie artikler med tittelen "Dronepapirene,” basert på en mengde lekke dokumenter fra en navngitt varsler som angivelig er medlem av etterretningsmiljøet og jobbet med programmene beskrevet i filene. Som journalist Jeremy Scahill, en av hovedforfatterne, forklarte:
Serien er ment å tjene som en etterlengtet offentlig undersøkelse av metodene og resultatene av USAs attentatprogram. . .
Offentligheten har rett til å se disse dokumentene ikke bare for å delta i en informert debatt om fremtiden til amerikanske kriger, både åpenlyst og skjult, men også for å forstå omstendighetene under hvilke den amerikanske regjeringen tilkjennegir seg retten til å dømme enkeltpersoner til døden uten de etablerte kontrollene og balansene mellom arrestasjon, rettssak og anke.
Mens dronekrigføring ble brukt under George W. Bush, har det uten tvil blitt hovedvåpenet i "krigen mot terror" under Barack Obama – brukt til å jakte på og drepe de som anses å være terrortrusler rundt om i verden.
Obama-administrasjonen har lenge hevdet at droneangrep er effektive til å drepe terrorister som ellers ville vært nesten umulige å fange, og brukes bare når det er nesten sikker på at uskyldige sivile ikke vil bli skadet. Likevel som Scahill skriver i hovedartikkelen, "Attentatkomplekset," Det hvite hus klarte ikke å frigi noen standarder og prosedyrer som styrer bruken av droneangrep i det første tiåret av bruken.
De vage retningslinjene som til slutt ble utgitt i mai 2013 – mer enn halvveis i Obamas presidentskap – ga en begrunnelse for, i hovedsak, utenomrettslige attentater utenfor «et område med aktive fiendtligheter» dersom et mål utgjorde en «vedvarende, overhengende trussel mot amerikanske personer. ” Men hvilken prosess som brukes for å avgjøre om noen er en "fortsatt, overhengende trussel" har aldri blitt offentlig detaljert. I stedet, bemerker Scahill, "Den implisitte meldingen om droneangrep fra Obama-administrasjonen har vært en av stoler på, men ikke verifiser».
Dokumentene
Than dokumenter innhentet av Intercept — som fokuserer på det amerikanske droneprogrammet mellom 2011 og 2013 — viser at Obama-administrasjonens påstander om dronekrigføring er et oppspinn.
Ett sett med orienteringslysbilder som Intercept oppnådd tilgang inkluderte en vurdering av «Operation Haymaker», et forsøk på å jakte på Taliban og al-Qaida-militanter i Afghanistan fra januar 2012 til februar 2013. I følge dokumentene var forbløffende 90 prosent av de drepte ikke tiltenkte mål. Det amerikanske militæret drepte trettifem av sine direkte tiltenkte mål med luftangrep, men 219 andre personer døde i angrepene - og alle ble stemplet som "fiende drept i aksjon."
I tillegg viser "The Drone Papers" at Obama på et tidspunkt i 2012 godkjente tjue personer for attentat i Jemen og Somalia - men mer enn to hundre ble drept av droner i disse landene det året, ifølge Bureau of Investigative Journalism.
Med andre ord, virkeligheten er langt unna ordene til utenriksminister John Kerry, som sa i 2013: «De eneste vi skyter en drone mot er bekreftede terrormål på høyeste nivå etter mye vetting som tar lang tid. Vi skyter ikke bare en drone mot noen og tror de er en terrorist.»
De Intercept Rapporter tyder på at på grunn av en preferanse for attentat i stedet for fangst og en avhengighet av visse typer etterretning, som den hentet fra mobiltelefoner, blir droner faktisk ofte brukt mot de som USA antar å være terrorister, men som ikke er det. Som den ikke navngitte kilden for de lekkede dokumentene fortalte Intercept:
Militæret er lett i stand til å tilpasse seg endringer, men de liker ikke å stoppe noe de føler gjør livet deres enklere, eller er til fordel for dem. Og dette er absolutt, i deres øyne, en veldig rask, ren måte å gjøre ting på. Det er en veldig smidig, effektiv måte å føre krigen på, uten å måtte ha de massive bakkeinvasjonsfeilene i Irak og Afghanistan.
Men på dette tidspunktet har de blitt så avhengige av denne maskinen, av denne måten å gjøre forretninger på, at det virker som det kommer til å bli vanskeligere og vanskeligere å trekke dem vekk fra den jo lenger de får lov til å fortsette å operere på denne måten. .
«The Drone Papers» viser også hvordan president Obama velger og autoriserer de som er mål for droneangrep. Ved å trekke sammen informasjon fra overvåkningslister over terrorister og etterretnings- og militærmiljøene, oppretter analytikere angivelig en dossier om et potensielt mål kjent som et "baseballkort". Men som Scahill skriver:
Systemet for å lage baseballkort og målrettingspakker avhenger ifølge kilden i stor grad av intelligensavskjæringer og et flerlagssystem med feilbar, menneskelig tolkning. "Det er ikke en sikker metode," sa [kilden]. "Du stoler på det faktum at du har alle disse veldig kraftige maskinene, som er i stand til å samle inn ekstraordinære mengder data og informasjon," som kan få personell involvert i målrettede drap til å tro at de har "gudlignende krefter."
I en annen artikkel med tittelen "The Kill Chain", bemerker Cora Currier at for at et droneangrep skal bli godkjent, i teorien, må et mål ikke bare være medlem av al-Qaida eller en tilknyttet gruppe, men må være fast bestemt på å utgjøre en betydelig, overhengende trussel mot USA og kan ikke bli fanget.
Når et mål er godkjent for en streik, er det et seksti-dagers vindu for å utføre streiken - en merkelig tidslinje for en antatt "overhengende" trussel. "Hvis du har godkjenning over en måneders lang periode, sender det signalet om en antagelse om at noen alltid kan målrettes, uavhengig av om de faktisk deltar i fiendtligheter," sa Hina Shamsi, direktør for ACLUs nasjonale sikkerhetsprosjekt, til Intercept.
Antakelig er en streik bare tillatt når det er "nærmest sikkerhet" for at sivile ikke vil bli skadet eller drept. Antall ikke-mål som er erkjent å være drept, motsier tydelig at - if USA regnet disse ofrene som sivile. Men de drepte av droneangrep som ikke var de tiltenkte målene, klassifiseres som fiendtlige stridende - med mindre og inntil bevis dukker opp for å bevise det motsatte.
Curriers rapport legger til: «[2013 Pentagon]-studien inneholder ikke en total telling av streiker eller dødsfall, men den bemerker at 'relativt få høytnivåterrorister oppfyller kriteriene for målretting' og sier at i slutten av juni 2012 var seksten autoriserte mål i Jemen og bare fire i Somalia.»
Likevel påpeker Currier at i 2011 og 2012 var det "minst femtifire amerikanske droneangrep og andre angrep rapportert i Jemen, og drepte minimum 293 mennesker, inkludert 55 sivile, ifølge tall samlet av Bureau of Investigative Journalism. I Somalia var det minst tre angrep som resulterte i minst seks menneskers død.»
Hun konkluderer med at "det var flere godt rapporterte, høyprofilerte hendelser der rapporterte JSOC [Joint Special Operations Command]-angrep drepte feil mennesker" i løpet av studien. Disse inkluderer drapet på seksten år gamle Abdulrahman al-Awlaki og hans to søskenbarn i et droneangrep bare to uker etter at faren hans, Anwar al-Awlaki, ble drept i en lignende streik.
Som den anonyme kilden fortalte Intercept:
Denne opprørende eksplosjonen av overvåkingslister – med å overvåke folk og sette dem på lister, tildele dem nummer, tildele dem «baseballkort», tildele dem dødsdommer uten varsel, på en verdensomspennende slagmark – det var fra første instans. , feil. Vi lar dette skje. Og med «vi» mener jeg alle amerikanske statsborgere som har tilgang til denne informasjonen nå, men som fortsetter å ikke gjøre noe med det.
Målene
Dtil tross for oppfatningen om at droneangrep er effektive og effektive, en annen Intercept rapporten fokuserer på Pentagon-dokumenter den detaljen "kritiske mangler" i både teknologien og intelligensen som USA bruker for sin dronekrigføring.
Spesielt i Jemen og Somalia kan droner som retter seg mot avsidesliggende områder tilbringe opptil halvparten av tiden sin i luften under transitt, i motsetning til å utføre overvåking – noe som fører til bortfall av overvåking før en streik, noe som øker sjansene for «utilsiktede» skader.
I mellomtiden, som Currier og Peter Maass skriver, er det å stole på etterretning fra lokale kilder en tvilsomt forslag:
[S]sikkerhetsstyrker i vertsnasjoner som Jemen og Somalia er dypt upålitelige og har vært knyttet til en lang rekke overgrep, inkludert tortur av fanger.
En rapport i fjor av pensjonert general John Abizaid og tidligere forsvarsdepartementets tjenestemann Rosa Brooks bemerket at de «enorme usikkerhetene» ved dronekrigføring «multipliseres ytterligere når USA er avhengig av etterretning og annen målrettingsinformasjon levert av en vertsnasjonsregjering: Hvordan kan vi være sikre på at vi ikke blir dratt inn i en borgerkrig eller blir brukt til å målrette mot de innenrikspolitiske fiendene til vertsstatsledelsen?»
"The Drone Papers" viser at USA er overveldende avhengig av å overvåke elektronisk kommunikasjon som mobiltelefoner for å oppdage og til slutt lokalisere mål for droneangrep. Målet blir deretter bekreftet, ofte ved hjelp av video fra overvåkingsfly "for å bygge nesten sikkerhet via identifikasjon av karakteristiske fysiske egenskaper."
Problemet, som generalløytnant Michael Flynn, sjef for Defense Intelligence Agency fra juli 2012 til august 2014, fortalte Intercept, er at "SIGINT [Signal etterretning fra elektroniske kilder som datamaskiner og mobiltelefoner] er et enkelt system å lure, og det er derfor det må valideres av andre INTs [etterretningskilder] - som HUMINT [menneskelig intelligens]. Du må sørge for at personen faktisk er der på det stedet, for det du virkelig fanget opp var telefonen.»
Dette er en annen grunn til at droneangrep uunngåelig gir sivile tap. Joe Pace, en advokat for den juridiske veldedighetsorganisasjonen Reprieve, representerer Faisal bin Ali Jaber, en jemenittisk mann hvis nevø og svoger ble drept i et droneangrep på landsbyen Khashamir i 2012. Forklarer måten Obama-administrasjonen løy til offentligheten om dronekrigføring, Pace fortalte Common Dreams, "Vi ble fortalt at droneprogrammet var 'trygt' og 'effektivt. Da vi tok opp bekymringer med administrasjonen om at det var alt annet enn, ble vi fortalt: 'Stol på oss.'»
Disse lekkede rapportene som bekrefter den svimlende unøyaktigheten til det amerikanske droneprogrammet kan være nyheter for det amerikanske folket som har blitt løyet for av denne administrasjonen, men det er ingenting avslørende for [Jaber] eller millionene som lever under konstant trussel om amerikanske droneangrep. Han og utallige andre har sett deres kjære bokstavelig talt sprengt i stykker basert på en giftig kombinasjon av søppelintelligens og USAs likegyldighet til fremmede liv.
Som den anonym kilde forklart til Intercept:
Det er forbløffende antall tilfeller når jeg har kommet over etterretning som var feil, når informasjonskilder som ble brukt til å fullføre mål ble feiltilskrevet folk. Og det er ikke før flere måneder eller år senere at du innser at hele tiden du trodde du skulle etter dette målet, var det morens telefon hele tiden. Alle som blir tatt i nærheten er skyldige ved assosiasjon - det er en fenomenal sjanse.
Offentligheten
Wmed Obamas kunngjøring forrige uke at han er det stanse tilbaketrekning av tropper fra Afghanistan etter Talibans erobring av byen Kunduz, vil tusenvis av amerikanske tropper bli holdt i landet gjennom slutten av Obamas periode i 2017 – og på ubestemt tid forlenge den amerikanske rollen i en krig som allerede har vart mer enn fjorten år. Det er en sikker innsats at Obama-administrasjonen vil fortsette å eskalere dronekrigen, og ser det som en enkel måte å straffeforfølge krigen mot terror over hele kloden uten å måtte legge flere amerikanske støvler på bakken.
Det er derfor varsleren som lekket dronekrigsdokumentene - og teamet på Intercept som har rapportert om dem - bør applauderes for å gi oss innsikt i den faktiske funksjonen til den amerikanske militærmaskinen og redselen og døden den forårsaker rundt om i verden.
Det vil være opp til offentligheten i løpet av de kommende ukene og månedene å kreve at kilden til «The Drone Papers» ikke er målrettet av regjeringen som Chelsea Manning, soldaten som lekket «Collateral Murder»- og WikiLeaks-dokumentene og nå tjener en trettifem års fengselsstraff i en militærbrig, og Edward Snowden, entreprenøren som lekket NSA-dokumenter og ble tvunget til å flykte for å unngå forfølgelse.
Som Daniel Ellsberg, målrettet av den amerikanske regjeringen etter å ha lekket Pentagon Papers i 1971, fortalte Guardian om kilden til dronelekkasjene:
Jeg håper de forblir anonyme. Ingenting i det hele tatt ville blitt oppnådd ved å lide eksilskjebnen som Snowden, eller isolasjon eller fengsling som Chelsea. Eller livstidsdommene som jeg møtte, eller som andre har møtt.
Det kommer ned til dette. Hundrevis kunne ha gjort det jeg gjorde, bokstavelig talt. Og burde ha. Hundrevis av mennesker kunne og burde ha gjort det Edward Snowden gjorde. Og hundrevis av mennesker kunne og burde ha gjort det Chelsea Manning gjorde. De gjorde det rette. De andre tok feil når de holdt på disse hemmelighetene.
Som varsleren Edward Snowden skrev på Twitter etter utgivelsen av «The Drone Papers»: «I en forbløffende handling av sivilt mot, knuste en amerikaner nettopp en ubeskrivelig løgn. Når vi ser tilbake på i dag, vil vi finne årets viktigste nasjonale sikkerhetshistorie.»
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere