Med alle de nåværende grusomhetene i overskriftene, har verden ikke lagt merke til tiårsjubileet for massakren på 1995 i juli 8,000 i den østlige bosniske byen Srebrenica etter at den ble overkjørt av beleirende serbiske opprørsstyrker. Byens kvinner, barn og eldre ble satt på busser med våpen og utvist til bosnisk regjeringskontrollert territorium. Men de voksne mennene ble skilt ut og holdt av de serbiske styrkene for «avhør».
Deres oppholdssted ble gjenstand for en internasjonal etterforskning som nå bærer dystre frukter – tusenvis av lik gravd opp fra massegraver, holdt i Bosnias likhus, hvor internasjonale team utfører det lugubre arbeidet med DNA-identifikasjon, og matcher genetisk materiale fra beinene med prøver levert. av pårørende til de savnede. Rundt 2,000 av de døde er nå identifisert på denne måten, rapporterer den internasjonale kommisjonen for savnede personer (ICMP). Massakren blir med rette kalt Europas verste siden andre verdenskrig.
Ledelsen i den bosnisk-serbiske republikken (som nå har de facto uavhengighet under en fredsavtale meglet av USA kort tid etter
massakre) har også formelt etterforsket, tilstått og beklaget forbrytelsen. Totalt 19 personer er siktet av Den internasjonale straffedomstolen for Jugoslavia (ICTY) for massakren i Srebrenica, og 16 er for tiden holdt i Haag. Tre bosnisk-serbiske soldater har erkjent straffskyld for mange av anklagene mot dem.
Men det antatt "progressive" Z Magazine, og dets nettbaserte utvidelse ZNet, markerer jubileet til Srebrenica ved å kjøre et langt stykke av Edward S.
Herman (en av den amerikanske venstresidens offisielle elsklinger og en engangs medforfatter av Noam Chomsky) og argumenterte for at massakren aldri skjedde - eller at den var overdrevet, eller at ofrene fortjente det. Som de fleste folkemord-apologet-propagandaer, gjør stykket aldri sine argumenter eksplisitt: det etterlater bare den uinnvidde leser med det vage, men sterke inntrykket av at alle som tror at det var en massakre på Srebrenica er en dupe av imperialistisk propaganda.
Stykket, med tittelen «The Politics of the Srebrenica Massacre», bruker sin første halvdel på å argumentere for at affæren må plasseres i «konteksten» av «bekvemmeligheten» med massakren for de bosniske muslimene, som søkte vestlig militær intervensjon mot serberne. krefter. Herman bemerker en rekke «praktiske» grusomheter som tilskrives serberne, som de dødelige rakettangrepene på Sarajevos marked, og antyder at de ble «planlagt og henrettet av bosniske muslimer». Ironisk nok kommer mistankene (ikke fakta) Herman siterer til støtte for denne spekulasjonen utelukkende fra amerikanske militær- og regjeringskilder. Herman påpeker ikke den åpenbare "bekvemmeligheten" med slike anklager overfor et Pentagon som var motvillige til å gå i forbønn da den serbiske opprørshæren forsøkte å kvele Europas første muslimsk-ledede nasjon i sin fødsel.
En fotnote for påstanden om at den bosniske regjeringen bombet sitt eget folk i Sarajevo er en Internett-lenke til en rapport fra 1997 fra det amerikanske Senatets republikanske politikkkomité – så hjertevarmende å se venstreorienterte gjøre felles sak med sine hjemlige fiender. Denne siden siterer i det minste noen for det meste europeiske mediekontoer som hevder at hemmelige FN-studier hadde fastslått at skallene som traff Sarajevos marked kom fra bosniske regjeringslinjer. Men selve studiene er ikke sitert, og uansett står disse angrepene for bare en håndfull av de 10,000 XNUMX Sarajevo-innbyggerne som ble drept under den tre og et halvt år lange beleiringen av byen av serberne. Videre, selv om disse angrepene var falske, sier det ingenting om hvorvidt den langt mer massive Srebrenica-massakren ble forfalsket – og ikke engang republikanere har våget å påstå det. Likevel er det implisitt (ikke eksplisitt, noe som ville kreve mer mot) hva Herman argumenterer. Dette resonnementet (hvis vi kan smigre det) er beslektet med å argumentere for at My Lai ikke skjedde fordi det var "praktisk" for NLF.
Mest bisarre nok unnlater denne pseudo-tenkningen å ta i betraktning at i fredsavtalen etter Srebrenica som ble formidlet av Det hvite hus i Clinton, ble den bosniske regjeringen tvunget til å avstå effektiv kontroll over størstedelen av sitt nasjonale territorium til de serbiske og kroatiske opprørssonene, som fikk deretter et dekke av legitimitet. En mer nøyaktig lesning av situasjonen antyder at grusomhetene var langt mer "beleilige" for serberne, og bidro til å tvinge den bosniske regjeringen til å akseptere disse harde vilkårene. Det ser ut til at kriminalitet lønner seg.
Når Herman til slutt vender seg til den faktiske mekanikken bak massakren, er resultatene enda verre. Hermans hovedargument ser ut til å være at de antatt FN-beskyttede «trygge områdene» som Srebrenica ikke ble avvæpnet, så (igjen, implisitt) var serberne rettferdiggjort i å overkjøre dem og slakte 8,000 for det meste sivile krigsfanger. (Han uttrykker ingen forargelse over at de nederlandske FNs fredsbevarende styrker ikke ga motstand da serberne overtok byen.) Han hevder at Srebrenica ble brukt som oppsamlingssted for raid på serbiske landsbyer der opptil tusen sivile ble drept i løpet av de tre årene før massakren – en påstand som er fotnotert til en rapport fra Jugoslavias FN-ambassadør, uten den minste antydning om at dette kan være en tvilsom prøvestein for sannhet. Dette er spesielt ironisk gitt at alle uttalelser fra den bosniske ledelsen blir summarisk avfeid som løgn. Herman gleder oss med skrekkhistorier om grusomheter begått av Nasir Oric, en muslimsk sjef ved Srebrenica. Disse er fotnotert til mer troverdige kilder, men Herman virker ganske uvitende om den overveldende åpenbare "konteksten" (for å bruke hans favorittord) - Serbiske opprørshærer hadde overkjørt rundt 70 % av Bosnia på det tidspunktet, utvist de muslimske innbyggerne, forlatt Srebrenica og noen få andre byer beleiret lommer.
Dette slipper ikke Oric fra kroken, men det peker på Hermans fæle dobbeltmoral.
Hermans sekundære argument (mer eksplisitt om ikke mer ærlig) er at likene som sies å være de av Srebrenica-ofrene har blitt gravd opp fra flere massegraver rundt i det østlige Bosnia i stedet for "store gravplasser" ved Srebrenica. En titt på ICMP-nettstedet ville fortelle Herman at dette skyldtes serbiske befal som beordret lik gravd opp og begravd på nytt på spredte steder for å skjule bevis på forbrytelsen. Dette funnet støttes av den serbiske republikkens egen etterforskning av massakren – som det viser seg at faktisk fant sted på flere forskjellige steder, med gjenbegravelse i sekundære graver som med vilje økte forvirringen. Herman, som nå er mer uforsonlig i spørsmålet enn den bosnisk-serbiske ledelsen, avviser funnene om gjenbegravelse som «særdeles lite overbevisende».
Deretter går Herman over til det gamle folkemord-apologet-trikset med å fuske med tallene. Han guider leseren gjennom aritmetiske saltomortaler for å "bevise"
at hvis 8,000 ble henrettet, ville Srebrenicas befolkning måtte ha overskredet de faktiske 37,000. Likevel har ICMP en database på 7,800 oppført som savnet fra Srebrenica. Ble disse navnene rett og slett oppfunnet? (Fans av slik pseudo-demografisk sofisteri vil ha mye moro på Holocaust-revisjonistiske nettsteder.)
Deretter vender han seg til en annen standard for folkemord-apologet-settet: og argumenterer for at flertallet av de døde ikke ble henrettet, men drept i kamp. Dette motsiges av vitneforklaringen til siktede ved ICTY. Momir Nikolic, tidligere etterretningssjef i Bratunac-brigaden, en av de serbiske enhetene i Srebrenica, har erklært seg skyldig i sin rolle i massakren, og uttalte åpent at «aktive muslimske menn i mengden av muslimske sivile ville bli separert … og drept kort tid etter. Jeg ble fortalt at det var mitt ansvar å hjelpe til med å koordinere og organisere denne operasjonen.»
Nikolics vitnesbyrd blir satt i tvil ved innrømmelser om at han forsedlet seg selv etter bøndeforhandlingen, massakrenektende folkemengden er raske til å påpeke – selv om hvorfor han ville gjøre det fortsatt er mystisk, og han motsa ikke seg selv om de grunnleggende ordrene. var, bare hans egen rolle i å utføre dem. Men det er mange andre eksempler ubesmittet av slike motsetninger. Nikolics medtiltalte Dragan Obrenovic opplyser at han mottok ordre om at fanger skulle skytes, og beskriver slaktingen i intime detaljer i sin offisielle tilståelse. Han bemerker på et tidspunkt at en sjef "var sint da den siste gruppen av fanger ikke ble ført til demningen for å bli henrettet, men ble henrettet akkurat der på skolen og at mennene hans (6. bataljons baktjeneste) måtte rydde opp rotet på skolen, inkludert fjerning av likene til demningen.» Den bosnisk-serbiske hærens infanterist Drazen Erdemovic (som først meldte seg frivillig til utenlandske journalister og ba om deres hjelp til å flykte fra Bosnia) fortalte tårevåt til retten om sin deltagelse i drapet. «Jeg måtte gjøre det. Hvis jeg hadde nektet, ville jeg blitt drept sammen med ofrene.»
Disse beretningene er også støttet av rettsmedisinske bevis: tribunalets etterforskere gravde opp hundrevis av bind for øynene og ligaturer sammen med likene, og i mange tilfeller var hendene fortsatt bundet bak ryggen. Rettsmedisinske spesialister fant også bevis på gjenbegravelse, for eksempel deler av samme kropp i separate graver. Dette er kanskje ikke avgjørende bevis på at alle 8,000 ble drept med kaldt blod – men det tyder absolutt på dette, og det viser Hermans dårlige tro at han ikke engang nevner det.
At Herman får informasjonen hans overveldende (og analysen hans
utelukkende) fra de serbiske ekstremistene fremgår av hans terminologi. Han bruker rutinemessig akronymet BMA, for "Bosnian Muslim Army", for å referere til den bosniske regjeringens militære. Det offisielle navnet var Army of the Republic of Bosnia and Hercegovina (ARBiH), og (i motsetning til den selverklærte "bosnisk-serbiske hæren" til Bosnias "Serbiske republikk") var den eksplisitt multietnisk, ikke "muslimsk." BMA er et propagandabegrep, og å bruke store bokstaver som om det var et egennavn er ekstremt misvisende.
Til slutt gjør Herman mye av det han kaller den bosniske presidenten Alija «Izetbegovics nære allianse med Osama bin Laden», hvordan den bosniske regjeringen ga «Al Qaida fotfeste på Balkan». Nå er ikke dette morsomt. Det samme ZNet som ber oss om å tro (i et stykke 13. januar av Robert Scheer – hvis navn ZNet staver feil) at "Al Qaida [er] bare en Bush Boogeyman" trykker skamløst skummel propaganda om den islamske trusselen i Bosnia. Jeg antar at al-Qaida bare er en «boogeyman» når det smeller jetfly inn i skyskrapere i New York eller sprenger tog i London og Madrid, men plutselig blir ekte når det låner ut noen få mujahedin for å beskytte den legitime regjeringen i det multietniske Bosnia fra en lovløst fascistisk opprør. Herman sier ikke et ord om hvordan Izetbegovic ble drevet til denne alliansen (hvis den faktisk eksisterte) av Vestens svik mot Bosnias lovlige regjering i hendene på de serbiske opprørerne som, med overlegen ildkraft takket være deres beskyttere i Beograd, raskt inntok størstedelen av Bosnias territorium.
Herman avviser denne versjonen av hendelsene som bare en «narrativ» – et ord som har vært utsatt for et slikt misbruk fra «post-modernistene» at det nå bør fjernes fra det engelske språket. Herman, som ikke er plaget av bruken av det islamske terrorbildet for å rettferdiggjøre denne ulovlige maktovertakelsen, kaller "'Srebrenica-massakren'" (i sitater av
kurset) "propagandaens største triumf" for NATOs "koloniale okkupasjoner i Bosnia og Kosovo". Man spør seg om Herman selv er klar over den kognitive dissonansen.
Dette er bare det siste i en hel rekke slike artikler Z har publisert av Herman og andre i tiåret siden klimakset i det bosniske skrekkprogrammet, alle minimerer serbiske krigsforbrytelser og i hovedsak argumenterer (som Reagan sa om det guatemalanske diktaturet) at Serbere har fått en «boms-rap». Og Z ser fortsatt ut til å tro at den har noen moralsk grunn å stå på for å motsette seg USA-støttet folkemord i Guatemala, Colombia og så videre. Det er både demoraliserende og skremmende at dette er nivået som den antatte "venstre"-pressen har sunket til i denne fordummet tidsalder.
-
Bill Weinberg er redaktør for nettmagasinet World War 4 Report
(http://ww4report.com) og forfatter av Homage to Chiapas: The New Indigenous Struggles in Mexico (Verso, 2000). Han jobber for tiden med en bok om Plan Colombia og urfolks motstandsbevegelser i Andesfjellene.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere