Enten Barack Obama eller John McCain vinner valget, vil krigsprofitør og militærentreprenør General Dynamics være godt representert i neste administrasjon. Det var en av meldingene fra en gruppe fredsøkonomiske aktivister som talte ved radikal bokhandel i
Siden begynnelsen av 1980-tallet,
Mye kunnskap og historier ble delt på tvers av generasjoner under denne aktivistdiskusjonen i
1. mai i år, da Ruggles og Kylie Vanerstrom avsluttet førsteårsåret ved University of Vermont, gikk de inn i lobbyen til GDs bevæpnings- og tekniske avdeling i Burlington, låste seg sammen med åtte andre og nektet å dra før kl. selskapet lovet å gi tilbake 3.6 millioner dollar i Vermont skattelettelser og konvertere de 500 lokale ansatte til fredstid, "grønn krage" jobber. Blir ignorert av GD høyere opp, dratt ut av våpenanlegget av
Den påfølgende rettssaken delte likheter med den berømte Winooski 44 sivile ulydigheten, som så okkupasjonen av statssenator Robert Staffords kontor i 1984 på tampen av en avgjørende avstemning som ville tillate at våpen ble sendt til dødsskvadroner i Mellom-Amerika. Howard Zinn og Ramsey Clark tok standpunkt som ekspertvitner da den største sivile ulydighetsrettssaken i statens historie fant de tiltalte uskyldige av nødvendighet. I vanlig sang betyr dette at Winooski 44s "forbrytelse" ble benådet da de forsøkte å forhindre den større forbrytelsen med massive sivile dødsfall i Reagans skitne kriger. Krigsprofitøren som lokalt testet, satte sammen og sendte noen av våpnene for å drepe bønder i Mellom-Amerika for fjorten år siden, var General Dynamics.
Rachel og Kylie hadde ingen Howard Zinn-ekspertvitnesbyrd; de representerte seg selv med juridiske råd fra Sandy Baird, en av advokatene som med suksess forsvarte Winooski 44. Når Vermonters tror at rettslige kamper utspiller seg inne i Burlingtons Edward J. Costello Courthouse, tenker de vanligvis ikke på at 19 år gamle kvinner tar kampen opp. staten Vermont og verdens sjette største våpenprodusent og vinner ... vel, liksom. Det er her det blir komplisert.
Ingen forveksler GD med en papirtiger, eller et selskap med ren bokføring. I følge a Washington Post-artikkel fra 2006, "Av de store forsvarsentreprenørene har General Dynamics' konsentrasjon i hærprogrammer gitt den den mest direkte fordelen fra Irak-krigen... Siden like før terrorangrepene i 2001," GDs kampsystemenhets "inntekter og fortjeneste har tredoblet seg." Like etter den sivile ulydigheten 1. mai, uttalte Burlington-journalisten Benjamin Dangl, som skrev om Kylie, Rachel og resten av selvet beskrevet "GD 10", at GD hadde "7.8 milliarder dollar, med 382 millioner dollar i overskudd […] 94% av kontraktene kommer fra den amerikanske regjeringen."
For kritikerne ser GD ut til å være legemliggjørelsen av alt Dwight Eisenhower advarte om i sin avskjedstale om svingdøren for penger, mennesker og makt mellom militæret, selskaper som GD og regjeringen som er siktet til å regulere det hele. Eisenhower, ironisk nok en haukisk republikaner, kalte dette det "militære industrielle komplekset", og sa at det ville utgjøre en stadig økende trussel mot vårt demokrati.
Imidlertid har et par mektige Vermontere, som regulerer krigsprofitører med jevne mellomrom, en tendens til å være uenige. VT-kongressmedlem Peter Welch, valgt på et anti-krigsmandat og som i april 2008 beskrev seg selv i en VT-basert Seven Days-artikkel som en "politimann på beat" med hensyn til Blackwater og KBRs bedrageri av skattebetalere, har en myk plass for GD som lokal arbeidsgiver. Selv om Kylie var rask til å påpeke "valgte embetsmenn som Peter Welch hevder å være mot krigen når de prøver å vinne folks stemmer, men Welch tar kampanjebidrag [$3,500] fra General Dynamics." Til og med senator Patrick Leahy, forfatter av "War Profiteering Prevention Act of 2007," hyller GD-kontraktene han har hjulpet med å bringe hjem til Green Mountain-armen til selskapet over hele nettstedet hans: $ 900 millioner, $ 129 millioner, $ 57 millioner, for å nevne noen. Mange kontrakter er Hydra-70-missiler på vei mot Irak og Afghanistan. Hans stabssjef i Vermont, Chuck Ross, sier at senatoren mener GD gir "gode Vermont-jobber" og "sikker på at landet vårt har forsvaret det trenger."
Da hun ble presset om dette, skjøt Rachel tilbake mot Vermonts antikrigsdelegasjon fra Kongressen, "Jobb og sikkerhet for hvem og til hvilken pris? Er det virkelig det første møtet vi vil at folk rundt om i verden skal ha med Vermont, en røykende landsby og rundt omkring. biter av raketter som sier laget i Vermont?" Med 2,300 ord Time Magazine avslørte General Dynamics i 1985, forklarte journalister at "Flåter av etterforskere og kritikere utfordrer General Dynamics' integritet og dets egnethet til å være en pilar i nasjonens forsvar ... Securities and Exchange Commission studerer om selskapet kan ha manipulert aksjekursen. , og forsvarsdepartementet ser på mulige nasjonale sikkerhetsbrudd."
I Rachel og Kylies øyne har GD, som en Dick Cheney-kjæreste, stadig belastet skattebetalerne for mye siden den gang. I følge en 2005 Time Magazine artikkel, har GDs administrerende direktør regelmessig blitt dratt foran kongressens undersøkelser nylig for å finne ut "hvorfor General Dynamics belastet regjeringen for slike "overhead"-kostnader som en fest på $14,975 158 på en forstad i Washington country club og barnevaktutgiftene til en av dens tjenestemenn. " I samme artikkel heter det at «Internal Revenue Service undersøker etter sigende om General Dynamics har jukset med skatter» og at våpenprodusenten har en historie med mishandling som inkluderer alt fra anklager om «feilaktig fakturering av skattebetalere $158 millioner for overheadkostnader som varierer fra fakturering av skattebetalere for kenneling av en leders hund, til kjøp av en selskapsdirektørs kingsize seng." (XNUMX millioner dollar kan kjøpe mye hundeskjem, og derfor kommer den aktuelle hunden til og med med et passende kongelig gammeldags navn: Fursten.) Selv i en tidsalder med Halliburtons uredelige kontrakter og overbelastning av skattebetalere, kommer den våte hundestinken fra GDs praksis førte til at marinen nylig suspenderte kontrakter for en tid.
I begynnelsen av GD 10-rettssaken sa Vermonts statsadvokat TJ Donovan at aktivistene skulle signere en bønn: gå med på å betale 77 dollar stykket for oppreisning, utføre 50 timers samfunnstjeneste, og i bytte ikke motta noe kriminelt rulleblad. Andre medlemmer av GD 10 hevder at Donovan forfulgte økende straffer for to demonstranter som tidligere hadde fått frafalt anklagene sine i lignende klageavtaler. En av dem, Jen Berger, hevder Donovan, "lovet å gjøre unna sivil ulydighet." Donovan motbeviser at han "aldri sa" noe slikt, selv om to andre demonstranter, Rachel og Will Bennington, bekreftet Bergers påstander.
Skjønt i statsadvokat Donovans øyne, "Ytringsfrihet er ikke en absolutt rettighet. Den kan reguleres i tid, sted og måte." Donovan antydet også at lovlige protester som fredsvaken klokken 5 foran Burlingtons Unitarian Church er "mer effektive" enn den sivile ulydigheten ved GD. Bennington er enig i at "det er flott at det er en vakt," men ikke, "ser hvordan det å ha en vakt utenfor en kirke er mer effektivt enn å gå inn i dyrets mage og si at vi ikke vil ha deg her . Segregering ble ikke avsluttet ved at folk sto utenfor kirker og hadde vaker." På slutten av dagen godtok alle de ti demonstrantene Donovans bønnavtale.
Ruggles hevder: "Vi planla aldri å betale erstatning. Vi forsto ikke hva vi signerte." Så da de andre åtte medlemmene av GD 10, som hadde vært låst sammen i våpenanlegget, satte opp pengene og gikk med på å utføre samfunnstjenesten sin, gjorde det det som kom etterpå overraskende. Dommeren spurte ved deres neste planlagte oppmøte hvordan de skulle betale oppreisning. Kylie og Rachel så opp på dommeren, i den hvite halskragen sin og ibenholt kappe, bak den faste benkbenken hennes ved tinghuset, og sa at de "ikke kunne betale på moralske grunner" til et selskap som produserer 14,000- pundkanoner som avfyrer opptil 4,200 skudd i minuttet og Hydra 70-raketter i Folkerepublikken Burlington.
Responsen var rask og avgjørende, fortalte Rachel, med den langsomme intonasjonen av noen som fortsatt er vantro: "Dommeren sa at moralen må legges til side. Hun kastet det virkelige problemet ut av vinduet" og holdt de to "i kriminell forakt for retten. ." Kylie sa til tross for tosomhetens relative juridiske naivitet, "Vi undersøkte lover om restitusjon. Målet med restitusjon er å lette byrden for et offer. Restitusjon er for en mors bil som er knust, eller en liten bedrift. Det var totalt misbruk av loven. . Det [restitusjon] er ikke ment å være straff. Ifølge Rachel, "hun [dommeren] ville at vi skulle betale oppreisning eller gå i fengsel. Dommeren truet oss med å bli satt i fengsel på ubestemt tid og bli siktet daglig. Vi trodde ikke dommeren bløffet. Vi gikk til retten fullt ut. forberedt på å gå i fengsel." Men med Rachels ord brukte dommeren rettssystemet, "som et skyldnerfengsel for en krigsprofitør."
Se overveldende odds og illevarslende skyer. På spørsmål om de noen gang tvilte på seg selv, før den endelige straffutmålingen, stopper Vanerstrom et øyeblikk. "Til og med noen av vennene våre fortalte oss at vi var dumme," sa hun. "Men selv om det var én dollar, ville vi ikke betale. Jeg tvilte aldri på at det vi gjorde var det rette og riktige årsaken. Da vi ble pålagt å betale oppreisning og nektet å gjøre det, gjorde det meg sikrere ." De vasket et stykke «det ene fine antrekket» sitt, og med klumper i halsen vandret de opp trappene og gjennom rettshusets metalldetektor en siste gang, forberedt på å få gjerningsmannen til å gå ut bakdøren i håndjern og oransje jumpsuits.
Ved domsavsigelsen trakk Donovan ut den typen rettssalspyroteknikk som vanligvis er mer forsynet med Matlock- eller John Grisham-romaner enn Patriot Act America rundt 2008. Han sa: «Min stilling var selv om jeg ikke var enig eller godtatt det de gjorde , nådde vi et rettferdig kompromiss der de kunne beholde sine utsatte straffer og betale dobbelt det opprinnelige beløpet til et veldedig fond for skadde soldater [i stedet for General Dynamics]." Kylie sier: "Jeg føler meg takknemlig, TJ kunne ha stått til side og vært stille. Jeg tror vi hadde en merkelig feilkommunikasjon. Han kom på en måte gjennom for oss." Skjønt, legger hun til, Donovan foreleste de to og sa at "å ha en kriminell rulleblad er ikke et hederstegn." Etter å ha forsikret dommeren flere ganger om at de ville betale, kom en utslitt Rachel og Kylie "seirende" i deres ord, i prinsippet, om ikke på papiret. "Jeg tror Kylie og jeg var sannsynligvis de lykkeligste menneskene som noen gang har forlatt den rettssalen."
Når det gjelder fremtiden, spurte jeg hver om de ville forsvinne inn i et stille liv, nå som rettssaken deres endelig er bak dem. Rachel smilte og sa: "Jeg er lettet over at rettssaken er over og føler meg klar til å gjøre noe større. Vi kjempet kampen vår. TJ og andre advokater mente at sivil ulydighet ikke skjedde. Endringen vi snakker om er enormt, det er en økonomisk konvertering. Jeg vet ikke hvordan vi kunne gjøre det hvis vi ikke var sivilt ulydige til tider. Mer storskala sivil ulydighet er nødvendig, og jeg vil gjerne delta i det på grunn av det vi. opp mot." Nesten ferdig med setningen Kylie kimer inn, "vi har vært involvert i en ny gruppe opptatt av Vermonts overgangsøkonomi til en fredsøkonomi. Og vi har store planer for fremtiden. Vi vil at Vermonts store eksport ikke skal være masseødeleggelsesvåpen. "
Kylie, Rachel og resten av GD 10 har arbeidet sitt avskåret for dem mens pengestrømmen fortsetter å strømme inn i GD: en ny kontrakt på $51 millioner dollar ble signert dagen etter arrestasjonen deres. Så langt i oktober har GD signert 704 millioner dollar i nye kontrakter. For ikke å bli overgått, har aktivistene kalt til et møte mot GD ved Vermonts Statehouse lørdag 1. november klokken 1:30. I følge Joelen Mulvaney er det plutselig nå denne nye generasjonens sivile ulydighet som «inspirerer» de eldre aktivistene.
Mer informasjon om Rachel, Kylie og Vermont-bevegelsen mot General Dynamics finner du her: http://stopgeneraldynamics.blogspot.com/
***
Kontakt Jonathan Leavitt på [e-postbeskyttet]
kilder:
http://www.generaldynamics.com
http://stopgeneraldynamics.blogspot.com
http://www.americanrhetoric.com/speeches/dwightdeisenhowerfarewell.html
http://leahy.senate.gov/press/200505/050505.html
http://leahy.senate.gov/press/200704/041007.html
http://leahy.senate.gov/press/200403/0304a.html
http://leahy.senate.gov/press/200403/0304a.html
http://www.nytimes.com/2008/03/14/us/politics/14campaign.html
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere