Labour-leder Keir Starmers kampanje med "angrepsannonser" - inkludert en lansering som antyder at statsminister Rishi Sunak foretrekker å forlate pedofile ute på gata, i stedet for å sette dem bak lås og slå – er ikke bare en skjønnsfeil. Det handler heller ikke bare om "rennepolitikk”, som de fleste observatører ser ut til å være enige om.
Annonsene avslører noe langt mer skummelt: etablissementets nesten fullstendige fangst av britisk politikk.
Mens Labour raser mot lokalvalg neste måned, har Starmer gjort det til sin signaturpolitikk å utfordre Tories på deres hjemmebane. Han lover å tøffe dem mot lov og orden. En relatert Labour-kampanje er rettet mot stønadssvindel – nok en Tory-favoritt.
Kriminalitetsannonsene har forutsigbart sugd alt oksygen fra rommet for Aps oppfølging, også personalisert mot Sunak, på skatt og levekostnader.
Kanskje ikke tilfeldig, lov og orden er det ene området der en økning i utgiftene helt sikkert vil lede offentlige midler bort fra de mest trengende.
Skattebetalernes penger blir i stedet rettet mot å styrke en infrastruktur for kontroll og undertrykkelse – politi, påtalemyndighet, domstoler – som til syvende og sist er der for å håndheve status quo. Bare spør dem protesterer mot miljøkrisen, folk Starmer krav bør gis enda tyngre setninger.
Labour-lederen har valgt Tories' foretrukne kampanjespørsmål nettopp fordi han ikke er villig til å gå inn i meningsfull kamp om de mest kritiske spørsmålene, de som uthuler det britiske samfunnet – utover å bagatellisere dem som bevis på Sunaks personlige feil.
Og det er fordi hver av disse problemene reflekterer over det samme strukturelle problemet. At Storbritannias politiske og økonomiske system er rigget for å rettferdiggjøre permanente «stramninger», selv om bunnløse offentlige midler kan finnes for kriger og statlige subsidier berike uendelig en liten velstående elite.
Avler desperasjon
De individuelle kriminelle og «benefit cheats» Starmer ønsker å fokusere oppmerksomheten på å distrahere fra den mye større, offentlige skurken begått av eliten Sunak representerer, fra våpen beslutningstakere til hedgefond og oljeselskaper. De har ransaket allmennheten i ly av "beltestramming".
Mente Arbeiderpartiets leder seriøst med å få slutt på den antatte fremveksten av «kjeltinger, gjenger og monstre», kriminelle som tilsynelatende nå «håner vårt rettssystem», som han nylig skrev for Daily Mail, ville han sikkert kunne koble sammen prikkene.
Hvis det er en økning i småkriminalitet, er det bare på grunn av en parallell, og langt mer skadelig, økning i dens offentlige motparter: politisk korrupsjon og vinningskriminalitet.
Skurkene i styrerommene våre går foran som et godt eksempel, og skaper et klima som forutsetter at kun tapere følger regler.
Men bedriftslekking fra statskassen gjør også vanlige mennesker mye fattigere. Og fattigdom, som forskning gjentatte ganger har vist, skaper desperasjon, håpløshet og en følelse av klage – alt inkubatorer for kriminalitet.
Ifølge en fersk undersøkelse er mer enn tre fjerdedeler av den britiske offentligheten forstår linken mellom økende fattigdom og økt kriminalitet. To tredjedeler av dem foretrekker å ta tak i de økonomiske vanskelighetene som driver mest ikke-voldelig kriminalitet enn å ha lovbrytere innestengt.
Et stort flertall - i motsetning til Starmer, tilsynelatende - erkjenner at "fattigdom, psykiske helseproblemer og problemer med narkotika og alkohol" er roten til de fleste forbrytelser.
Jager den røde muren
Forutsigbart er etableringsmedienes narrativ om Starmers "angrepsannonser", selv om de er kritiske, designet for å fremstille ham i et mer flatterende lys - absolutt ikke som en etableringsmann.
Anklagen om at Sunak nekter å fengsle pedofile er sitert som bevis på at Starmer er jager febrilsk etter den såkalte «Red Wall»-avstemningen, tapt under tidligere leder Jeremy Corbyn i "Brexit-valget" i 2019.
For å vinne makten, så er argumentet, må Labour slå tilbake disse sosialt konservative velgerne med hundefløyte-taktikker, under antagelsen om at venstreorienterte vil slå ut for partiet uansett, bare for å unngå en femte Tory-regjering.
De potensielle skjelettene i Starmers skap som tidligere direktør for offentlig påtalemyndighet antyder at en bare knoke kamp om lov og orden kanskje ikke ende godt for Labour
På denne lesningen ønsker Starmer å være radikal – og vil sannsynligvis være det, etter å ha vunnet et stortingsvalg – men må spille trygt inntil videre.
Men det er mange mindre selvsaboterende måter for Labour å angripe en 13 år gammel konservativ administrasjon i uorden enn ved å hevde at lederen har sympati for rovdyr av barn.
De potensielle skjeletter i Starmers skap som en tidligere direktør for offentlig påtale ville antyde at en bare knoke kamp om lov og orden kanskje ikke ende godt for Labour.
Den samme logikken som gir Sunak skylden for å unnlate å straffeforfølge pedofile, ville garantert holde Starmer ansvarlig for å unnlate, som leder av Crown Prosecution Service, å fengsle den produktive barnesexforbryteren Jimmy Savile. Akkurat en slik påstand ble grundig fordømt da Boris Johnson, en forgjenger til Sunaks, utlignet mot Starmer i fjor.
Sjelløs teknokrat
Det er andre grunner til at Starmers tilnærming ser dumdristig ut. I en tid da det er utbredt – og feilaktig – antok at asiatiske menn står bak de fleste «stellegjenger», å stikke ansiktet til Sunak ved siden av anklager om overgrep mot barn er ikke et godt utseende.
Så er det spørsmålet om hvorfor Labour ville velge å personliggjøre politikk som et sterkt valg mellom Starmer og Sunak. Undersøkelser viser hvor uklokt det er sannsynligvis det.
Sunak, som arvet ledelsen i den konservative administrasjonen for bare seks måneder siden, er allerede polling hals og hals med Starmer.
Labour-lederen blir fortsatt ikke bare sett på som en ukjent størrelse, tre år etter overtakelsen av partiet, men som en sjelløs teknokrat som mangler en visjon om hvor Storbritannia må gå videre. Annonsene bekrefter bare den oppfatningen.
Sunaks team har i mellomtiden sakte omdøpt statsministeren, og tilslørt hans tidligere image som en bortskjemt offentlig skolegutt som ikke vet hvordan bruke et kontaktløst kredittkort.
Nå blir han malt som et avmålt, dyktig, trygt par hender som styrer økonomien ut av stormende farvann.
I renna
Til tross for ramaskrik over «angrepsannonsene», selv fra Starmers eget skyggekabinett og sympatiske medier som The Guardian, Labour-lederen har doblet seg. Han beskylder kritikere for å være "pysete" og kommer med "absolutt null unnskyldninger for å være sløve".
Den virkelige bekymringen bør ikke være at Starmer har forlatt den moralske høye bakken for å kjempe mot tories i rennesteinen, men at det større bildet blir slettet.
Og det gjør dette på nøyaktig samme måte som den siste furore som Sunak unnlot å erklære hans kones interesser i et barnepassfirma da han forsvarte vektingen av økonomiske insentiver til fordel for slike firmaer fremfor individuelle dagmammaer.
Som vanlig er medias interesse begrenset til spørsmål om Sunak var tilstrekkelig åpen om en interessekonflikt, og om dette er et eksempel på sleaze.
Men problemet stikker langt dypere enn noen individuell handling eller noen individuelle politikere.
Storbritannia er fast i permanent sleaze, hvem som enn driver det – nettopp historien Starmer ønsker å unngå å fremheve fordi han ikke har noen planer om å ta på seg etableringen og revidere det korrupte systemet det har konstruert.
'Årsaker' til kriminalitet
Den utbredte antakelsen er at en gammel garde – tidligere rådgivere for Tony Blair som Peter Mandelson – har rett og slett styrt Starmer tilbake til en New Labour-agenda fra 1990-tallet etter at partiets høyreorienterte etablering fikk sitt livs sjokk i 2015.
Det var da vanlige medlemmer valgte Corbyn, på Labours venstre side, til å være leder. Ved stortingsvalget to år senere kom han innenfor en hårsbredd for å sikre et parlamentarisk flertall, til tross for en ubarmhjertig bakvaskingskampanje fra mange av hans egne parlamentsmedlemmer og media. Corbyn vant den største oppgangen i Arbeiderpartiets andel av stemmene siden 1945.
A lekket intern Ap-rapport viste at det høyreorienterte partibyråkratiet rasende planla å bli kvitt Corbyn, til og med saboterte innsatsen for å vinne valget i 2017.
En påfølgende etterforskning av disse lekkasjene satt opp av Starmer selv har i stor grad blitt undertrykt fordi konklusjonene var så ugunstige.
Martin Forde KC bekreftet at Labours hovedkontor våpen antisemittisme mot Corbyn, i samarbeid med media, og opprettet en "hierarki av rasisme” som oppmuntret til mishandling av svarte og asiatiske medlemmer. BAME-samfunn støttet Corbyn uforholdsmessig, i stor grad på grunn av hans langvarige antirasistiske politikk.
Ytterligere bevis dukket opp forrige uke på hvor nådeløst media hadde smurt Corbyn da BBC måtte utstede ennå en annen korreksjon over rapporteringen om et antatt "antisemittismeproblem" i Labour under hans ledelse. Flaggskipet Newsnight-programmet hevdet feilaktig forrige måned at Corbyn nektet å be om unnskyldning for antisemittisme, da han gjentatte ganger hadde gjort det.
Denne uken suspenderte Starmer en annen veteran på venstresiden fra det parlamentariske Arbeiderpartiet da han fjernet pisken fra Corbyn-allierte Diane Abbott over et brev hun skrev til avisen Observer, der hun blir anklaget for antisemittisme for å ta opp spørsmålet om et hierarki av rasisme.
Men ved å våge å ta på seg tories over lov og orden, sletter Starmer ikke bare Corbyn-æraen og spretter klokken 30 år tilbake til de antatte halcyon-dagene med Blairite-styret.
På midten av 1990-tallet, da Blair angrep den konservative regjeringen, han berømt lovet å være «tøff mot kriminalitet og tøff mot årsakene til kriminalitet». Det slagordet ga i det minste leppetjeneste til det faktum at sosiale og økonomiske faktorer spiller en rolle i kriminalitet – en stor rolle.
I sin tale til partikonferansen i 1994 lovet Blair "langsiktige tiltak for å bryte den kulturen med narkotika, familieustabilitet, høy arbeidsledighet og urban elendighet der noen av de verste kriminelle er oppdratt". Han oppfordret: "Sosialt ansvar for alle."
Det var under en høykonjunktur for kapitalismen, da "deregulering" opphevet alle begrensninger fra byens og hedgefondforvalterne. Kapitalismens forvaltere hadde en nyvunnet frihet til å blåse opp økonomien – mest med tomme penger. Det hele ble surt i 2008, kort tid etter Blairs exit, da den gigantiske Ponzi-ordningen raste sammen.
Ingen leksjoner ble tatt. reddet ut av skattebetalerne fortsatte de rike å blomstre, mens publikum har betalt prisen med nådeløs sparepolitikk.
Starmers rolle er ikke å stille spørsmål ved dette. Det er å kastrere Arbeiderpartiet ideologisk, rive ut de siste restene av dets visne sosialistiske røtter. Det er for å slutte seg til de konservative i å gjenta Margaret Thatchers favorittrefreng: "Det er ikke noe alternativ."
Britisk politikk slingrer mot høyre
Mens blomstrende kapitalisme tillot Blair å gi et nikk mot årsakene til kriminalitet, gir den kollapsende kapitalismen Starmer ikke et slikt spillerom. Han må hevde at hendene hans er bundet og at løsningen er enda mer innstramminger – bortsett fra spørsmål som Tories kjemper for økte utgifter.
Det er derfor Starmer støtter en mer aggressiv, ekspansjonistiske Nato, et stadig voksende "partnerskap" med storbedrifter, og økte utgifter til «lov og orden».
Når det gjelder disse spørsmålene – men ikke om streiker, nasjonalisering, offentlige tjenester eller levekostnadskrisen – er Starmer klar til å gå på kant med tories, selv om det betyr å slåss i rennesteinen.
Starmer er den ideologiske blindveien for en bane satt i gang av Blairs Third Way, som hevdet klassepolitikk var overflødig
For alle som antar at Storbritannias utelukkende topartisystem tilbyr et binært valg mellom et konservativt parti på den ene siden og et progressivt, sosialistisk tilbøyelig parti på den andre, er Starmer et bevis på at de har blitt villedet.
Han er den ideologiske blindveien for en bane satt i gang av Blairs tredje vei, som hevdet klassepolitikk var overflødig og at Labour fortsatt kunne oppnå progressiv endring ved å alliere seg med storbedrifter.
Nå er selv den begrensede ambisjonen om endring borte. Skulle Starmer tilby et reelt alternativ til Tories, ville det nødvendigvis kreve omfordeling av tiår med rikdom som er hamstret av en liten elite. Det er ikke slagmarken han vil kjempe på neste valg.
Som Starmer har gjort klart, forbereder han seg til kamp på det politiske terrenget som er satt av de konservative selv – et parti som er mer høyreorientert enn noen gang, et ut og stolt.Ekkel fest".
Britisk politikk snirkler seg dramatisk mot høyre – og vil fortsette å gjøre det med aktiv overbevisning fra lederen av Arbeiderpartiet.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere