I mars i fjor, da nyheten om den blyforgiftede vannforsyningen i Flint, Michigan skapte nasjonale overskrifter, beordret Christopher Cerf, den nyutnevnte superintendenten for skoledistriktet i Newark, New Jersey, kraner i Newark-skoler som ble testet for tilstedeværelse av bly, en nervegift. som kan forårsake lærevansker og atferdsproblemer hos barn. Da resultatene kom, beordret Cerf stengt vann i 30 av distriktets 67 skoler. Statsomfattende tester fant at vannet i 88 skolebygninger i 30 distrikter inneholdt nivåer av bly som overskred grensen på 15 deler per milliard satt av det føderale miljøvernbyrået (EPA). American Society of Pediatrics anser ingen mengde bly som trygt for barn.
Å fikse forurensningen i Newark alene vil kreve «milliarder dollar med reparasjon av infrastruktur, og det kommer til å ta flere tiår», fortalte David Pringle, en folkehelseekspert ved New Jersey-kapittelet i Clean Water Action. Den uavhengige. «Ingen meningsfull finansieringskilde er identifisert for det, og jeg har ingen forventning om at [Gov. Chris Christie] kommer til å gjøre hva som helst.
Blytilsmusset vann er ikke begrenset til New Jersey eller Flint. A 2016 USA Today undersøkelser fant at siden 2012 hadde vannsystemer som betjener 6 millioner amerikanere inneholdt blynivåer over EPA-sikkerhetsstandarden. "Mange av de høyeste rapporterte blynivåene ble funnet på skoler og barnehager," rapporterte avisen. "En vannprøve på en barneskole i Maine var 42 ganger høyere enn EPA-grensen på 15 [ppb], mens en førskole i Pennsylvania var 14 ganger høyere, viser registreringer. På en barneskole i Ithaca, [New York], ble en prøve testet i år med imponerende 5,000 ppb bly, EPAs terskel for "farlig avfall."
Ikke så rart at American Society of Civil Engineers (ASCE) i mars ga landets drikkevann karakteren D i 2017. infrastruktur rapportkort. Faktisk ville nesten hver karakter på ASCEs rapportkort garantere en rævelsk fra mamma. Demninger: D. Levees: D. Luftfart, veier, indre vannveier: D, D og D. Avløpsvann: D+.
Det er klart at det er mye rom for forbedring, men noen infrastrukturprosjekter er mer sexy enn andre. En stor, vakker bro, for eksempel, vil være en fristende fotomulighet for en viss forvokst Richie Rich-president som er tilbøyelig til å slå navnet sitt på skylines. Et glass rent vann fra springen, på den annen side, er kanskje lite nok til å få nevnte presidents hender til å se store ut, men er ikke fullt så fryktinngytende. Dessuten, på Mar-a-Lago, har de råd til 24-karats flasker Acqua di Cristallo.
Etter å ha fulgt opp et kampanjeløfte fortalte Donald Trump Kongressen den 28. februar at han planlegger å sende lovgivere en regning på 1 billion dollar på infrastruktur – halvparten av hva ASCE forventer det vil koste å fikse og modernisere alt fra våre store, sexy broer til våre vannsystemer . Men hei, det er en start. Andre nylige hendelser har også fremhevet behovet for noen nasjonale forbedringer av hjemmet, spesielt nesten-blødningen ved Oroville Dam i Nord-California i februar. Trumps pressesekretær og shill Sean Spicer kalte trusselen ved Oroville et «lærebokeksempel» på behovet for forbedringer av infrastrukturen.
En investering på 1 billion dollar vil bidra til å gjøre opp med Trumps gjentatte påstander om at han vil være «den største jobbprodusenten som Gud noensinne har skapt». Men det er her Trumps populistiske positur (for ikke å nevne vanen med å raidere offentlige kasser han utviklet som eiendomsmogul) møter det konstante republikanske ønsket om å kassere de fattige.
Først er det spørsmålet om å komme opp med billionene dollar. Det hvite hus ønsker å øke Pentagons budsjett med 54 milliarder dollar, på bekostning av omtrent alle andre offentlige avdelinger. Forslaget, utarbeidet av budsjettdirektøren i Det hvite hus Mick Mulvaney – som sier at han så gjennom opptak av Trumps valgkamptaler for veiledning i stedet for å konsultere presidenten direkte – har til og med vist seg å være for hardt for medlemmer av Trumps eget parti.
Økonomisk utviklingskommisjoner som styrer millioner av dollar til Appalachia, Midtvesten og Sør er på hugget, det samme er tilskudd fra Department of Housing and Urban Development og et jobbtreningsprogram på 3.4 milliarder dollar administrert av Department of Labor – som alle , viser det seg, er hjertene kjære til finanskonservative guvernører i røde stater som er avhengige av den føderale bistanden. Noen av dem klager høyt. Ifølge New York Times, meldingen de har mottatt tilbake fra Det hvite hus så langt er "Vi kommer tilbake til deg om det."
"De kutter alle slags infrastrukturprosjekter og økonomisk utviklingsprosjekter samtidig som presidenten fortsatt snakker om hvor mye av en investering han kommer til å legge inn i infrastruktur," observerte Kim Rueben fra det partipolitiske skattepolitiske senteret.
Så hvor skal infrastrukturpengene komme fra? Svaret er: Ingen steder. Trumps plan, slik den eksisterer, er helt avhengig av skatteinsentiver til private selskaper.
"Ordningen tilbyr en skattefradrag til private investorer som dekker 82 prosent av deres aksjeinvesteringskostnader," Center for Budget and Policy Priorities (CBPP) bemerket i en analyse av infrastrukturplanen Trumps kampanje ble utgitt i oktober, den siste hittil. "Investorer ville dekke de resterende 18 prosentene, men ville motta all fortjenesten, faktisk privat eie og drive prosjektene og belaste publikum for å bruke dem."
Videre, som CBPP-rapporten fremhever, er det ikke noe mandat i Trump-planen for å sikre at skattelettelsene faktisk vil gå mot ny infrastruktur, i stedet for å subsidiere prosjekter som allerede var i arbeid eller som uansett ville blitt utført. Det er heller ikke bestemmelser som retter forbedringer til lokalsamfunn som trenger dem mest, eller mot sårt tiltrengte prosjekter som blyreduksjon i New Jersey som ikke vil gi høy avkastning på investeringer.
"Planen," sa den, "har ingen mekanisme for å sikre at infrastrukturprosjekter strømmer til lokalsamfunn som allerede er underbetjent av infrastrukturinvesteringer - til byer som har mistet en stor arbeidsgiver, landlige samfunn som mangler enkel tilgang til fasiliteter, og lavinntektssamfunn som mangler grunnleggende nødvendigheter som rent vann. I stedet vil investeringene sannsynligvis strømme mye tyngre til høyere inntekter, mer utviklede samfunn der investorer er mer sikre på pågående inntektsstrømmer."
Kort sagt er planen en massiv giveaway til de rike forkledd som et jobbprogram. Det "likner mer på en lisensieringsordning, der regjeringen vil prøve å oppmuntre selskaper til å bygge privatisert infrastruktur, med et skinnende Trump-godkjenningsstempel på siden," som Pat Garofalo sa det for US News and World Report.
Det dypere problemet med Trumps infrastrukturplaner, ifølge Gerald Epstein, en liberal økonom ved University of Massachusetts, er at det er en metode for å bygge videre på den proto-fascistiske sosiale formasjonen som Trump representerer. Epstein kaller det «Schacht-terapi» etter Hjalmar Schacht, Adolf Hitlers økonomiminister fra 1934 til 1937.
Schacht-terapi "er et sett med økonomisk politikk som kan resultere i kortsiktig økonomisk ekspansjon og jobbskaping," Epstein skrev nylig, «men er utformet for å styrke kraften til undertrykkende, autoritær, rasistisk, kvinnefiendtlig, homofob, anti-venstreorientert og nasjonalistisk/militaristisk politikk. . . Den kombinerer undertrykkelse og autoritarisme med fremme av de forretningsinteressene som samarbeider med kraftsystemet.»
Trumps infrastrukturordning "kommer til å betale noen smuler til noen arbeidere," sa Epstein The Indy, spesielt de som jobber i bygg og anlegg. Men "Trumps endelige mål er å få dem til å støtte hans bredere politiske mål - å kaste ut immigranter, skille en religion fra en annen, utvide militæret og øke militarismen."
"Jeg er sikker på at han kommer til å skuffe når det gjelder hva han kommer til å levere, når det gjelder reelle økonomiske fordeler på lengre sikt," sa Epstein. "Det kan være en kortsiktig økning i økonomisk vekst som ser ut til å fungere hvis han har denne store militære oppbyggingen, dette store skattekuttprogrammet. Det vil se ut for noen mennesker, inkludert basen hans, at kanskje alt dette fungerer utmerket. Men det hele kommer til å rase sammen, fordi det ikke er basert på å håndtere de reelle behovene til den amerikanske økonomien eller hans base. Det kommer bare til å levere enorme mengder rikdom til vennene hans.»
I New Jersey bagatelliserte guvernør Chris Christie, en trofast Trump-alliert, i utgangspunktet statens drikkevannskrise, men bøyde seg for offentlig press og tilbød 20 millioner dollar for å løse problemet. Pengene vil revitalisere et reduksjonsfond som opprinnelig ble opprettet for å håndtere blyforurensning i maling, en som guvernøren har raidet gjennom årene.
Det er en rekke løsninger som kan løse forurensningen, ifølge Clean Water Actions David Pringle: å installere filtre på rør (og, som Newark ikke klarte å gjøre, vedlikeholde dem) eller tilsette kjemiske løsningsmidler til vannet for å fortynne blyet. Likevel er det bare én langsiktig løsning: Å fjerne kilden til forurensningen ved å erstatte gamle rør.
"Det er ingen grunn til å tro at Newark kommer til å komme opp med pengene på egen hånd for å finansiere dette," sa Pringle.
Noen republikanere forsøker å skrive over mangelen på faktisk finansiering av infrastruktur i Trumps budsjett ved å skru opp sin psykotiske drift for å eliminere myndighetsreguleringer.
"Det kommer ikke til å være 1 billion dollar som kommer ut av Washington, DC," sa representant Bill Shuster (R-Pa.), som leder House Transportation and Infrastructure Committee, The Associated Press 1. mars. "Det er milliarder og milliarder av dollar der ute i dag, dollar fra den private sektor, som kommer til å bli brukt."
Rep. Shuster siterte Constitution og Atlantic Sunrise-rørledningene, som henholdsvis vil frakte naturgass fracket i Pennsylvanias Marcellus Shale-region til New York State og til en ny eksportterminal ved Cove Point i Maryland. Begge har blitt forsinket på grunn av hindringer for å få vanntillatelser fra miljøregulatorer og Army Corps of Engineers.
"Hvis korpset melder seg ut, og vi får et par andre til enighet, snakker vi om 4 milliarder dollar bare i Pennsylvania og et par andre stater som kan gjøres," hevdet han.
Robert Bea, professor emeritus i sivilingeniør ved University of California i Berkeley, en tidligere Shell Oil-leder og en av verdens ledende eksperter på håndtering av katastrofale risikoer, bekymrer seg over at Trumps foreslåtte føderale budsjett er farlig kortsynt når det gjelder å vokte amerikansk infrastruktur mot fremtidige miljørisikoer. Det er ikke bare EPA som er på hugget. Budsjettet vil også eliminere US Chemical Safety Board, pålegge den nasjonale hav- og atmosfæreadministrasjonen kraftige kutt og ikke bevilge noe til National Science Foundation.
"Han sletter effektivt de avanserte måtene vi har for å finne ut hva som må endres for offentlig sikkerhet," sa Bea The Indy. Klimaendringer "bør ta direkte hensyn" med alle infrastrukturinvesteringer. "Hvis du bygger infrastruktursystemer som til slutt eller raskt forringer det naturlige miljøet, har du et stort problem."
Han sammenligner Trump med Lord John Brown, som ledet BP før Deepwater Horizon-katastrofen i 2010. Forblindet av sin innsats for å øke fortjenesten, klarte ikke Brown å ta hensyn til bekymringer reist av Bea og kollegene hans om sikkerheten til selskapets offshore oljeboringsoperasjoner i Mexicogolfen i årene frem til Deepwater Horizon-utblåsningen som drepte 11 arbeidere og sluppet ut hundrevis av millioner liter råolje i havet. "Jeg så på ham og sa: 'Du er dritt'," sa Bea, og husket et møte med BP-sjefen i 2000.
Det fulle omfanget av Trumps infrastruktur-juks vil kanskje ikke merkes fullt ut før lenge etter at Trump pensjonerer seg, mister kontinenten og blir matet med skjeer av en sykepleier med stor bryst. Effekten av menneskeskapt global oppvarming er allerede over oss, men flom, tørke og superstormer vil bare forsterkes i tiårene fremover. Den tragiske ironien er at å ta opp problemet nå med direkte statlige investeringer ville være langt mer effektivt enn å kaste skatteinsentiver på private selskaper i håp om å anspore til en byggeorgie.
"Det har vært mange studier som viser at det ikke er noen avveining mellom å skape jobber og bekjempe klimaendringer," sa Gerald Epstein fra UMass. «Den beste måten å generere arbeidsplasser på er å investere i fornybar energi. Det kan generere millioner av arbeidsplasser. Hvis vi ikke gjør det, truer vi livsgrunnlaget. Vi så det i New York City med orkanen Sandy, for ikke å si noe om hva som vil skje i andre store byer og lokalsamfunn over hele verden. Den virkelige måten å få den amerikanske økonomien i gang igjen er å ha en massiv investeringsplan for fornybar energi.»
I mellomtiden ville foreldre og barna deres i Newark og over hele New Jersey nøye seg med et rent glass vann.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere