Jeg finner meg selv sterkt beveget og inspirert av Bernie Sanders og bevegelsen for å velge ham til den neste presidenten i USA. Jeg vil ikke bare at Trump skal miste, et eksistensielt behov som vi alle burde føle. Jeg vil at Sanders skal vinne, et ambisjonslyst som vi alle burde ha.
Sanders har allerede og vil i økende grad møte en eskalerende tsunami av opposisjon som er så innstilt på å stoppe de positive gevinstene han ville gi at den til og med vil akseptere og hjelpe den eksistensielle trusselen som Trumps gjenvalg vil befeste.
Det er en side, men jeg er usikker på om Trump eller det gamle demokratiske partiet, etablissementsmediene og bedriftens "eliter" som forsvarer hver sin personlige posisjon mot Sanders-kampanjen, er de mer umoralske samtidsaktørene.
Uansett vil Sanders-motstandere gjøre det de tror vil fungere, uansett hvilken innvirkning det har på verden eller samfunnet. I deres søken virker fire temaer så langt dominerende. Sanders' svar har vært beundringsverdige, men jeg tror kanskje ikke helt definitivt.
- Motkandidater, media og bedriftsmotstandere sier: Bernie, du er sosialist/kommunist. Du ville eliminere friheten og ødelegge Amerika.
Sanders svarer: Jeg er en demokratisk sosialist. Jeg favoriserer gratis helsetjenester for alle, gratis offentlig høyere utdanning, gratis barnehage, skattlegging av de rike, eliminering av medisinsk gjeld, eliminering av studentgjeld, utvidelse av lavinntektsboliger, forbud mot angrepsvåpen, demokratisering av valg, innføring av Green New Deal, og mer – som alle er foretrukket av et stort flertall av publikum. Hvilke av mine mål ville eliminere frihet? Som ville ødelegge Amerika? Hvilken avviser du og hvorfor?
Jeg synes Sanders' svar om ideologien hans er god som den er. Men hva ville svaret være hvis han la til noe sånt som: Hvis du motsetter deg gratis helsetjenester for alle, hvis du er imot gratis offentlig høyere utdanning, hvis du er imot gratis barnehage, hvis du motsetter deg skattlegging av de rike, hvis du er imot å eliminere medisinsk gjeld, hvis du motsetter deg å eliminere studiegjeld, hvis du er imot å forby angrepsvåpen, hvis du er imot utvidelse av boliger, hvis du er imot Green New Deal, og mer – så er det ikke du og ikke jeg som er imot det som favoriseres av store flertall av offentligheten og det som ville frigjøre store flertall av offentligheten fra alvorlige begrensninger i livet deres? Er det ikke du og ikke jeg som vil redusere friheten? Er det ikke du og ikke jeg som vil forminske Amerika og til og med verden under de doble farene ved eskalerende ulikhet og global oppvarming?
- Motstandere sier: Bernie, du vil miste stemmer sammenlignet med Hilary Clintons innsats fordi du deler demokratene. Du kan derfor ikke slå Trump.
Sanders svarer: Se på mine meningsmålingsresultater ansikt til ansikt med Trump. Se på spenningen vår kampanje genererer. Tenk deg den økte valgdeltakelsen det vil gi blant tilbakevendende velgere og også nye. Selvfølgelig kan jeg slå Trump.
Når det gjelder valgbarhet, tror jeg at observasjonen om at Sanders ville miste noen av Clintons stemmer er sann fordi noen demokrater sannsynligvis vil velge å beskytte sine egne forhold på bekostning av alt annet. Kan det derfor være mer overbevisende for Sanders å innrømme at noen Clinton-tilhengere kan være imot ham, selv mot Trump, og deretter forklare hvorfor de kan gjøre det – og så understreke at to faktorer i overveldende grad vil utligne slike avhopp.
For det første kunne Sanders svare, som han gjør, at kampanjen hans vil legge til mange flere nye og tilbakevendende velgere ikke bare på grunn av dens dynamikk og antall engasjerte frivillige, men enda mer på grunn av den enkle sannheten at ikke-velgere i 2016 vil denne gangen ha en svært overbevisende grunn til å stemme fordi de vil se at Sanders-programmet ikke er løgnaktig retorikk, men i stedet kompromissløse, oppnåelige fordeler som Sanders ufortrødent vil søke etter?
Og for det andre, mange av Trumps arbeiderklassevelgere som ikke ville ha business as usual og som så eliter rase mot Trump og bestemte at alle som var så hatet av etablissementet kunne være en potensiell venn, og som derfor trodde Trump kunne jobbe for dem, vil se at Trump ikke jobbet for dem. De vil se at Sanders er mye mer hatet av eliter. De vil ikke tro som fantasi i skyggen av desperate forhold, men på grunn av Sanders' integritet og rekorden hans, at Sanders vil være en ekte venn og til og med ønske dem velkommen til å kjempe med ham for endringene de trenger. Og så vil de stemme Sanders.
- Motstandere sier: Bernie, selv om du blir valgt, vil du ikke kunne betale for programmene dine. Du vil sløse bort sjansen for mindre gevinster med hyggelige, men uoverkommelige løfter.
Sanders svarer: Våre inntekter og utgifter for alle programmene våre er spesifisert på nettstedet vårt slik at alle kan se. Ta en titt. Få saklig.
Jeg tror Sanders' svar om rimelighet er godt som det er, men jeg tror han kanskje med fordel kan avklare en spesiell dimensjon ved det. Det vil si at Sanders kunne forstørre og mer grafisk spesifisere militære kutt, og han kunne samtidig foreslå en redefinering av dagens prioriteringer for bruk av fortsatt enorme militære utgifter. Sanders kunne for eksempel foreslå å bruke militæret for å hjelpe til med å bygge nye lavinntektsboliger, ikke minst for å gå gratis til soldatene selv etter at de forlater militæret. Og han kunne også foreslå at militæret hjelper til med å implementere Green New Deal.
- Motstandere sier: Bernie, selv om du blir valgt vil du ikke nå dine mål fordi du ikke kan jobbe med andre, du kan ikke inngå allianser.
Sanders: Tull. Se min oversikt over å jobbe med demokrater og republikanere om og om igjen i flere tiår, når det kan vinne verdige gevinster. Er denne dumme løgnen det beste du har for å besudle meg?
Det er angående dette fjerde temaet der jeg tror Sanders' svar, selv om det er formelt sant, stiller spørsmålet litt og går glipp av en mulighet. Motstanderne hans vet selvfølgelig at han er mer enn i stand til å jobbe med andre når det å jobbe med andre er en vei til positive gevinster. Det de egentlig sier er: Bernie, du spiller ikke det politiske spillet pent. Du bytter ikke bort essensen av dine forpliktelser for mindre innrømmelser. Hvis du blir president, vil du holde deg til hjertet og sjelen til programmet ditt. Du vil ikke greie det. Du vil ikke godta å inkludere klausuler og smutthull som begrenser og opphever det. Andre vil derfor velge å blokkere deg, og vi får ingenting.
Hva om Sanders svarte på dette, du har rett, jeg vil ikke drive politikk som vanlig. Jeg vil ikke gi bort mine forpliktelser overfor Amerikas arbeidere, overfor barna våre og foreldrene våre, og overfor fremtiden. Det er riktig. Men du tar feil at jeg som et resultat ikke vil være i stand til å implementere programmet. På kort sikt vil jeg fort utrette mye med pålegg. Men utover det, og til syvende og sist enda viktigere, i stedet for å henvende seg til senatorer og kongressfolk som er betraktet av milliardærer med hatten i hånden, bøyd og bøyd, klar til å kapitulere essensen av fremskritt, som i dine øyne ville være å spille spillet ordentlig, - spill slik du spiller det – jeg vil i stedet fortelle publikum hva jeg leter etter. Jeg skal fortelle publikum hvem som er i veien. Og jeg vil oppfordre publikum til å gjøre sine følelser kjent i gatene, i virksomhetene til milliardærtilhengerne av obstruksjonistiske politikere, på kontorene til obstruksjonistiske politikere og i stemmeboksene. Som president vil jeg selvfølgelig forhandle reelle og alvorlige saker med alle berørte, men jeg vil ikke selge ut til politiske motstandere og jeg vil ønske velkommen og støtte aktivistiske allierte.
Som et resultat, i mitt første år, vil executive orders oppnå mye. I løpet av mitt andre år, hvis de ikke allerede har gjort det, vil obstruksjonister som prøver å avspore fremskritt, følge presset deres aktivistiske bestanddeler øker, eller, i det tredje året, vil obstruksjonistene bli stemt ut av vervet.
Så ja, jeg vil holde kursen i programmet mitt i stedet for å spytte på demokratiet. Jeg vil vende meg til offentligheten i stedet for å gi bort mine forpliktelser overfor offentligheten. Jeg vil fremme bevegelser for endring og ikke bytte bort essensen av våre mål med motstandere av endring. Jeg vil implementere offentlighetens vilje i stedet for å nøye meg med utvannet og forkledd politikk. Jeg vil ikke belønne obstruksjonisme. Jeg vil overvinne det med folkets kraft.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
2 Kommentar
Jeg jobber lokalt med Healthcare Durango (CO) for å fremme National Improved Medicare for All. Vår erfaring med presentasjoner ser ut til å indikere at det som er mest nyttig for lokalbefolkningen, er informasjon om virkningen av M4A-politikk skalert til hver persons liv (versus brede generaliseringer). Jeg innser at spesifikke tall ikke er tilgjengelige når det gjelder sammenlignbare kostnader for dagens system (med dets utvalg av utgifter) kontra universelle helsetjenesters sannsynlige skatter per brakett. Men selv et estimat er av interesse, og ganske overbevisende for fordomsfrie lokale folk her, som ofte endrer perspektiv fra skeptisk til gunstig. Mens jeg innser farene ved å legge ut tall, skulle jeg ønske at Bernie Sanders' kampanje ville lage noen interaktive kakediagrammer for nettstedet, og korte videoer som skisserer sannsynlige scenarier for ulike inntektsgrupper, basert på den nylige Yale-studien som Bernie refererer til.
Har noen lesere ressursene til å skape denne typen oppsøking?
God analyse og gode råd!