Foto av Frank 2012/Shutterstock.com
CJ Polychroniou: Siden han kom til makten, har Trump tatt forskjellige skritt for å styre som en autokrat. Hans siste taktikk er å sende føderale agenter inn i byer for å knuse protester. Kan du snakke om de politiske målene bak Trumps misbruk av sine rettshåndhevelsesmyndigheter, og om disse handlingene har en presedens i moderne amerikansk historie?
NOAM CHOMSKY: Den anerkjente økonomen James Buchanan, en av de ledende skikkelsene innen amerikansk "libertarianisme", observerte i sitt hovedverk The Limits of Liberty at det ideelle samfunnet bør samsvare med grunnleggende menneskelig natur, noe som gir god mening. Så kommer det neste spørsmålet: Hva er grunnleggende menneskelig natur? Han hadde et veldig enkelt svar: «I en strengt personlig forstand er enhver persons ideelle situasjon en som gir ham full handlingsfrihet og hemmer andres oppførsel for å tvinge tilslutning til sine egne ønsker. Det vil si at hver person søker mestring over en verden av slaver.»
Det er ikke lett å finne ekte mennesker som lider av denne patologien, men Trump ser ut til å være en god kandidat... Når generalinspektører begynner å oppfylle sin plikt til å undersøke sumpen av korrupsjon han har skapt, sparket han dem. Den amerikanske advokaten for det sørlige distriktet i New York ble avskjediget da han gjorde den samme feilen, erstattet av en mangel for private equity.
Neste etter tur er militæret: «Det hvite hus intensiverer arbeidet med å ansette Pentagon-personell med en ubestridt troskap til president Trump … sa nåværende og tidligere tjenestemenn.» Da senatet ikke raskt bekreftet hans valg, pensjonerte general Anthony Tata, om å fylle «Pentagons øverste politiske jobb», utnevnte Trump ham ganske enkelt uten den nødvendige godkjenning fra Senatet. Dette har vært standardprosedyre under Trump. Hvorfor bry seg med den juridiske formaliteten ved senatbekreftelse?
Praksis er omtrent den samme når befolkningen våger å heve hodet. De blir deretter truet med «illevarslende våpen» og «ondskapsfulle hunder», sistnevnte en referanse til angrepet på borgerrettighetsdemonstranter som vakte redsel og forakt da de ble brukt i det dype sør for 60 år siden. Overstyrende statlige og lokale tjenestemenn [Trump] sendte paramilitære for å angripe demonstranter i Portland, Oregon, inkludert eliten Border Patrol Tactical Unit (BORTAC), trent til å bruke vold med lite tilsyn mot elendige flyktninger som dør i den harde Arizona-ørkenen ikke langt fra der jeg bo.
Å konfrontere Portlands "Wall of Moms" med brute force går ikke så bra med allmennheten, og vekker til og med protester om at det ikke kan skje her: Vi er ikke Italia under Mussolini.
BORTAC ble derfor trukket tilbake fra Portland og returnerte til sitt oppdrag med å demonstrere at det kan og skjer her, selv om vi velger å ikke se. Noen dager etter at de forlot Portland, raidet tungt bevæpnede BORTAC-enheter en humanitær hjelpestasjon for å flykte fra flyktninger i Arizona-ørkenen, "holder over tretti mennesker som mottok medisinsk behandling, mat, vann og ly fra 100+ graders varme. I en massiv maktdemonstrasjon kom Border Patrol, sammen med BORTAC, ned på leiren med et pansret kjøretøy, 3 ATVS, 2 helikoptre og dusinvis av merkede og umerkede kjøretøy,» melder en No More Deaths-nyhetsoppdatering.
Det er mye mer.
En reaksjon er at «Den vestlig ledede verdensorden er i krise. Hvis USA gjenvelger Donald Trump, vil dette være terminalt.»
For noen år siden hørte du kanskje disse følelsene fra noen på et gatehjørne som holder et skilt der det står «Enden er nær». I dag leser du dem i verdens ledende forretningstidsskrift, London Financial Times, uttrykt av den nøkterne og høyt respekterte økonomisk-politiske analytikeren Martin Wolf.
Mye av verden har hatt mer enn nok av den vestlig ledede verdensordenen de siste århundrene, men ville neppe favorisere det som sannsynligvis vil komme hvis Trump skulle gi et dødsstøt.
Finnes det presedenser i amerikansk historie? Man må søke ganske hardt for å finne noen. En mulig kandidat er Trumps helt Andrew Jackson, som påstås å ha erklært at høyesterettssjef "John Marshall har tatt sin avgjørelse nå la ham håndheve den" da Jackson trosset domstolens ordre om å stoppe kampanjen hans for brutal indisk fjerning.
Vi bør heller ikke se bort fra det faktum at folkelig oppslutning om autokratiet er urovekkende høy. Få tegn er tydeligere enn holdninger til media. Nesten en fjerdedel av republikanerne er enige om at "President Trump bør stenge mainstream nyhetskanaler, som CNN, The Washington Post og The New York Times." Dobbelt så mange republikanere, nesten halvparten, er enige i at «presidenten bør ha myndighet til å stenge nyhetskanaler som er engasjert i dårlig oppførsel» og at «nyhetsmediene er det amerikanske folkets fiende», engasjert i dårlig oppførsel. Demokratene er ikke så ekstreme, men tallene er ikke altfor betryggende.
Hva med forslaget hans om å utsette stortingsvalget i november, som han nekter å trekke seg fra? Gitt at han ikke har konstitusjonell fullmakt til å håndheve et slikt ekstraordinært forslag, hvordan kan han stoppes fra å gjøre det?
Han kan bli stoppet av folkelige masseprotester, kanskje en generalstreik, som får de virkelige mestrene til å gripe inn for å bevare samfunnet de i stor grad eier. Hvis det kommer til en sann maktdemonstrasjon, kan Trump bli stoppet av militæret – hvis de bestemmer seg for å opprettholde grunnloven. Disse merkelige dagene må det sikkert ha gått opp for mange at Trumps forsøk på å rense den militære kommandoen kanskje planlegger en slik beredskap – noe annet som ville vært utenkelig for noen år siden.
Det kan være verdt å ta hensyn til noen analogier i dagens forfallende globale sosiale orden. Nylig forsøkte Trumps etterligning i Brasil, president Jair Bolsonaro, å sparke etterforskere som undersøkte familiens grusomme aktiviteter. Han ble blokkert av Høyesterett.
Verdens eldste parlamentariske demokrati vakler også, under regimet til statsminister Boris Johnson, som skiller seg ut i Europa for Trump-lignende svikt i å håndtere pandemien. Da Johnson ønsket å gå gjennom sin versjon av Brexit, suspenderte han ganske enkelt parlamentet, en handling uten sidestykke som ble bittert fordømt av britiske juridiske myndigheter og opphevet av Høyesterett.
USA følger etter.
Trumps angrep på US Postal Service øker i året for postavstemningen. Faktisk har hans nye postmestergeneral, Louis DeJoy, allerede tatt skritt for å bremse leveringen av post, og det er til og med snakk om at postkontorer stenges over hele landet i et tilsynelatende forsøk på å frata velgere. Hva avslører Donald Trumps suksess med å undergrave demokratisk styresett om tilstanden til det amerikanske politiske systemet og USAs demokrati i det 21. århundre?
Flere faktorer konvergerer i handlingene til Trumps valg for å undergrave postvesenet. Den ene er den snevre bekymringen med valget. Republikanerne vet at de har et problem. De er et parti med en krympende minoritet. De kan ikke henvende seg til velgerne med sin faktiske politikk for utholdende tjeneste for ekstrem rikdom og bedriftsmakt, og må derfor mobilisere velgere i såkalte «kulturelle spørsmål», ikke et veldig sikkert standpunkt. For å holde på vervet, må de ty til slike enheter som massiv utrensking av velgere for å sikre at de «feile menneskene» ikke forurenser valget, en bemerkelsesverdig historie avslørt av den undersøkende journalisten Greg Palast. Bremse posttjenester kan åpne døren for utfordringer til valget hvis de ikke kan stjele den på andre måter.
Men det er dypere grunner som vi har diskutert før. Det moderne republikanske partiet har et visceralt hat mot [US] Postal Service, av gode grunner. Det er en svært effektiv statlig institusjon, et faktum som kan gi velgerne den subversive ideen om at regjeringen kan være av, av og for folket. Den gir ingen muligheter for privat profitt og utfører store tjenester til befolkningen, og kunne gjøre mye mer hvis den ble frigjort fra kongressens ondskap. Dette er lærdom som må holdes borte fra øynene til de farlige massene. Enda verre, tilbederne av de såkalte grunnleggerne vil kanskje ikke kunne fortsette å undertrykke det faktum at de tenkte på posttjenesten som et tilskudd til en fri, uavhengig presse; anathema.
Implikasjonene for det som gjenstår av demokratisk styresett etter 40 år med det nyliberale angrepet, forsterket av Trumps ødeleggende ball, trenger knapt å utdypes.
Trump har forsøkt å bruke koronaviruspandemien på en måte som tjener hans gjenvalgsformål, snarere enn interessen til den amerikanske offentligheten. Med koronavirustilfeller som slår nye rekorder nesten daglig, er det ikke mulig at han kan bruke COVID som et middel for å styrke forslaget sitt om å utsette valget i november?
Han er desperat nok til å prøve nesten hva som helst. Og han vil ha mye støtte. Bedriftsledere kan krype av Trumps krumspring. Det gjelder spesielt for de som liker å presentere seg selv som humane og kultiverte ledere av «sjelelige selskaper» i 1950-tallets retorikk, som regelmessig resirkuleres når det er nødvendig for å overvinne «omdømmerisiko». Men så lenge Trump erkjenner hvor den reelle makten ligger og følger reglene, foretrekker de ham fremfor usikre alternativer som kan bli utsatt for press fra folk som bryr seg om fellesskapet.
Ettersom Joe Biden bøyer seg for aktivistpress og stiger i meningsmålingene, blir de sanne mestrene i universet stadig mer skremt. Forsideoverskrifter forteller oss at "Investorer begynner å spørre: Hva om Biden blir president?" Historiene rapporterer at investorer er bekymret for at saus-toget kan bli bremset hvis mesteren deres blir sparket ut.
Fossilt brenselindustri er spesielt bekymret. En overskrift i Texas-pressen lyder "Oljegivere strømmer til Trump mens Biden hardner klimaholdningen." Den rapporterer at de "skriver sjekker til president Donald Trump med større iver enn de gjorde for fire år siden, mens Biden kampanjer for en klimaplan som søker å eliminere karbonutslipp innen midten av århundret," muligens tidligere, sammen med programmet hans på 2 billioner dollar. å ta tak i noen av de mange problemene som må håndteres – ikke nok, men et betydelig skritt fremover.
Mange meningsmålinger indikerer at Trump følger tosifret etter Biden. Hva kan skje mellom nå og november som kan snu løpet?
Det er alt annet enn en sikker ting. Valgtukling er en enorm bransje. Massiv kampanjefinansiering de siste dagene kan ha stor effekt, slik det ser ut til å ha skjedd i 2016. Den ledende spesialisten på kampanjefinansiering, Tom Ferguson, fant at en «dobbel bølge av penger» for både president og senat hadde en betydelig og sannsynligvis avgjørende innvirkning i de siste dagene av '16-kampanjen. Vi har allerede diskutert muligheten for at republikansk innblanding i postavstemming kan gjøre vannet gjørmete. Bortsett fra alle disse enhetene for å undergrave den begrensede integriteten til valg, er Trump ganske i stand til en "oktoberoverraskelse." Det er ikke vanskelig å trylle frem en rekke alternativer. Dette er ikke tid for å la ens vakt ned, lurt av tvilsomme forhåpninger. Z
Publikasjonen av opprinnelse for denne artikkelen er Truthout.
CJ Polychroniou er en statsøkonom/statsviter som har undervist og jobbet ved universiteter og forskningssentre i Europa og USA. Hans viktigste forskningsinteresser er innen europeisk økonomisk integrasjon, globalisering, den politiske økonomien i USA og dekonstruksjonen av nyliberalismens politisk-økonomiske prosjekt. Han er en jevnlig bidragsyter til Truthout, så vel som medlem av Truthouts Public Intellectual Project. Han er forfatteren av Optimism Over Despair: Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change, en antologi med intervjuer. med Chomsky opprinnelig utgitt på Truthout og samlet av Haymarket Books.