Demonstranter fra Extinction Rebellion holder et IKKE-VOLDENDE banner i mars 2020 sammen med Parents 4 Future
Av JessicaGirvan1/Shutterstock.com
George Lakeys nye bok heter How We Win: A Guide to Nonviolent Direct Action Campaigning. På omslaget er en tegning av en hånd som holder opp to fingre i det som oftere regnes som et fredstegn enn et seiertegn, men jeg antar at det er ment som begge deler.
Kanskje ingen er bedre kvalifisert til å skrive en slik bok, og det er vanskelig å forestille seg en bedre skrevet. Lakey skrev en lignende bok på 1960-tallet og har studert saken siden den gang. Han trekker ikke bare lærdom fra Civil Rights-bevegelsen, han var ikke bare der på den tiden, men brukte lærdom fra tidligere handlinger til å trene aktivister på den tiden. Hans nye bok gir – i hvert fall for meg – ny innsikt selv om de aller mest kjente og ofte diskuterte ikke-voldelige handlingene fra fortiden (samt mange nye sjelden diskuterte handlinger). Jeg vil anbefale alle som er interessert i en bedre verden å få denne boken umiddelbart.
Men ut av de utallige eksemplene på tidligere handlinger som er utforsket i denne boken, er det – som det er helt typisk – svært få forbigående referanser til noe relatert til krig og fred. Det er den vanlige klagen på at marsjer har blitt prøvd når en (uspesifisert) målrettet og eskalerende og varig ikkevoldelig handlingskampanje kan ha hatt en bedre effekt. Det er to setninger som berømmer det 12 år lange vellykkede leiret ved Greenham Common som motsetter seg en amerikansk atombase i England. Det er tre setninger som tyder på at en kampanje som har protestert mot Lockheed Martins produksjon av atomvåpen i fire tiår ikke har visst hvordan man kan tiltrekke seg nok deltakere. Det er en del av en setning som anbefaler filmen The Boys Who Said NO! Og det er omtrent det.
Men kan vi lese denne fantastiske boken, og erte ut noen leksjoner som kan gjelde arbeidet med å få slutt på krig? Kan vi komme med handlinger som tydeliggjør for observatører våre mål og sak for dem, som avslører hemmeligheter og avslører myter, som retter seg mot de som kan gjøre endringer, som holder ut og eskalerer og appellerer til bredere deltakelse, som er både globale eller nasjonale og lokalt?
World BEYOND War har jobbet mot en krigsavskaffelsesbevegelse ved å bruke kampanjer rettet mot avhending fra våpen (med en viss suksess) og på å stenge baser (uten mye suksess ennå i å stenge baser, men suksess med å utdanne og rekruttere), men World BEYOND War har også gjorde en del av arbeidet til å avsløre mytene om at krig kan være uunngåelig, nødvendig, nyttig eller rettferdig. Kan vi kombinere disse tingene?
Noen få ideer kommer til tankene. Hva om folk i USA og Russland kunne stemme i stort antall i en uavhengig opprettet folkeavstemning om nedrustning eller avslutning av sanksjoner eller slutt på fiendtlig og baktalt retorikk? Hva om en gruppe iranere og representanter for USA og en rekke andre nasjoner skulle enes om en fredsavtale om vår egen skapelse som avslutter sanksjoner og trusler, eller om 2015-avtalen? Hva om amerikanske byer og stater ble presset til å svare på offentligheten og trosse sanksjoner?
Hva om et stort antall amerikanske mennesker, som representerer og kommuniserer med lokaliteter hjemme, skulle reise til Irak eller Filippinene for å slutte seg til folket og myndighetene på disse stedene og be de amerikanske troppene om å reise? Hva om det ble opprettet utvekslinger, inkludert studentutvekslinger, mellom USA og stedene der baser protesteres, med det store budskapet som for eksempel «Sør-Korea ønsker ubevæpnede amerikanere velkommen!»
Hva om lokaliteter ble brakt til å formelt vedta helligdager som feiret kriger som ikke skjedde, og fremtredende husket all retorikken som hadde erklært krigene nødvendige og uunngåelige? Hva om hver lokalitet rundt om i verden og rundt USA der al Qaida planla noe før 9. september, formelt skulle signere en unnskyldning til Afghanistan for den amerikanske regjeringens avslag på å stille bin Laden for retten i et tredjeland?
Hva om lokale kampanjer utviklet økonomiske konverteringsstudier (hva alle de økonomiske fordelene lokalt vil være av konvertering fra krig til fredsindustrier, og fra en lokal militærbase til en foretrukket bruk for det landet), rekrutterte ansatte i lokale baser og våpenhandlere, rekrutterte de som er bekymret for miljøpåvirkningen, rekrutterte de som er bekymret for militarisering av politiet, rekrutterte ikke-krigs arbeidsgivere for å tilby jobber til krigsindustriansatte?
Demonstranter gikk ut i gatene på Times Square i New York City for å protestere mot krigen mot Iran og Irak 4. januar 2020.
Av Ryan Rahman/Shutterstock.com
Hva om detaljert utstyrte skuespillere som fremstiller slike mottakere av amerikanske våpen, amerikansk militær trening og amerikansk militærfinansiering som kong Hamad bin Isa Al Khalifa av Bahrain, eller Hans Majestet Paduka Seri Baginda Sultan Haji Hassanal Bolkiah Mu'izzaddin Waddaulah av Brunei, eller president Abdel Fattah el-Sisi fra Egypt, eller president Teodoro Obiang Nguema Mbasogo fra Ekvatorial-Guinea (det er dusinvis; du kan få en ny brutal diktator hver uke eller måned) skulle dukke opp på lokale avdelinger av amerikanske våpenselskaper, eller på deres alma maters hvor de ble opplært i brutalitet (General Staff College i Fort Leavenworth i Kansas, Royal Military Academy Sandhurst i Storbritannia, United States Army War College i Carlisle, Pennsylvania, etc.) og krever at selskapet eller skolen IKKE godkjenner kongressmedlem Ilhan Omars lov om slutte å bevæpne menneskerettighetsovergripere?
Finnes det måter, med andre ord, hvor en antikrigsinnsats som allerede er dedikert til ikkevold og teamarbeid og ofre og utdanning og bred appell kan lykkes med å være både global og lokal, med å sikte på en verden i fred, men også på kort sikt oppnåelig Endringer? Jeg oppfordrer til å lese George Lakeys bok med disse spørsmålene i tankene og rapportere tilbake her om svarene dine: https://worldbeyondwar.org/howwewin
Publikasjonen av opprinnelse for denne artikkelen er World Beyond War.