Cromwell
Vi har ikke hørt så mye
om atomkraft i det siste. Betyr det at det er en teknologi hvis tid er inne
og borte? Ikke sannsynlig. Det er fortsatt muligheten for at atomkraft kan
gjøre comeback gjennom bakdøren, takket være den såkalte 'joint'en
implementeringsmekanismen for Kyoto-klimaprotokollen. Felles gjennomføring er
ment å la utviklede land kompensere for obligatoriske kutt i utslipp med
fremme bruken av atomkraft i tidligere sovjetiske og østeuropeiske
land.
Men ett positivt resultat
av de mislykkede klimaforhandlingene i Haag i fjor var, ifølge journalist
Oliver Tickell skrev i The Independent, 'at atomkraft ble tildelt et firma
(hvis ikke avgjørende) "nei" og er nå lite sannsynlig å kvalifisere som en utslippsreduksjon
politikk under Kyoto-protokollen. Det gjenstår å se, gitt at kjernefysiske
industrien har betydelige lobbyressurser.
Faktisk annet enn
industrien selv, er det de som hardnakket hevder at behovet for å kutte
klimagassutslipp er begrunnelse for å fortsette – eller til og med utvide –
den superkostbare atomindustrien. Ian Fells, professor i energikonvertering ved
Newcastle University, er et bemerkelsesverdig eksempel fra akademia: 'Jeg ser på [Prime
Minister] Blairs mål om en 20 prosent kutt [i klimagassutslipp] med
2010 som virkelig heroisk. Det vil ikke bli oppnådd uten atomkraft.' De
atomindustrien mener at "klimaendringer er den beste vennen vi har hatt i."
de siste 40 årene.
Men selv bruker
konvensjonelle økonomiske analyser som ignorerer miljømessige og sosiale kostnader,
atomkraftproduksjon er uøkonomisk. Det er derfor ikke overraskende at i
1997, British Energy, et privatisert selskap som driver Storbritannias 7 avanserte
gasskjølte reaktorer og trykkvannsreaktoren ved Sizewell B i Suffolk,
ble sporet av aksjemarkedet til å si at det ikke ville bygge mer atomkraft
planter. Innen 2020, hvis gjeldende britiske regjeringspolitikk opprettholdes, vil det være det
bare en håndfull atomreaktorer – men fortsatt en håndfull for mange – i drift
i Storbritannia. Til tross for en fortid med massiv statsstøtte, garanterte markeder, gjeld
avskrivning og forsikringsdekning, Storbritannias atomindustri dør sakte, og
med rette.
I USA, Atomenergien
Commission (AEC) har vært ansvarlig for å bruke enorme summer av skattebetalernes penger
på atomkraft. Ifølge miljøverneren Steven Gorelick, regjeringen
midler ble brukt til å ta i bruk den første fullskala atomreaktoren fordi
AEC trodde ikke at privat industri ville gjøre det nødvendige stort
satsing på kjernekraftforskning. Etterpå, for å 'ytterligere anspore
privat industris deltakelse i kjernekraftutbygging', regjeringen
gitt finansiering og annen bistand, men industri designet, konstruert og
eide reaktorene. Gorelick rapporterer at 'USAs regjeringsstøtte til atomkraftverket
industrien har fortsatt med uforminsket styrke, med nesten 1 milliard dollar budsjettert for atomkraft
kraftforskning og utvikling i 1992, og med skjulte tilleggsutgifter
i militærbudsjetter hvert år'.
I 1976, UK Royal
Kommisjonens rapport om kjernekraft og miljø uttalte at 'det ville være
uansvarlig og moralsk galt å forplikte fremtidige generasjoner til konsekvensene
av fisjonskraft i massiv skala med mindre det har blitt demonstrert utover
rimelig tvil om at det finnes minst én metode for sikker isolering av disse
avfall for ubestemt fremtid». Et kvart århundre senere, unnlatelsen av å
finne 'sikre' metoder for deponering av radioaktivt avfall bør bety at
atomindustrien er lagt ned og at 'eksisterende atomavfall må lagres
over bakken hvor [det] kan administreres, overvåkes og hentes om nødvendig,
heller enn dumpet der miljøforurensning er uunngåelig.
Mot slutten av 1999 ble det
ble avslørt at personell ved et demonstrasjonsanlegg drevet av British Nuclear
Fuels Limited i Sellafield, Cumbria, hadde forfalsket sikkerhetsdata knyttet til drivstoff
pellets av blandet plutonium og uranoksid (MOX). Noen av pellets hadde
allerede blitt sendt til Japan for å bli brukt i atomkraftprogrammet. De
Den japanske regjeringen ble forferdet og stanset ytterligere import av den
reprosessert drivstoff. Britiske ministre ble flaue og ba sterkt om unnskyldning
japanerne, mens de hevdet at sikkerheten ikke var blitt brutt.
Så, i februar 2000, ble
Storbritannias regjerings eget Nuclear Installations Inspectorate slapp tre fordømmende
rapporter. Disse dekket dårlig ledelse og mangel på effektiv inspeksjon kl
Sellafield, problemer rundt lagring av høyaktivt radioaktivt avfall på
nettstedet og BNFLs forfalskning av sikkerhetsdata for MOX-drivstoffet sendt til Japan.
Det så ut til å ha pågått tukling med sikkerhetsdata siden 1996. Pete
Roche, en atomforkjemper fra Greenpeace sa: «Disse rapportene er sjokkerende
avsløre Sellafields plutoniumvirksomhet. Dette er et selskap som handler
med et av de mest farlige materialene kjent for menneskeheten og de har vært
vist seg skyldig i lemfeldig ledelse og forfalskning av registre.'
Det tyske atomselskapet
PruessenElektra, landets nest største elektrisitetsgenerator, svarte
til krisen ved å slå av sin atomreaktor og fjerne brenselsstaver som
den hadde fått fra Sellafield-anlegget. I slutten av februar 2000, BNFLs
administrerende direktør trakk seg. I mars kom den tyske miljøministeren, Jürgen
Trittin, sa at Tyskland ville forby import av plutoniumbrensel (MOX) fra
Storbritannia inntil det var fornøyd med Sellafields sikkerhetsstandarder som "godt".
første skritt for å få slutt på Storbritannias plutoniumhandel for godt.' I mellomtiden, Sveits
kunngjorde at de ønsket å avslutte opparbeidingen av sitt atombrensel kl
Sellafield. Det økte krav om at anlegget skulle stenges eller begrenses
til, som Friends of the Earth sa det, 'rydde opp og administrere atomkraftverket
arv, både i Storbritannia og rundt om i verden.'
På slutten av fjoråret
BNFLs svar på regjeringens anbefalinger etter skandalen
forfalskning av sikkerhetsregistreringer på Sellafield ble akseptert av helse- og
Safety Executives atominstallasjonsinspektorat. BNFLs administrerende direktør,
Norman Askew, svarte: "Dette er gode nyheter for selskapet", og la til det
det åpnet veien for eventuell idriftsettelse av et fullt operativt MOX-anlegg
på Sellafield. Miljøminister Michael Meacher vurderer for tiden
fremtiden til anlegget.
Imidlertid, i den siste vrien,
atominstallasjonsinspektoratet rapporterte i februar 2001 at faktisk,
BNFL hadde så langt ikke klart å implementere 25 av de 28 Sellafield-sikkerhetene
anbefalinger NII ga i fjor. Fullføringen ville ta til slutten
fra 2002. "Når det kommer til sikkerhet og miljø, er Sellafield en katastrofe
sone," sa Greenpeace-talsperson, Dr Helen Wallace, "Farlige nestenulykker
og tvilsomme praksiser fortsetter med uforminsket styrke."
Atomkraft, som major
bruk av fossilt brensel, utgjør ingen del av en bærekraftig energiportefølje. De
vanskeligheter, som med så mange andre problemer direkte påvirket av økonomiske
globalisering, er den bedriftsledede drivkraften for ekspansjon, som krever mer
energi, mer ressurser, flere kunder. Storbedriftens bekymring, hjulpet av
regjeringer ivrige etter investeringer, er å oppnå 'vedvarende vekst', hvor 'marked
liberalisering driver teknologi, konkurranse og effektivitet" i en "uviss."
verden av globale markeder.
Store selskaper er
desperat etter å holde en tett kontroll på den teknologiske utviklingen for å
beskytte fortjenestemarginer. Ifølge Dr John Mills, direktør for Corporate
Shell UK: 'For å redusere risiko er det viktig at Shell Š er til stede i
alle større markeder og i alle større energiteknologier Š Vi tror [at] dette
tilnærming kan gi muligheter for mindre bedrifter som går inn
forhold til oss. Vi vil se etter måter å etablere koblinger på
hjelpe oss med å holde øye med utviklingen og la oss investere på riktig måte
scene.'
Å være tilstede i alle hovedfag
marked' for et stort selskap som Shell betyr å holde et våkent øye med
teknologisk gjennombrudd uansett hvor det måtte skje – innenfor eller utenfor sin egen
operasjonssfære – og deretter gå inn for å påvirke, eller til og med ta kontroll
av, sin fremtidige retning ved å snappe opp selskapet. Hvis borgere rundt
verden fortsetter å akseptere denne prosessen, hvorved selskaper og
regjeringer sentraliserer makten til seg selv, deretter energimidlene
generasjon – sammen med de andre globaliseringskreftene – vil fortsette å gjøre det
skade lokalbefolkningen og miljøer rundt om på planeten.
David Cromwell er en
vitenskapsmann og forfatter basert i Southampton. Hans første bok, 'Private Planet'
vil bli publisert i Storbritannia senere i år.