Michael Albert
Enig
at selvledelse, eller beslutningstaking input i forhold som man er
berørt, er et kjernemål for en deltakende økonomisk bevegelse, det som krever
kan vi kjempe for i dag som vil bidra til å flytte
oss mot selvledelse i morgen?
1. Vi kan skape arbeidere og forbrukere
rådene
For hver
arbeider på en arbeidsplass eller industri eller hver forbruker i et nabolag eller
fylke å ha en privat mening isolert fra hennes arbeidskamerater eller naboer vil
utrette lite. I stedet for å ta felles beslutninger og søke nye relasjoner,
arbeidere og forbrukere må møtes for å få frem sine synspunkter, komme frem til kollektive ønsker og gå inn for
foretrukne alternativer.
Demokratisk
råd er lokale institusjoner som arbeidere og forbrukere bruker til å forfølge
kollektive agendaer. Som
et første skritt for å opprette arbeider- og forbrukerråd, møte
å diskutere rådstanken er et godt sted å begynne. Går videre for å formalisere rådet
regler og bli enige om et lokalt program legger et grunnlag for arbeidere og forbrukere
å søke endringer vedrørende alt fra lønn og vilkår til budsjetter og
investeringer, foredler deres agendaer i samsvar med deres pågående erfaringer.
2. Vi kan demokratisere informasjon
adgang
Du
kan ikke ta gode beslutninger uten tilgang til
informasjonen som informert beslutningstaking avhenger av. Hvis du har rett
å stemme, men du mangler informasjon som har betydning for alternativene du står overfor, avstemningen
blir en charade. For å delta intelligent trenger folk informasjon om
beslutningene som berører dem. Anstrengelser
å "åpne bøkene" på arbeidsplasser og angående by, fylke, stat og
nasjonale budsjetter fremmer selvforvaltning. Mer, krever at informasjonen
være pakket på lett tilgjengelige og forståelige måter, og rett til innsyn
det i betalt arbeidstid i stedet for på fritiden, fremmer også seg selv
ledelse.
3. Vi kan demokratisere arbeidsplassen
beslutningsprosessen
Å ha
råd med informerte medlemmer skaper muligheten til å kjempe for gevinster rundt lønn, betingelser, priser, investeringer,
og hele det økonomiske livet. Men hvorfor skal arbeidere og forbrukere slite på nytt
for deres ønsker hver gang? Hva med å vinne retten til å påvirke beslutninger direkte,
heller enn bare i kraft av en lang, svekkende kamp?
Det er
bra for
arbeiderråd (eller fagforeninger) for å sette i gang en kampanje for å tvinge beslutningstakere til å heve lønningene
og forbedre forholdene. Og det er tilsvarende bra for forbrukerråd eller
bevegelser for å tvinge regjeringen til å endre
sine budsjettbevilgninger og vedta forurensningskontroll. Men det vil også være bra for enten arbeider- eller forbrukerråd å møtes som en del av
medlemmenes normale daglige ansvar og rolig heve lønningene, forbedre forholdene, eller
endre budsjetter i kraft av sin autoriserte makt i beslutningstaking, uten
å måtte kjempe om det.
In
med andre ord, i tillegg til å vinne gevinster via
råds- og fagforeningskamper, krever demokratisering av økonomisk beslutningstaking å vinne sanksjonert makt for råd i den faktiske
selve beslutningsprosessen. Dette kan variere fra den beskjedne gevinsten ved å ha
en rådsrepresentant eller to på bransje- eller regjeringsmøter for
rapporteringsformål, for å vinne noen stemmerett på slike møter, til
å vinne full bemyndigelse utover alle andre sektorer på arbeidsplassen eller
regjeringen når det gjelder økonomiske beslutninger.
In
kort, vi kjemper
over forhold og andre reformer, selvfølgelig, men vi kjemper også om
arten av selve konkurransen, over konfliktreglene.
4. Vi kan øke forbrukernes makt over
produksjon
Hva en
arbeidsplassen produserer og om den bruker en eller annen teknologi bør ikke være det
helt bestemt av folk bare på den arbeidsplassen, selv om de er det
organisert i arbeiderråd. Slike avgjørelser påvirker heller også
arbeidsplassens forbrukere og dens naboer og disse forbrukerne og naboene
bør derfor også ha noe å si.
For å inkludere alle
aktører forholdsmessig i beslutningstaking krever krav som øker
makten til de som er underrepresentert. For eksempel krav
for nabolag tilsynsutvalg angående det økologiske og andre lokale
virkninger av en arbeidsplass er ønskelig, det samme er krav til forbrukerbevegelser til
ha medbestemmelse over arbeidsplassens beslutninger om produkter og priser.
også utvide bevisstheten, styrke engasjementet og utvikle ny organisasjon
for å vinne enda mer i fremtiden.
5. Vi kan demokratisere sosiale budsjetter
Tenk på en
by som bestemmer sitt budsjett for utdanning, sanitær, nye boliger, en ny
helsestasjon, snørydding, eller hva som helst annet. Hvem er berørt? Alle innbyggere,
selvfølgelig. Hvem tar avgjørelsen? Elitevalgte embetsmenn presset av lokale og nasjonale selskaper
prøver å maksimere profitt, selvfølgelig.
Å flytte
mot mer deltakelse, progressive krav over størrelsen eller formålet med
spesielt budsjett
elementer som nasjonale militære utgifter, statlige velferdsprogrammer eller lokale
Fylkesutbetalingene til et nytt sykehus er absolutt gode. Men krav som lager budsjetter
offentlig og som omfatter arbeidere og forbrukere
råd til budsjettvedtak er også utmerket.
Faktisk, som med
hver komponent av deltakende økonomiske program, er den overordnede ideen enkel. Krav som legger forholdene bedre for
undertrykte valgkretser er selvsagt gode. Så, hvis retorikken og
prosessen med kampanjer for å vinne slike krav øker også deltakende økonomiske
solidaritet, forståelse og organisering, det er en viktig forbedring. Og
til slutt, hvis kampanjene kan vinne ikke bare bedre forhold, men en ny spilleplass som
det er lettere å vinne enda flere gevinster, det er ideelt.
6. Vi kan innføre selvledelse i våre egne prosjekter og bevegelser
Forestille
vi har en bevegelse som argumenterer kraftfullt og kompromissløst for at aktører bør påvirke
økonomiske beslutninger gjennom hele økonomien i forhold til de påvirkes av disse beslutningene.
Tenk deg nå at i sin egen virksomhet løfter denne samme bevegelsen et fond
raiser, en stor giver, eller noen med mye opplæring til en maktposisjon over en stor stab eller
selv over en stor rang og fil, fjerner de fleste deltakere fra proporsjonale
innflytelse eller til og med fra noen som helst innflytelse over bevegelsens agenda.
Dette
er ikke et pent bilde. Dette
bevegelse ville ikke lære av og bli utdannet ved sin egen selvstyring
erfaring, fordi det ikke ville ha en selvadministrerende opplevelse. Det ville det ikke
tjene som en modell som legitimerer effektiviteten av kravene, fordi den ville
fungere i stedet som institusjonene den motarbeidet. Det ville ikke ha en ny praksis
legemliggjør det den forkynner, men ville i stedet ha en gammeldags praksis
undergraver dens troverdighet overfor dem den henvendte seg til. Det ville ikke vært hyggelig
og styrkende for alle medlemmene eller velkommen deres fulle talenter og
deltakelse, men ville i stedet avle interne stridigheter og dårlig moral.
Til
disse grunnene er en svært kritisk programmatisk komponent av en
deltakende økonomisk bevegelse bør strukturere seg selv
å innlemme stadig mer selvledelse i sin egen virksomhet. Bevegelse
prosjekter ledet av noen få, men bemannet av mange som ikke gjør noe for å demokratisere
selv er dårlige kjøretøy for å søke selvledelse i det bredere
samfunnet de lever i.