Jacora Johnson, een 22-jarige inwoner van Texas, staat voor een moeilijke en mogelijk pijnlijke beslissing. Ze gebruiken momenteel de Depo-Provera-injectie, een vorm van anticonceptie die elke drie maanden door een medische zorgverlener wordt toegediend. Naast dat het een zeer effectieve vorm van anticonceptie is, bevestigt het ook het geslacht van Johnson, die niet-binair is.
"Ik begrijp mijn menstruatiecyclus niet, wat geweldig is, want dat kan dysfoor voor mij zijn", zeiden ze. Johnson vindt het ook leuk om regelmatig een arts te raadplegen. Maar in Texas zijn de meeste abortussen verboden sinds 2021 septemberToen SB 8, de wet die particuliere burgers aanmoedigde om deze wet af te dwingen door degenen die abortussen ‘helpen of aanmoedigen’ aan te klagen, in werking trad. En vanaf eind augustus is abortus in Texas volledig verboden: het uitvoeren van een abortus is een misdrijf strafbaar met levenslang in de gevangenis of een boete van $ 100,000. Dat – samen met de zorgen dat de Republikeinen in Texas dat zouden kunnen doen profiteren van hun recente verkiezingsoverwinningen om nog verder te gaan, misschien door bepaalde vormen van anticonceptie te verbieden – laat Johnson in plaats daarvan een anticonceptie-implantaat onderzoeken, omdat het tot vijf jaar meegaat. Hoewel veel mensen ook stoppen met menstrueren tijdens het gebruik van het implantaat, zijn er geen garanties over hoe het lichaam van elke individuele persoon zou kunnen reageren op een nieuwe methode van anticonceptie.
“Het is moeilijk om te bedenken wat die verandering met mijn lichaam zou doen, en me daardoor ongemakkelijk te voelen”, zegt Johnson. Ze hebben ook het gevoel dat hun arts hun gevoel van urgentie rond de beslissing niet heeft begrepen. ‘Mijn autonomie staat op het spel’, zeiden ze. Uiteindelijk denkt Johnson dat het implantaat een goede keuze voor hen zou kunnen zijn; ze zouden alleen willen dat ze meer ademruimte hadden rond de beslissing. "Dit is mijn lichaam. Ik moet erin leven”, zei Johnson. “Ik wil me comfortabel en gelukkig voelen, maar ik wil ook de vrijheid hebben om met mijn lichaam te doen wat ik wil.”
Nog voor de val van Reewaren er veel belemmeringen voor de toegang tot anticonceptiemiddelen, vooral voor jongeren en mensen met lage inkomens. Bijvoorbeeld, 23 staten stellen limieten over de mogelijkheid van mensen onder de 18 jaar om in te stemmen met anticonceptiediensten, waarvan vele met uitzonderingen alleen voor minderjarigen die getrouwd zijn of zelf al ouders zijn. Elf staten – veel van dezelfde staten die nu abortus verbieden – hebben Medicaid nog steeds niet uitgebreid, waardoor grote delen van de bevolking onverzekerd blijven. En volgens de non-profitorganisatie Power to Decide19 miljoen Amerikaanse vrouwen leven in ‘anticonceptiewoestijnen’, gemeenschappen zonder redelijke toegang tot een gezondheidscentrum dat het volledige scala aan anticonceptiemogelijkheden biedt.
Nu is het einde van legale abortus in zicht meer dan een dozijn staten heeft de rechtse inspanningen geïntensiveerd om desinformatie te verspreiden over de manier waarop anticonceptie werkt en zelfs om bepaalde anticonceptiemethoden te verbieden, met name spiraaltjes (spiraaltjes) en noodanticonceptie, die de Republikeinen lange tijd hebben geprobeerd op één hoop te gooien met abortus. Desinformatie over anticonceptie varieert sterk, van wetgevers beweren in het Congres dat Plan B een zwangerschap beëindigt (wat niet het geval is), om TikTok-influencers verspreiden mythen over de veiligheid en werkzaamheid van verschillende anticonceptiemethoden.
Tegelijkertijd voelen veel mensen die zwanger kunnen worden dezelfde druk als Johnson. Geconfronteerd met het verlies van abortusrechten in hun staat, schakelen veel mensen over op anticonceptiemethoden waar ze anders misschien niet voor zouden kiezen, of die druk nu komt van medische zorgverleners, vrienden, familie, partners of hun eigen zorgen. Velen vertelden het vooral Truthout dat ze druk voelden om over te stappen naar een langwerkend omkeerbaar anticonceptiemiddel (LARC)-methode, een categorie die spiraaltjes en het implantaat omvat. Het feit dat zoveel mensen het gevoel hebben dat ze hun keuzes op het gebied van anticonceptie onder dwang maken, doet denken aan de duistere geschiedenis van anticonceptie en eugenetica in de Verenigde Staten, vooral onder gekleurde mensen, gehandicapten en mensen die in armoede leven. dezelfde bevolkingsgroepen die het meest waarschijnlijk abortus willen.
De eerste menselijke proeven met de anticonceptiepil bijvoorbeeld vond plaats halverwege de jaren vijftig in Puerto Rico. De 1,500 vrouwen die de pil slikten, kregen niet te horen dat het experimenteel was of dat er negatieve bijwerkingen zouden kunnen zijn (de anticonceptiepil bevatte veel hogere doses van hormonen dan zijn moderne neven). Drie vrouwen stierven, en hun dood werd nooit onderzocht. Het proces werd gesteund door Planned Parenthood-oprichtster Margaret Sanger, die zij zelf was betrokken bij de eugeneticabeweging.
Een paar decennia later verscheen het eerste spiraaltje op de Amerikaanse markt, het Dalkon Shield, veroorzaakte minstens 200,000 ernstige baarmoederinfecties en doodde er minstens 18. Het was al bekend dat het apparaat aanzienlijke veiligheidsproblemen kende voordat het in 1971 op de markt kwam, maar toch werd het geïntroduceerd. Het heeft veel mensen gesteriliseerd, waaronder een van de grondleggers van de beweging voor reproductieve rechtvaardigheid, Loretta Ross. Nadat het hier talloze verwondingen had veroorzaakt, ‘dumpt’ de Amerikaanse overheid Dalkon Shield-apparaten langs ze naar 42 andere landen te sturen als onderdeel van zogenaamde hulpprogramma's. Gedwongen sterilisatiebeleid in de VS lange tijd gericht op gekleurde mensen en mensen met een handicap en gaat vandaag de dag nog steeds door onder mensen met een handicap.
Justina Licata is assistent-professor geschiedenis aan de Indiana University East en historicus van de Amerikaanse, vrouwen- en Afro-Amerikaanse geschiedenis. Eén van haar studievakken is norplant, een anticonceptie-implantaat dat in de jaren negentig werd geïntroduceerd. In haar onderzoek ontdekte Licata dat Norplant door de Indian Health Service (IHS) aan veel vrouwen werd opgedrongen. “Velen van hen waren niet eens goede kandidaten voor Norplant omdat hun bevolking hogere percentages hoge bloeddruk en diabetes heeft, wat Norplant tot een problematische keuze voor anticonceptie maakt,” vertelde ze. Truthout. Bij het beoordelen van enquêtes ingevuld door IHS-aanbieders ontdekte Licata ook dat veel artsen zeiden dat de beoogde patiëntenpopulatie voor Norplant 15 tot 23 jaar oud was. “Dat was extreem verkeerd, omdat ze Norplant niet hadden getest op die leeftijdsgroep,” zei Licata. “Ze hadden het getest op mensen die al kinderen hadden gekregen en misschien in de overgang waren.”
"Ik heb hier enige kritiek op gekregen, maar ik beschouw het dwangmatige gebruik van Norplant als een vorm van gedwongen sterilisatie", aldus Licata. 'Sommige mensen zullen zeggen: 'Maar je kunt het eruit halen.' Maar vijf jaar van iemands reproductieve leven zijn niet onbelangrijk. En ik denk dat als je zegt: ‘Je kunt het eruit halen en meteen je vruchtbaarheid terugkrijgt’, de dwang subtieler en gemakkelijker te rechtvaardigen is.”
Hoewel LARC's de meest effectieve anticonceptieproducten op de markt zijn, hebben veel activisten voor reproductieve gerechtigheid juist vanwege deze geschiedenis kritiek geuit op de agressiviteit waarmee volksgezondheidsinstanties ze promoten onder mensen met lage inkomens, gekleurde mensen en mensen met een handicap. Sterker nog, “er heerst het idee dat werkzaamheid het enige is waar patiënten om geven, en dat is echt niet waar”, vertelde Monica McLemore. Waarheid. McLemore is professor op de afdeling Child, Family, and Population Health Nursing van de University of Washington School of Nursing en een vooraanstaand onderzoeker op het gebied van reproductieve gezondheid en gerechtigheid.
“Vooral voor zwarte en bruine gemeenschappen is dit idee dat de meest effectieve methode, weet je, ‘stel het in en vergeet het maar’ het beste, dat niet resoneert met sommige mensen,” zei McLemore, erop wijzend dat de bijwerkingenprofielen erg zijn. belangrijk voor veel gebruikers van anticonceptie. Om persoonlijke veiligheidsredenen hebben sommige mensen misschien ook een vorm van anticonceptie nodig die totaal niet waarneembaar is voor een partner of anderen, terwijl dat voor andere mensen misschien geen probleem is. Mensen gebruiken ook anticonceptie om vele redenen die niets te maken hebben met het voorkomen van zwangerschap, zoals het onder controle houden van acne, of, zoals Johnson, het stoppen van hun menstruatie. “Dit idee dat de effectiviteit van het voorkomen van zwangerschap het enige profiel is dat mensen in overweging zouden willen nemen, is naar mijn mening zeer patriarchaal”, aldus McLemore.
De andere uitdaging met LARC’s is dat je een medische zorgverlener nodig hebt om ze te verwijderen – en zoals Fran Hoepfner onlangs beschreven in een aangrijpend essay voor Gawkerkrijgen veel mensen die met dit verzoek naar hun arts gaan ‘nee’ als antwoord. Net als in het geval van Hoepfner zijn de redenen voor de weigering vaak vaag; soms waarschuwen artsen patiënten dat verwijdering te pijnlijk of te veel gedoe zou zijn. Andere keren kunnen artsen twijfelen aan de wens van een patiënt om zwanger te worden of aan zijn keuze om een minder effectieve anticonceptiemethode te gebruiken. Sommigen hebben hun toevlucht genomen tot het verwijderen van hun eigen spiraaltje, en hoewel dit mogelijk is, hebben onderzoeken dat aangetoond Er zijn maar weinig mensen die dit met succes kunnen doen. De enige manier om een anticonceptie-implantaat te verwijderen is door het uit te snijden – iets dat uiteraard gevaarlijk zou zijn als iemand het thuis zou proberen.
Medische zorgverleners die LARC’s op hun patiënten uitoefenen, denken vaak dat ze het “juiste” doen door mensen aan te moedigen een effectievere methode te gebruiken. Licata wees erop dat deze overtuiging vaak geworteld is in racisme en soms in leeftijdsdiscriminatie, of aanbieders zich daar nu van bewust zijn of niet. McLemore voegde eraan toe dat het ook te maken kan hebben met het abortusstigma.
“Het verhaal dat er iets mis is met abortus, of dat er iets mis is met het gebruik ervan voor gezinsplanning, is echt problematisch,” zei ze, en suggereert dat het doel van het terugdringen van abortussen veel artsen ertoe aanzet LARC’s aan te bevelen en andere opties voor anticonceptie af te wijzen. die een grotere kans hebben om te ‘mislukken’.
‘We moeten accepteren dat mensen slim genoeg zijn om deze beslissingen zelf te nemen’, zei McLemore.
Het is waar dat in ons huidige klimaat veel mensen zich veiliger voelen als ze een LARC of zelfs een permanente vorm van anticonceptie gebruiken – of dat nu hun eerste keuze zou zijn geweest of niet. Calla Hales, 32, is uitvoerend directeur van A Preferred Women's Health Center, dat abortusklinieken exploiteert in North Carolina en Georgia. Hales is onlangs bevallen van haar tweede kind en koos voor een afbinden van de eileiders, beschouwd als een permanente vorm van anticonceptie, tijdens haar geplande keizersnede. Als dat niet het geval was Reeis omgevallen, vertelde ze Truthout, zou ze waarschijnlijk een paar jaar hebben gewacht om te beslissen of ze wel of niet meer kinderen wilde.
Als iemand die abortusklinieken exploiteert, erkent Hales dat ze meer middelen tot haar beschikking heeft dan de gemiddelde persoon als het gaat om het verkrijgen van een abortus, zelfs als ze de staat moet verlaten. Maar ik heb in het begin van de pandemie één kind gekregen en nu kort na de val van de pandemie nog een kind Ree, besloot Hales dat ze niet het risico wilde lopen opnieuw zwanger te worden. “Uiteindelijk was dit een beslissing waar ik mee kon leven”, zei ze.
Ellie, een 26-jarige uit Louisiana die vroeg om alleen met haar voornaam geïdentificeerd te worden, vertelde het Truthout vóór de uitspraak van het Hooggerechtshof vertrouwde ze op condooms als anticonceptie. Het werkte voor haar, maar inwoners van Louisiana doen dat nu ook bijna 700 mijl van de dichtstbijzijnde abortuskliniek. Ellie wil geen kinderen, dus koos ze in augustus voor een koperspiraal. “Ik wist dat als ik weer aan de anticonceptie zou beginnen, ik waarschijnlijk voor het koperspiraaltje zou kiezen, maar ik wilde er nog eens over nadenken, of nog wat langer wachten,” zei ze. “Ik vond mijn dokter aardig, maar ik was een beetje bang om te zeggen dat ik een abortus zou ondergaan als ik zwanger zou worden. Ik wilde niet dat dat ergens werd opgenomen.”
Ellie zei dat haar arts de stress die ze voelde rond de keuze niet leek te begrijpen. ‘Ik wou dat ik de beslissing had kunnen nemen wanneer ik dat wilde’, zei ze.
“De anticonceptiebehoeften van mensen veranderen in de loop van de tijd”, zegt McLemore. “We moeten artsen het idee leren dat we, wat uw persoonlijke gevoelens of gedachten ook zijn, de voorkeuren van patiënten moeten achterhalen. Wij moeten de waarden van patiënten naar voren brengen. En om die basisinformatie te verstrekken zodat ze zelf de beslissingen kunnen nemen die ze nodig hebben. Dat is onze enige rol.”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren