June Rugh: Goedemiddag, meneer Baroud. Uw boek, De Tweede Palestijnse Intifada, wordt alom geprezen door eminente geleerden en intellectuelen als Noam Chomsky, Ilan Pappé en Norman Finkelstein. Heeft uw boekentour, in combinatie met het bewustzijn in de nationale media over het momentum dat zich ontwikkelt in de richting van de in de VS gevestigde Palestijns-Israëlische vredesconferentie, veel aandacht van de pers gekregen?

 

Ramzy Baroud: Integendeel, de stilte was oorverdovend. Laat mij dit verduidelijken: de Tweede Palestijnse Intifada heeft brede aandacht gekregen in de progressieve, alternatieve, Aziatische, Afrikaanse en Arabische media, en is in veel academische tijdschriften besproken, zowel in print als online. Maar tot nu toe is geen enkele bedrijfskrant – voor zover ik weet – daar op ingegaan.

 

JR: Niet één? Ben je verrast?

 

RB: Eigenlijk ben ik helemaal niet verrast. In de westerse bedrijfsmedia is dit de meest voorspelbare en consistente praktijk: als het verhaal niet past bij de dominante 'liberale' ideologie, wordt het eenvoudigweg weggelaten. En het is niet alleen de mediaboycot van het boek. Soms weigerden de plaatselijke kranten de gebeurtenissen tijdens mijn rondreis te verslaan. In plaats van rechtstreekse reportages kozen bepaalde kranten ervoor om lasterlijke artikelen en brieven aan de redacteur te publiceren, waarin de academische instellingen werden bestraft omdat ze mij hadden uitgenodigd om te spreken, en mijn opmerkingen opzettelijk verkeerd werden geïnterpreteerd.

 

JR: Met andere woorden, ze hebben jouw woorden letterlijk vervangen door andere inhoud – een soort journalistieke buikspreken. Kun je een voorbeeld geven?

 

RB: De meest verontrustende zaak deed zich voor rond mijn lezing op het Virginia Wesleyan College in Norfolk, Virginia. Norfolk heeft een krachtig toegewijde anti-oorlogsgemeenschap – naast veertien militaire bases, interessant genoeg – en ik keek er erg naar uit om met dit publiek te spreken. Mijn kernboodschap was een oproep tot gerechtigheid voor het Palestijnse volk, gebaseerd op co-existentie, gekoppeld aan mondiale alternatieven voor oorlog en racisme. In mijn gesprekken richt ik mij naast Palestina altijd op andere zorgwekkende regio’s; met name Irak, Venezuela en Nicaragua. Ik vind het cruciaal om een ​​intercultureel perspectief te bieden om het publiek aan te moedigen verder te denken dan de gebruikelijke geopolitieke beperkingen en etnocentriciteiten. Toch kondigde een plaatselijke Joodse krant de gebeurtenis op de voorpagina aan als een “pro-Palestijnse journalist” – plotseling ben ik een spreker met een beperkte agenda.

 

JR: Wat gebeurde er toen je op het college sprak?

 

RB: Een plaatselijke rabbijn en zijn aanhangers kwamen mij lastigvallen met vragen en buitensporige beweringen. Eén zei dat er in 1880 meer joden dan christenen en moslims in Palestina waren; een ander beweerde dat mijn poging om de sociaal-politieke context van zelfmoordaanslagen uit te leggen hetzelfde was als het goedkeuren van de gruwelijke aanslagen van 9 september. Zoberman zelf beschuldigde mij ervan een ‘Hamas-sympathisant’ te zijn; en aangezien Hamas op de lijst van terroristische groeperingen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken staat, zijn zijn implicaties duidelijk.

 

JR: Dit doet denken aan een observatie van Steven Salaita: dat het discours van het reguliere Amerika zo is vormgegeven dat als een Arabier enig kenmerk van zijn politieke identiteit uitdrukt, hij of zij onmiddellijk de ‘ongedefinieerde maar identificeerbare terrorist’ oproept.

 

RB: Ja, ik zou zeggen dat dit hier van toepassing is. De aanhangers van de rabbijn volgden mij naar een tweede evenement in een plaatselijk theater, en toen ik weigerde mijn verklaringen te wijzigen, begon hij een campagne van brieven schrijven en bellen met de universiteit en plaatselijke kranten, waarbij hij mijn boodschap als ‘giftig’ omschreef.

 

JR: Dus wat de reguliere media betreft, worden jij – en je boek – genegeerd of belasterd. Wat is het dat een gevoelige snaar raakt? Is dit het onderwerp Palestina, of uw specifieke perspectief?

 

RB: Het onderwerp Palestina raakt altijd een gevoelige snaar in de Amerikaanse media. Sterker nog: het feit dat ik ben geboren in een Palestijns vluchtelingenkamp in Gaza, in een onteigend gezin dat in 1948 gedwongen werd het dorp van haar voorouders te verlaten – met achterlating van verbrande huizen en met kogels doorzeefde lichamen – maakt mij niet tot een wenselijke stem voor de ‘liberale’ media. Ik ben opgegroeid op een plek waar ik moest onderhandelen over mijn dagelijkse overleving tussen Israëlische tanks en soldaten. Als Palestijn pleit ik voor een rechtvaardige vrede en waardigheid voor mijn volk, dat gegijzeld blijft door de onmenselijkheid van de Israëlische bezetting; als Amerikaan protesteer ik tegen de bijdragen van mijn land aan het geweld in het Midden-Oosten. Dit is niet het soort schrijver dat de New York Times wil profileren. Het ligt te ver buiten de comfortzone van hun lezers.

 

JR: Dus als Palestijn word je dubbel uitgewist: eerst door de Israëlische regering, en dan weer door de westerse pers.

 

RB: Ja, dat zou je kunnen zeggen.

 

JR: Een van de doelstellingen van uw tournee was het promoten van De Tweede Palestijnse Intifada: een kroniek van een volksstrijd. Wat is uw voornaamste doel om mensen dit boek te laten lezen?

 

RB: Om een ​​alternatieve lezing van de Palestijnse geschiedenis te presenteren. Om mensen onder andere te helpen beseffen dat de Palestijnen geprezen moeten worden voor hun moed bij het op zich nemen van de risico’s van de democratie; dat ze niet gedwongen mochten worden te lijden en dat er een burgeroorlog zou worden uitgelokt, omdat hun verkiezingen resulteerden in een regering die geen regime is dat zich aan de Amerikaanse regering houdt. Dat de termen ‘extremisme’ en ‘gematigdheid’, zoals gebruikt in de bedrijfspers, geen objectieve concepten zijn, maar eerder verband houden met de vraag of een regering of een politieke instantie de belangen van de regering-Bush dient. Dit zijn concepten die je nooit in de reguliere media zult zien.

 

JR: Dus in zekere zin vergroot je het bewustzijn dat er zelfs een alternatief verhaal over de Palestijnse geschiedenis bestaat.

 

RB: Precies. En deze kwestie gaat verder dan mij en mijn specifieke boek. Zoals u weet zijn bekende figuren als Jimmy Carter, John Mearsheimer en Stephen Walt – zelfs de doorgaans onaantastbare Desmond Tutu – recentelijk het slachtoffer geworden van lastercampagnes, beschuldigd van antisemitisme enzovoort, eenvoudigweg omdat zij de Palestijnse kwestie presenteerden. perspectief en, impliciet of expliciet, kritiek op het Amerikaanse en Israëlische overheidsbeleid.

 

JR: En dat is op het openbare forum. Het is opvallend dat zelfs in de academische wereld – traditioneel het laatste bastion van open debat – er nu ook sprake is van een systematische verdwijning van alternatieve lezingen van de Palestijnse geschiedenis. Norman Finkelstein werd in wezen gedwongen zijn functie aan de DePaul University neer te leggen; Ilan Pappé heeft onlangs om soortgelijke redenen de Universiteit van Haifa verlaten.

 

RB: Zelfs op het gebied van publiceren is het niet langer veilig. Pluto Press, de uitgever van mijn nieuwste boek, vecht momenteel voor het recht om het boek van Joel Kovel, Overcoming Zionism, in de Verenigde Staten te verspreiden. Kovels boek is uitgegeven door Pluto Press en wordt in Amerika gedistribueerd door de University of Michigan Press, onder contract bij Pluto. Maar toen de Michigan-afdeling van de pro-Israëlische groep StandWithUs het Overcoming Zionism aan de kaak stelde als anti-Israëlische propaganda en feiten in diskrediet bracht, stopte de universiteitspers met de verspreiding ervan. Begin september besloot het bestuur van de pers de distributie tijdelijk voort te zetten; maar het incident heeft ertoe geleid dat de universiteitspers de relatie met Pluto Press heeft herzien, met een besluit eind november. In een verklaring van de Universiteit van Michigan staat expliciet dat het besluit van Pluto Press om Kovels boek te publiceren de haalbaarheid van de distributieovereenkomst van de universiteit met de uitgever in twijfel trekt. Dus soms, heel letterlijk, wordt de zinsnede “Stop de pers!” wordt behandeld als een redelijk verzoek.

 

JR: Met andere woorden, wat we zien is niet alleen een huiveringwekkend effect, maar een diepe bevriezing die over alle alternatieve informatiebronnen lijkt te heersen. Heeft u suggesties voor mensen die dit willen tegengaan, die deze communicatielijnen open willen houden?

 

RB: Ja. Het is belangrijk om progressieve uitgeverijen zoals Pluto Press actief te steunen en op de hoogte te zijn van de pogingen om de distributie van hun boeken stop te zetten. Ik raad iedereen aan om naar hun website te gaan en de boeken te bekijken die ze aanbieden. Het is van vitaal belang om de informatiebronnen stromend te houden om het bedrieglijk complete discours dat in de bedrijfsmedia wordt gepresenteerd tegen te gaan. En let op andere nieuwsbronnen: progressieve websites zoals Counterpunch, en andere bronnen zoals de Palestine Chronicle, Zmag.org, enz.

 

JR: Het valt mij op dat door naar uw boek en de progressieve pers te verwijzen als ‘alternatieve verhalen’, we impliciet het primaat van de reguliere media bevestigen. Toch is het een feit dat uw boek, dat handelt over de realiteit van de tweede Intifada in de praktijk, niet ‘alternatief’ is, maar centraal en essentieel voor elk werkelijk begrip van de Palestijnse strijd.

 

RB: Helemaal gelijk. Als je een echte alternatieve realiteit wilt, raad ik je aan een ticket op de eerste rij te kopen voor de komende vredesconferentie in Annapolis, Maryland. Dat zal een parallel universum zijn dat is opgebouwd om in de behoeften van de regering-Bush te voorzien, en dat weinig te maken heeft met de werkelijke behoeften van het Palestijnse of het Israëlische volk. Het zal een mediaspektakel worden, met Ehud Olmert en Mahmoud Abbas in de hoofdrol als de toch al machteloze spelers, en met weinig resultaat – afgezien van het behoud van de status quo van de Amerikaanse en Israëlische regeringen, en het onder controle houden van de regio door militaire bezetting, staatsgeweld en geweld. onvermijdelijk terrorisme.

 

JR: Eén uitdagende kwestie die u in De Tweede Palestijnse Intifada aan de orde stelt, is het toenemende geweld dat door Palestijnen wordt gebruikt tegen het Israëlische leger en Israëlische burgers. U schrijft dat het belangrijk is om “dit fenomeen te contextualiseren, niet om het te rechtvaardigen, maar om de Palestijnse reactie te presenteren als een tragische maar voorspelbare menselijke reactie op decennia van onderwerping.” Denkt u dat het voor het Amerikaanse publiek mogelijk is om verder te kijken dan het beeld van een zelfmoordterrorist en het grotere fenomeen daarachter te zien?

 

RB: Ja, dat doe ik. Ik ga ervan uit dat intelligente lezers, en bedachtzame lezers, zichzelf uiteindelijk in de positie zullen kunnen verplaatsen van de Palestijnen die in het boek worden beschreven. Om geweld uit te bannen moet men dapper genoeg zijn om de onderliggende oorzaken te onderzoeken. Dat vereist een mengeling van nederigheid en verbeeldingskracht – een mentale oefening die zelden door de bedrijfsmedia wordt vereist.

 

JR: Tenslotte, hoe kan men in praktische termen een exemplaar van de Tweede Palestijnse Intifada kopen?

 

RB: You can order the book directly by sending a check of $23 USD, which includes shipping charges, to Ramzy Baroud, PO Box 196, Mountlake Terrace, WA 98043, USA. If you have a PayPal account, you can send $23 USD, including your shipping address: editor@palestinechronicle.com.

 

Voor meer informatie over Ramzy Baroud kunt u zijn website bezoeken: http://www.ramzybaroud.net.