Op een relatief zonnige dag onlangs in Seattle kwam een kleine groep advocaten, rechters, hoogleraren in de rechten en rechtenstudenten bijeen om hulde te brengen aan Gerry Alexander, lange tijd opperrechter van het Hooggerechtshof van de staat Washington, en om de 120e verjaardag te vieren.th verjaardag van de goedkeuring van de grondwet van de staat Washington.
Advocaten van alle pluimage woonden de conferentie bij, die zich ook richtte op de rol van de rechterlijke macht in de staat Washington. Andere spraakmakende panelleden waren onder meer John McKay, een voormalige Amerikaanse procureur die door de regering-Bush is ontslagen omdat hij geen valse beweringen over verkiezingsfraude had ingediend, de voormalige Amerikaanse senator Slade Gorton en opperrechter Alexander van de staat Washington – allemaal zware spelers in de juridische gemeenschap van de staat Washington. Een van de belangrijkste kwesties die aan de orde kwamen, betrof de rol van rechterlijke verkiezingen en het idee van weigering van rechters wegens de schijn van vooringenomenheid.
Wat betreft de kwestie van de rechterlijke verkiezingen waren Gorton, Alexander en Sal Mungia (voorzitter van de Washington State Bar Association) het er allemaal over eens dat het mandaat van de opstellers van de grondwet van de staat Washington, namelijk dat de burgers van de staat Washington bijna alle overheidsfunctionarissen moeten kiezen, resoluut in stand moet blijven. plaats. Alleen John McKay bracht het wankele argument naar voren dat de selectie van rechters via een selectiecomité in ‘Missouri-stijl’, met een stemming achteraf door de bevolking, soepeler zou werken.
De basis voor dit argument was gebaseerd op het feit dat de burgers van Washington tijdens de verkiezingscycli soms niet in voldoende mate op rechters stemden. Hij betoogde dat uit de statistieken blijkt dat kiezers tijdens verkiezingen vaak niet op rechters stemmen, wat tot de conclusie leidt dat de kiezers niet op rechters willen stemmen. Verder suggereerde hij dat de burgers simpelweg niet over de kennis beschikken om de juiste beslissing te nemen, omdat rechters niet deelnemen aan het soort vrije en open debat dat bij de meeste politieke verkiezingswedstrijden hoort. Hij stelde, net als anderen, voor dat een speciale groep goed geïnformeerde insiders een groep gekwalificeerde gerechtelijke kandidaten zou moeten selecteren voor nog een andere groep van zelfs nog beter geïnformeerde mensen om uiteindelijk te bepalen wie recht zal doen aan de burgers van de staat Washington. Natuurlijk, zei hij, nadat deze speciale selecteurs de rechter hebben benoemd, kunnen de burgers later de kans krijgen om in een op- of neerwaartse stemming te beslissen of de rechters hun standpunten wel of niet moeten behouden. De heer McKay was met drie tegen één in de minderheid, terwijl alle andere panelleden zich hielden aan de letter en de geest van de grondwet van de staat Washington, die specifiek vereist dat bijna alle overheidsfunctionarissen in de staat op regelmatige basis door goed opgeleide burgers worden gekozen.
Dit idee van een goed opgeleid electoraat dat op verantwoordelijke wijze zijn functionarissen regelmatig kiest om de democratische controle over de staat door zijn burgers te behouden, stond voorop in de hoofden van de opstellers van de grondwet van de staat Washington. Hugh Spitzer, hoogleraar rechten aan de University of Washington School of Law, en expert op het gebied van de Washington State Constitution, gaf een deel van de historische achtergrond die leidde tot de creatie en adoptie van dit populistische, democratische document.
In 1889 kwam een groep populistische boeren, waaronder boeren, advocaten, zakenlieden, leraren en anderen, in het openbaar bijeen om het document te creëren. Kranten in de hele staat publiceerden dagelijks artikelen over de debatten en kwesties waarmee de afgevaardigden worstelden (waaronder een twee dagen durende discussie over de vraag of een oppergod al dan niet in het document erkend moest worden). Ik wist hier veel van, nadat ik de grondwet van de staat Washington had bestudeerd onder rechter Chuck Johnson van het Hooggerechtshof van de staat Washington, terwijl ik aan de Seattle University School of Law studeerde. Desalniettemin versterkte de presentatie van professor Spitzer enkele belangrijke details die, vergeleken met het proces waarmee de Amerikaanse grondwet tot een aantal verontrustende conclusies leidde.
De grondwet van de staat Washington werd opgesteld door agrarische democratische populisten en werd zes weken lang in het openbaar besproken. Het uiteindelijke document creëerde een raamwerk dat het tot de “belangrijkste” plicht van de staat maakte om een goed opgeleide burgerij te ontwikkelen die regelmatig op haar ambtenaren zou stemmen om een democratische en rechtvaardige samenleving in stand te houden. De Amerikaanse grondwet daarentegen werd achter zwart gelakte ramen gecreëerd door mannen uit de handel en middelen die zichzelf tot geheimhouding hadden gezworen en een document creëerden dat gebaseerd was op het idee dat de ‘minderheid van de welgestelden’ beschermd moest worden tegen de massa, die niet voldoende opgeleid was om de juiste beslissingen te nemen.
Denk eens aan de federale Bill of Rights – met tegenzin toegevoegd aan het commerciële document dat bekend staat als de Amerikaanse grondwet, om de burgers van Virginia en andere antifederalisten te kalmeren die geloofden dat de taal in de Amerikaanse grondwet de burgers geen specifieke bescherming bood tegen hun regering . Vergelijk dit eens met De staat Washington, waar de opstellers voor het eerst de rechten en bescherming van de staatsburgers hebben uitgewerkt, inclusief bepalingen die meer bescherming bieden voor religie, vrijheid van meningsuiting, privé-eigendom en bescherming tegen invasieve huiszoekingen en inbeslagnemingen door staatsautoriteiten die men aantreft in de federale staat. grondwet en de daaropvolgende interpretatie van de federale grondwet door de aangewezen federale rechterlijke macht. De bepaling dat de voornaamste plicht van de staat onderwijs is, vormt de basis voor democratisch bestuur en de motor voor toekomstig democratisch debat en overleg. Pas nadat de rechten van burgers waren vastgelegd, creëerden de opstellers het raamwerk voor bestuur.
Hoewel ik als advocaat heb gezworen zowel de grondwet van de staat Washington als de grondwet van de Verenigde Staten te zullen handhaven, zou ik, als ik mijn mening had, liever hebben dat de grondwet van de Verenigde Staten, die in het geheim is opgesteld en gebonden is aan commerciële belangen, wordt geschrapt en vervangen door de grondwet van Washington. Staatsgrondwet, waarvan de basis is gebaseerd op een inherent vertrouwen en respect voor de burgers.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren