Onder de Kwakiutl en verschillende andere inheemse culturen van de Pacific Northwest was de potlatch een ritueel van gastvrijheid. De gastheer nodigde gasten uit voor een groot feest en deelde vervolgens geschenken uit. De distributie was een manier om de status van de gastheer aan te tonen: hoe belangrijker de geschenken, hoe belangrijker de gastheer. Denk aan: swagbags voor het tijdperk vóór de beroemdheden.

Hoewel dit verfijnde sociale ritueel de vrijgevigheid en verbondenheid van de gastheer met de gemeenschap weerspiegelde, kon de potlatch soms leiden tot een destructieve eenmanszaak.

“Soms escaleerden deze conflicten tot het punt waarop de verdeling van eigendommen ontoereikend werd voor de uitdrukking van de minachting van een chef voor rijkdom en eigendom.” schrijft antropoloog Neal Keating. “De volgende stap zou zijn om eigendommen daadwerkelijk te vernietigen, vaak door ze in brand te steken. Misschien verbrandt hij zijn kano's, of zijn huis, of het hele dorp.'

Bij de potlatch-ceremonie ging het niet alleen om het geven van geschenken. Maar toen de Canadese regering in 1885 een verbod op deze activiteit instelde, dat bijna zeventig jaar duurde, voelde ze zich bijzonder ongemakkelijk bij de Indiaanse benadering van grondstoffen. Door buiten de logica van het kapitalisme te bestaan, vormde de potlatch een barrière voor de assimilatie van de inheemse bevolking in het reguliere consumentisme. God verhoede dat een gemeenschap de inkomsten en uitgaven die het kapitalisme vereist, zo grondig negeert.

Het mondiale militair-industriële complex staat op vergelijkbare wijze buiten de normale markteconomie. Je kunt geen kernbom of zelfs een F-35 kopen op Amazon. De staat intervenieert in de economie om de productie van deze artikelen te garanderen en ervoor te zorgen dat ze niet beschikbaar zijn via normale marktmechanismen. De staat doet dit bovendien niet zozeer om geld te verdienen aan de verkoop ervan – hoewel dit ook gebeurt – maar om de status van het land opnieuw te bevestigen.

Deze status wordt soms op een andere manier uitgedrukt: afschrikking. Als we genoeg grote wapens hebben en je weet dat we serieuze problemen met ons meedragen, zul je er wel twee keer over nadenken om ons aan te vallen.

Deze regel geldt met nog grotere kracht voor de top van de piramide. De Verenigde Staten zijn de enige supermacht ter wereld, niet vanwege het morele karakter van hun beleid of de omvang van hun economie (die van China is momenteel groter). Het begrip ‘supermacht’ houdt rechtstreeks verband met de omvang en kwantiteit van het Amerikaanse wapentuig. We zijn nummer 1 vanwege ons vermogen om te vernietigen.

Laten we duidelijk zijn: de ceremonie van militaire uitgaven draait niet om het geven van geschenken, ook al schenken de Verenigde Staten af ​​en toe een gevechtsvliegtuig of twee aan hun nauwste bondgenoten. De gelijkenis met een potlatch ligt eerder ergens anders. De logica van militaire uitgaven leidt ertoe dat landen hun eigen eigendommen effectief vernietigen en hun eigen dorpen platbranden, via misplaatste nationale begrotingsprioriteiten, om zo deel te nemen aan de eenmanslogica van lokale, regionale en mondiale wapenwedlopen.

In een tijd waarin de Verenigde Staten bijvoorbeeld brug voor brug en Flint voor Flint uit elkaar vallen, besteedt het land niettemin honderden miljarden dollars aan het perfectioneren van de machinerie van de dood. Dezelfde irrationaliteit kan op het volgende niveau worden gevonden. Kan de wereld het zich in een tijd van klimaatcrisis, waarin we onze bruggen naar de toekomst onder onze voeten wegbranden, werkelijk veroorloven om meer dan een biljoen dollar per jaar uit te geven aan wat neerkomt op een tweede middel om het existentiële leven te ontvluchten?

Het is opmerkelijk dat meer antropologen hun tijd niet besteden aan het begrijpen van de mythologie van militaire uitgaven en de daarmee gepaard gaande ceremonies.

Het is in de antropologie niet langer gebruikelijk om te praten over het bestuderen van ‘primitieve culturen’. Maar de cultuur van het Pentagon en zijn tegenhangers over de hele wereld kwalificeren zich zeker als primitief: onlogisch, irrationeel en geleid door lagere instincten. Laat je niet misleiden door de moderne jurk. Het denken dat binnen het militair-industriële complex heerst, is fundamenteel prehistorisch in zijn wreedheid (niet beledigend voor de Neanderthaler).

Er is helaas ook geen bewijs dat dit denken aan het veranderen is. Deze maand publiceerde het Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) zijn rapport jaarlijkse beoordeling van de mondiale militaire uitgaven. Na een aantal jaren van daling zijn de cijfers in 2015 weer gestegen. Het is een teken van volwassenheid als kinderen van hun fouten leren. We bevinden ons duidelijk nog in de kinderschoenen van de beschaving.

Grote uitgevers

De wereld heeft in 1.7 bijna 2015 biljoen dollar uitgegeven aan massavernietigingswapens, middelzware en kleine vernietigingswapens, berekent SIPRI.

De Verenigde Staten zijn nog steeds met bijna een factor drie koploper. De Chinezen verhoogden hun uitgaven vorig jaar met 7.4 procent tot 215 miljard dollar. Als het land in dat tempo blijft uitgeven (wat hoogst onwaarschijnlijk is) en de Verenigde Staten als reactie daarop zijn eigen militaire budget niet verhogen (nog onwaarschijnlijker), zou het tot ongeveer 2030 duren voordat China zijn achterstand heeft ingehaald. Op dat moment zou China niet alleen kunnen genieten van de status van supermacht, maar ook van de afbrokkelende infrastructuur die met dit twijfelachtige onderscheid gepaard gaat.

De grote verrassing dit jaar in het SIPRI-rapport is het land dat nu de derde plaats bezet. Het is niet Rusland, ook al heeft het Kremlin zijn uitgaven in 7.5 met 2015 procent verhoogd. Het is ook niet Japan of een van de Europese landen die in het verleden de top vijf hebben bereikt.

De derde meest verspillende spender ter wereld in 2015 was Saoedi-Arabië met 87 dollar. 2 miljard. De scherpe stijging van de militaire uitgaven weerspiegelt de Saoedische militaire interventie in Jemen, die naar schatting 5.3 miljard dollar heeft gekost. Saoedi-Arabië heeft zijn buurland, dat al een wanhopig arm land was voordat de bommen begonnen te vallen, vernietigd om zijn regionale status te demonstreren, vooral aan Iran. Iemand zou de sjeiks moeten vertellen dat een geschenk van een paar zonne-energiefaciliteiten en ontziltingsinstallaties de status van Iran zou hebben aangetoond en de loyaliteit van de Jemenieten veel effectiever en tegen een veel betaalbare prijs zou hebben verzekerd.

Het werkelijk opmerkelijke verhaal achter de stijging van de mondiale militaire uitgaven is de rol van energie. De olieprijs is de afgelopen paar jaar sterk gedaald. Dit heeft dramatisch gesneden in de militaire uitgaven van landen als Venezuela (64 procent gedaald) en Angola (52 procent gedaald), en zal uiteindelijk ook gevolgen hebben voor Rusland en Saoedi-Arabië. Zelfs met deze bezuinigingen – wat betekende dat de totale militaire uitgaven voor zowel Afrika als Latijns-Amerika in 2015 daalden – slaagde de wereld er nog steeds in een enorme hoeveelheid geld aan oorlog en voorbereidingen voor oorlog te besteden.

De drijvende kracht achter het mondiale totaal was Azië, waar het conflict rond de Zuid-Chinese Zee de wapenwedloop in de regio heeft geïntensiveerd. Ook in het Midden-Oosten was sprake van een regionale stijging, hoewel SIPRI geen regionaal totaal bekendmaakte vanwege het gebrek aan statistische informatie uit sommige landen. Wel werd opgemerkt dat Irak zijn militaire uitgaven tussen 2006 en 2015 met 536 procent heeft verhoogd. Misschien zijn de Verenigde Staten en hun bondgenoten er niet in geslaagd de natie in Irak op te bouwen, omdat ze zich in plaats daarvan zo op de opbouw van een leger concentreerden.

GDAMS

Het probleem komt uiteindelijk neer op status.

De opgeblazen militaire begrotingen hebben niet langer veel te maken met daadwerkelijke defensie, althans niet voor de grote geldschieters. Het Pentagon en zijn soortgenoten houden zich meer bezig met percepties. Als de argumenten over de begrotingsprioriteiten zich zouden concentreren op defensie, zouden de verschillende partijen over toereikendheidskwesties kunnen debatteren. Maar wanneer het debat het domein van de perceptie betreedt, zijn er nooit genoeg uitgaven om aan de statusvereiste te voldoen.

Verschillende organisaties hebben geprobeerd de mondiale status in niet-militaire termen te herdefiniëren Global Peace Index Index menselijke ontwikkeling Wereldwijde groene economie-index, enzovoorts. Dit alles is ten goede. Op een dag zullen we de landen die het hoogst in deze indices staan, tot mondiale supermachten verklaren en medelijden hebben met de idiote landen die trots zijn op de hoeveelheid geld die ze uitgeven aan soldaten.

De publieke druk neemt toe. Voor het zesde jaar op rij organiseerden activisten over de hele wereld evenementen voor de Wereldwijde actiedag voor militaire uitgaven. In Praag, Athene, Nairobi, Buenos Aires, door heel Canada en de Verenigde Staten, in Nieuw-Zeeland en Australië, door heel Groot-Brittannië, op de Peace Boat terwijl deze rond Noordoost-Azië voer, en in 50 plattelandsdorpen in India, vrede en menselijkheid behoeftenorganisaties kwamen samen rond een simpele boodschap: bezuinig op militaire uitgaven, financier menselijke behoeften.

Er is iets fundamenteel disfunctioneel aan de primitieve cultuur binnen het militair-industriële complex. Wat begon als de verdediging van het thuisland is uitgegroeid tot een zelfvernietigende feedbackloop, ondersteund door het Congres, gevoed door universiteiten en versterkt door de populaire cultuur. Het doorbreken van deze feedbacklus is geen sinecure.

Antropologen en activisten: er is ons werk te doen.