Toen vijf tieners in Queensland, Australië, een video uploadden waarin ze dansten op een kort fragment van Baauers nummer 'Harlem Shake', ging deze onmiddellijk viraal, werd zo'n 400 miljoen keer bekeken en ruim 100,000 copycat-versies voortgebracht.

Kritiek op de rage tot nu toe heeft erop gewezen dat het helemaal niet lijkt op de vast Harlem Shake, en dat – als inwoners van Harlem hebben zich snel uitgesproken – het eigent zich de stijl van de zwarte arbeidersklasse toe zonder enige erkenning, waardoor er geen ruimte overblijft voor het origineel. Dit zijn belangrijke punten, maar er valt nog meer te ontdekken over de Harlem Shake-rage. Het is veruit de meest populaire meme van het jaar tot nu toe en vraagt ​​om analyse: waarom is het zo besmettelijk? Waar maakt het gebruik van in ons collectieve bewustzijn waardoor het zo goed werkt?

Natuurlijk zou je je redelijkerwijs kunnen afvragen waarom iemand zich zou bekommeren om de betekenis van zo'n flauwe, vluchtige rage als de Harlem Shake, die binnen een paar weken zal worden overschaduwd door weer een virale meme. Wat valt er eigenlijk te zeggen over zo’n bizar collectief ritueel? Het zijn gewoon een stel jonge mensen die plezier hebben, zou je kunnen zeggen – laat het met rust en geniet van de amusementswaarde.

Maar er is meer aan de hand dan dat. We suggereren dat de Harlem Shake-video's zo populair zijn geworden omdat ze het streven naar vrijheid dramatiseren, dat in het centrum van de westerse cultuur ligt. Maar het specifieke idee van vrijheid dat hier speelt, is er een die grondig is overgenomen door het consumentenkapitalisme op een manier die de mogelijkheid van een emancipatorische politiek ondermijnt.

Laten we, om dit te bereiken, eerst eens kijken naar de algemene formule van de meme zelf. Elke video biedt 30 seconden aan beeldmateriaal, gelijkmatig verdeeld in twee delen. Eerst krijgen we een alledaagse setting voorgeschoteld, doorgaans formeel of gedisciplineerd, waarin een enkele non-conformist een willekeurige dans doet waar niemand enige aandacht aan besteedt. Veruit de meest populaire is die met de Noorse soldaten, dat ruim 50 miljoen views heeft. Het presenteert ons CCTV-achtige beelden van geüniformeerde cadetten in strakke rijen, hun lichamen verstijfd van aandacht. Andere populaire versies zijn onder meer kantoormedewerkers – soms ook in uniform – die achter rijen bureaus zitten en als zombies naar hun computerschermen staren.

Dan valt de bas weg, verandert de muziek en verandert de scène in totale chaos: iedereen draagt ​​unieke kostuums, meestal met maskers, vaak schaars gekleed, en iedereen doet zijn eigen, volkomen eigenzinnige dans. De kostuums en dansen zijn meestal absurd: je draagt ​​misschien een slaapzak terwijl je op de grond kronkelt, slaat tegen een muur terwijl je een Vikingkostuum draagt, of staat in de hoek met een dinosaurusmasker en doet bekkenstoten. Het lijkt allemaal volkomen willekeurig; inderdaad, hoe willekeuriger, hoe beter.

Een theorie van vrijheid

Deze video's zijn zo meeslepend omdat ze een eenvoudig en elegant contrast in scène zetten tussen de rigiditeit en de monotonie van het dagelijks leven en werk, en een ontembare geest die tot doel heeft te ontsnappen, te transcenderen en verstikkende sociale normen te overwinnen. Daarmee haakt de meme in op een lange traditie van het klassieke liberale denken, waarvan resonanties te vinden zijn bij uiteenlopende denkers als Voltaire, Emerson en Nietzsche. Deze traditie stelt dat bevrijding – de emancipatie van het individu – vereist dat het zelf wordt gescheiden van de sociale normen, dat zich verzet tegen de conformiteit van de massa en dat de regels die door willekeurige autoriteiten worden opgelegd in twijfel worden getrokken.

Deze westerse vrijheidsopvatting gaat uit van een fundamentele spanning tussen individu en samenleving: de eerste wordt als zodanig beschouwd authentiek (en voorafgaand) terwijl dit laatste wordt geacht te zijnkunstgreep (en opgelegd). Er is niets natuurlijks of universeels aan dit idee. Etnografen hebben erop gewezen dat mensen in andere culturen een dergelijke spanning tussen individu en samenleving niet veronderstellen. Bovendien heeft het op analytisch niveau geen zin, want individuen kunnen niet bestaan ​​buiten de sociale normen. Zoals Clifford Geertz dat heeft gedaan beroemd gezegd, “er bestaat niet zoiets als de menselijke natuur, onafhankelijk van cultuur”; mensen zonder cultuur zouden ‘onwerkbare wangedrochten zijn met heel weinig nuttige instincten, minder herkenbare gevoelens en geen intellect: mentale mandjes.’

In een toenemend aantal Harlem Shake-video's wordt dit individu-versus-maatschappij-motief uitgespeeld als een verhaal over onderdrukte libidineuze energie. Beleefd, formeel decorum in de eerste helft verandert plotseling in naaktheid en openlijke seksuele expressie, wat suggereert dat een wild, chaotisch verlangen altijd net onder de oppervlakte van een stabiel leven van alledag ligt. Dit speelt in op de Freudiaanse versie van individuele vrijheid die zo populair is in het westerse denken: het id, de bron van authentiek verlangen, streeft er altijd naar om de kunstmatige grenzen te doorbreken die het ego (het rationele, realistische zelf) en het super-realistische zelf ervoor heeft gesteld. ego (de moraliserende kracht van kerk en ouders).

De meme bevat ook hints van een soort antikapitalistische, of op zijn minst antibureaucratische, logica. Het doet denken aan de beroemde bewering van Max Weber dat het kapitalisme als een ‘ijzeren kooi’ is, getypeerd door dat uitgesproken moderne instituut: de bureaucratie. Weber schrijft: “De bureaucratische organisatie, met haar specialisatie van getrainde vaardigheden, haar afbakening van competenties, haar regels en hiërarchische relaties van gehoorzaamheid… [is] bezig een kooi van slavernij op te richten die personen – die niet over alle weerstandsvermogen beschikken – zullen misschien op een dag gedwongen worden om te wonen.”

Dit sentiment komt het meest aangrijpend tot uiting in de video’s waarin naamloze werknemers alledaagse taken uitvoeren in een saaie, saaie omgeving. Het beeld hier is er een van pure vervreemding en de ontmenselijkende kracht van moderne arbeid, die vervolgens wordt overstegen door de ontembare geest van het individu. Dit verklaart waarom de video van Noorse soldaten zo populair is geworden: het stelt willekeurig gezag, rigide regels en massale conformiteit voor aanvallen op, en ontploft tegen hen met een ware orgie van waanzin.

Verzet zonder politiek

Wat interessant is aan de Harlem Shake-video's is dat het programma van verzet en vrijheid dat zij omarmen geen inhoudelijke politieke referentie heeft. De meme speelt in op een diepe en doordringende drang naar een meer egalitair en billijk politiek-economisch systeem, maar biedt vervolgens absurdistische fantasieën als de beste oplossing. Het verzet is uitsluitend gericht op non-conformistische individuele zelfexpressie, tot het punt waarop bekken-stotende octopussen en lichtzwaard-zwaaiende Yoshi's iconen van bevrijding worden. Wilde verlangens en absurdistisch gedrag komen in de plaats van politiek activisme, wat duidt op een nogal grimmige kijk op de mogelijkheid van emancipatorische politiek in onze tijd.

Het concept van weerstand dat deze video's vertonen, is helemaal geen weerstand. In feite neemt het deel aan bredere discoursen over libidineuze verlangens en individualisme die centraal staan ​​in ons hedendaagse kapitalistische moment (zoals we betogen hier). Een kort overzicht van billboards, televisiecommercials en advertenties in tijdschriften zou voldoende zijn om te onthullen dat libidineuze verlangens en individualisme een standaard geworden zijn voor zakelijke marketeers. Bedrijven verdienen veel geld door het idee van conformistische vervreemding op te zetten en vervolgens producten te verkopen die beloven consumenten te helpen hun echte, authentieke zelf te uiten.

Opstand is in deze zin niet langer een bedreiging voor het establishment; in plaats daarvan is het in ieder geval sinds de jaren zeventig een handelsartikel geworden dat openlijk op de markt wordt gekocht en verkocht. De cultuurcriticus Thomas Frank heeft dit proces van coöptatie treffend ‘de verovering van de coolheid’ genoemd.

Langs deze lijnen kunnen we de vorm van verzet die de Harlem Shake-meme dramatiseert zien als diep medeplichtig aan de logica van het consumentenkapitalisme. Het is een vorm van verzet die fungeert als het eigen herstellende kader van het kapitalisme: zijn logica (namelijk de noodzaak om verlangen tegen alle beperkingen en om de individuele zelfexpressie de vrije loop te laten) biedt een weg voor rebellie die teruggrijpt op de ondersteuning van de doelstellingen van kapitaalaccumulatie. 

Deze meme heeft zo’n mondiale aantrekkingskracht omdat hij de grote belofte van het kapitalisme belichaamt. Het plaatst twee uitersten tegenover elkaar: het uiterste van hersenloos, monotoon werk met het uiterste van libidineuze vrijheid. Dit is de grote belofte die het kapitalisme de jeugd over de hele wereld biedt: als je je dagen en nachten doorbrengt met het uitvoeren van de ondergeschikte, repetitieve taken waar bedrijven van afhankelijk zijn, dan zal je beloning een orgie van onbeperkte vrijheid in de vorm van consumptieve macht zijn.

Absurdisme en klassenprivileges

Maar er is nog een ander element van de Harlem Shake dat de moeite waard is om naar voren te brengen, namelijk het absurdisme dat het bevordert. Absurdisme heeft de afgelopen tien jaar een wijdverspreide sociale waarde gekregen, vooral onder jongeren uit de hogere middenklasse en studenten. Denk naast de Harlem Shake-video's eens aan de recente 'planking'-rage, waarbij individuen hun lichaam in een rigide horizontale houding in willekeurige openbare ruimtes plaatsen, foto's maken en deze vervolgens op Facebook plaatsen. Facebook wordt steeds meer bezaaid met absurdistische foto's in dit opzicht.

Je zou deze fascinatie voor het absurdisme kunnen lezen als een uiting van politiek nihilisme of zelfs escapisme: jonge mensen die hard hebben gewerkt om succes na te streven, beseffen dat de oude zekerheden die hun ouders genoten niet langer gegarandeerd zijn. Gezien de realiteit van klimaatverandering, financiële crisis, economische neergang en de verovering van het politieke systeem door bedrijfselites, zijn studenten die afstuderen wellicht niet in staat een stabiele carrière te vinden, veilige salarissen te verkrijgen, geld te sparen, huizen te kopen, gezinnen te stichten, en op zinvolle wijze deelnemen aan het democratische proces. Absurdistisch gedrag weerspiegelt deze angsten. Er staat: “de wereld is doordrenkt van chaotische onzekerheden; er is niet veel hoop, dus we kunnen net zo goed wat plezier hebben.

Er zit enige waarde in dit perspectief. De zorgen over iemands plaats in een snel veranderend economisch landschap zitten immers diepgeworteld. Maar de mensen die absurdistische symbolen inzetten – vooral jongeren uit de midden- en hogere middenklasse – zijn niet degenen die werkelijk door het systeem worden genaaid. In het licht hiervan zou een nauwkeurigere interpretatie kunnen zijn dat absurdisme een middel wordt om privileges te signaleren, een manier om te zeggen: “Ik ben zo zeker van succes dat ik mezelf niet al te serieus hoef te nemen.” Werkende jongeren of jongeren uit de lagere klasse die de status van middenklasse nastreven, zullen veel minder snel de normen van decorum schenden in het licht van autoriteit; ze weten wat er op het spel staat, en ze hebben te veel te verliezen. Ze kunnen het zich letterlijk niet veroorloven absurd te zijn.

Absurdisme communiceert een zekere bereidheid om met symbolen te spelen, wat een vertrouwd gemak met de wereld, met betekenis en met autoriteit suggereert. Dit is het domein van het privilege van de eliteklasse, en in het bijzonder van het privilege van blanke mannen. We kunnen nog verder gaan: het absurdisme weerspiegelt niet alleen de verworven status, het maakt ook de toegang tot die status mogelijk. Het beheersen van het absurdisme duidt op het vermogen om een ​​bepaalde klassentaal te spreken; het markeert deelname aan een duidelijk witteboordenwereld van hogeropgeleide jongeren.

Als dit waar is, kunnen we teruggaan om nog een element toe te voegen aan de algemene kritiek die we in het begin hebben geuit. In het proces van het toe-eigenen van de symbolen van de zwarte arbeidersklasse transformeert de Harlem Shake-meme ze door middel van absurdisme zodat ze totaal ontoegankelijk zijn voor de arbeidersklasse en gebruikt ze vervolgens – in een vleugje wrede ironie – als markeringen van privileges. Dit onderstreept verder ons punt dat de meme niet alleen een apolitiek concept van verzet uitdraagt, maar dat ook doet op een manier die juist het systeem versterkt dat hij probeert omver te werpen.

Dit zou voor ons geen verrassing moeten zijn, want, zoals Marx zo welsprekend betoogde in de plattegrondenkapitaal kan zich niet houden aan grenzen aan de winstgevendheid; het bekeert ze altijd in zijn voordeel. Dit geldt vooral als het gaat om politiek verzet, dat zo gemakkelijk kan worden geneutraliseerd of toegeëigend. Het uitgangspunt hier is dat we waakzaam moeten zijn tegen deze tendens, om ervoor te zorgen dat onze diepste drang naar sociale verandering – onze kreten tegen vervreemding en overheersing – niet van hun ware potentieel worden geplunderd.

---